Въпреки, че има дори групова олелия, гонене със сопа, тел. 112, дори полицейска намеса на място...

Не всеки битов скандал или напрежение между бивши съпрузи покрива правните критерии за домашно насилие. Това показва решение № 491 на Районен съд – Ямбол от 19 август 2026 г., с което съдиe Димчо Г. Димов отхвърля молбата за защита, подадена от майка срещу бившия ѝ съпруг, и я осъжда да плати разноските по делото.

Какво поиска майката?

Молбата е подадена от И. Г. П. от село в община Тунджа, действаща лично и като майка на малолетното си дете К. В. Д. Тя иска от съда да издаде заповед за защита от домашно насилие срещу бившия ѝ съпруг В. К. Д. от село край Сливен

В молбата се твърди, че на 4 юли 2026 г. около 10:30 ч. в с. О мъжът извършил спрямо нея акт на домашно насилие в присъствието на 2-3-годишното им дете, изразяващ се в псувни и заплахи за физическа саморазправа. Майката настоява за максималната предвидена в закона защита – за срок от 18 месеца, както и за присъждане на разноските по делото.

От своя страна ответникът оспорва фактологията и заявява, че просто е отишъл да вземе детето си, но е бил посрещнат с агресия и закани от бащата на молителката.

Инат за съдебно решение и 10 души срещу четирима

Причината за конфликта е объркване в датите от страна на бащата. При развода съдът е определил майката да отглежда детето, а на бащата е даден режим на лични контакти. В съботния ден той решава да отиде и да вземе детето си директно от дома на майката, позовавайки се на съдебното решение, въпреки че преди това го е вземал от центъра на селото. Оказва се обаче, че е направил грешка в пресмятането на седмиците и трябва да го вземе чак следващата седмица.

Пред съда са разпитани трима свидетели, чиито показания разкриват пълната картина на инцидента:

• Полицейският служител (св. Н. Б.): Разказва, че са изпратени  по сигнал за спор около предаване на дете. При пристигането установяват, че бащата и спътниците му чакат с лек автомобил „Мерцедес“ на около 20 метра от къщата. Пред дома на майката имало над 10 души нейни роднини, докато от страната на момчето били четирима. Дядото по майчина линия бил силно афектиран зад оградата. След като полицаите прегледали съдебното решение и разяснили на бащата, че се е объркал в датите, групата му осъзнала грешката си и се оттеглила мирно.
• Бащата на майката (св. Г. А.): Твърди, че ответникът и придружаващите го 4-ма души слезли агресивно от колата на висок тон. Той им казал да отидат на центъра, където било детето, но те извикали полиция. Свидетелят заявява, че бившият съпруг отправил заплахи за отвличане и убиване, а цялото им семейство се страхувало от него.
• Бащата на ответника (св. К. Д.): Обяснява, че отишъл със сина си, за да не го бият. Заявява, че решили да отидат директно пред дома „на инат“, защото по съдебно решение имали право да вземат детето от вратата, а дядото пращал „хабери“, че ще ги трепе. Свидетелят твърди, че дядото ги гонел със сопа, а един от роднините на майката дори ударил с дървен кол друга кола.

Детето изобщо не е било там по време на скандала

Ключов детайл по делото е, че по време на възникване на скандала малолетното дете изобщо не се е намирало в къщата или на двора, а е било отведено на центъра на селото от роднини. То е доведено с количка дури след идването на полицейския патрул.

С оглед на това съдът намира за несъстоятелни твърденията, че срещу детето или в негово пряко присъствие е извършено насилие по време на първоначалния сблъсък.

Мотивите на съда: Двустранен битов конфликт, а не домашно насилие

Районен съд – Ямбол приема, че в случая е налице нарушение на обществения ред и укоримо поведение и от двете страни, но не и акт на домашно насилие по смисъла на закона.

Основните съображения на съда са:

• Липса на умисъл: Самият ответник е позвънил на тел. 112 и след идването на полицията и изясняването на грешката в датите веднага си е тръгнал.
• Активно участие и на двете страни: В скандала и размяната на обиди и закани активно са участвали роднините и на ищцата, и на ответника.
• Разграничение от битовия скандал: Словесното напрежение при влошени лични отношения, в което участват две групи хора, не може автоматично да се квалифицира като домашно насилие.

Сметката за неуважената молба

Съдът отхвърля молбата на майката като неоснователна. На основание Гражданския процесуален кодекс и Закона за защита от домашно насилие, майката И. Г. П. е осъдена да заплати на бившия си съпруг сумата от 350 евро за направените от него адвокатски разноски, както и 12.78 евро държавна такса по сметката на Районен съд – Ямбол.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Ямбол в 7-дневен срок