„4000 лв. за жена с паник атаки и 2500 лв. за охранител с високо кръвно"
ЯОС потвърди две осъдителни решения срещу Прокуратурата в един и същи ден
На 22 май 2026 г. Окръжният съд в Ямбол постанови решения № 91 и № 92 — и двете потвърждаващи присъди на Районен съд – Ямбол срещу Прокуратурата на Република България. В единия случай жалбата е подадена от прокуратурата, в другия — от самия ищец, недоволен от размера на присъденото обезщетение. И двата опита за преразглеждане се провалиха. Решенията подлежат на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок.
Дело № 91: Жена с паник атаки получава 4000 лв., прокуратурата плаща и разноски
Първото по номер решение касае Н. А. П., срещу която през декември 2020 г. е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 325в от НК. Обвинението е повдигнато официално през юни и юли 2021 г. Делото преминава през две първоинстанционни разглеждания — при първото жената е осъдена с глоба, но след обжалване ЯОС връща делото, а нов състав на ЯРС я оправдава през февруари 2023 г. Оправдателното решение е потвърдено от Окръжния съд през юли същата година, след като прокуратурата го оспорва.
П. завежда иск срещу Прокуратурата, описвайки почти три години на паническо разстройство, тревожност, срам и социална изолация. Представя удостоверение от психотерапевт, датиращо от септември 2020 г., и амбулаторни листи за паническо разстройство. ЯРС присъжда 4000 лв. за неимуществени вреди и 400 лв. за имуществени — заплатен адвокатски хонорар по досъдебното производство. Претенцията за хонорара от съдебната фаза е отхвърлена, тъй като договорът за правна помощ не удостоверява реално плащане.
Прокуратурата обжалва пред ЯОС, настоявайки, че психическите проблеми на жената предхождат наказателното производство, а показанията на съпруга й не трябвало да се кредитират. Съставът — с председател Росица Стоева и докладчик Калина Пейчева — отхвърля жалбата изцяло. Съдът приема, че дори и да е имало предишна тревожност, воденото срещу ищцата производство я е влошило значително, което е установено както от медицинската документация, така и от показанията на свидетели. Отхвърлен е и аргументът, че прокуратурата не следвало да носи отговорност за периода на съдебното производство.
Допълнително ЯОС осъжда прокуратурата да заплати 500 лв. разноски за въззивното производство — обстоятелство, което подчертава, че инициативата за обжалване се е оказала не само безуспешна, но и скъпоструваща.
Дело № 92: Охранител иска 15 000 лв., получава 2500 лв. и не успява да ги увеличи
Р. В. Г. от Ямболско е бил обвинен в държане на акцизни стоки — фино нарязан тютюн на стойност 235,74 лв. — без бандерол, при условията на повторност. Районният съд го осъжда на пет месеца ефективна присъда, но след обжалване Окръжният съд го оправдава изцяло с присъда от март 2025 г.
Мъжът — на 63 години, работещ като охранител — твърди, че двегодишното наказателно производство му е нанесло тежки неимуществени вреди: безсъние, високо кръвно налягане, зъбобол от нервно напрежение и постоянен страх да не изгуби работата си. Двама свидетели — съседка и дъщеря му — потвърждават влошеното му здравословно и психическо състояние. Районният съд присъжда 2500 лв. и отхвърля иска за останалите 12 500 лв. Г. обжалва пред ЯОС.
Въззивният състав, председателстван от Калина Пейчева, потвърждава решението. Съдът отчита, че обвинението е предвиждало от две до осем години лишаване от свобода — което не е маловажно — и признава реалните страдания на Г. Същевременно взима предвид, че той вече е бил осъждан за същото престъпление, което е релевантно при преценката на справедливия размер на обезщетението. При тези факти 2500 лв. са определени като достатъчна, но не прекомерна репарация.
Какво потвърждават двете решения
И двата случая илюстрират утвърдена съдебна логика: държавата дължи обезщетение при незаконно повдигнато обвинение, завършило с оправдаване, без да е необходимо да се доказва вина на конкретен прокурор. Размерът се определя по справедливост, като се вземат предвид тежестта на обвинението, продължителността на производството, социалният статус на пострадалия, предишните осъждания и общият жизнен стандарт в страната. Показанията на близки — съпруг, дъщеря, съседи — се приемат като допустими и достоверни доказателства за претърпените страдания.
Информацията е изготвена въз основа на официалните съдебни актове на Окръжен съд – Ямбол и не представлява правен съвет.