Имат голяма нужда от него. От Славов! Експресна.
Кметът на Ямбол инж. Георги Славов, ако не смята, че е над Законите, ще трябва да ни покаже - колко пари сме платили на адвокати  за делата, които му се налага да води май непрекъснато. И какви приходи е пиастигнал той от тях. Не лични, обществени.

Петчленен състав на Върховния административен съд го задължава да предостави, чрез инж Мариета Сивкова пълните и точни данни за платените суми на адвокатите си. И приходите от делата Му, Пардон на община Ямбол. Странно (ли) защо инж. Славов, прикривайки се зад Закона за достъп до информация, не искаше да отговори. Стигна се дори до там, едва ли не, да се мисли в редакцията, че нарочно се правят простотии, пардон незаконосъобразни нща, за да може да се изплатят хонорари на "негови" юристи. Пари, които той не ги плаща от джоба си, а от събраните данъци и такси на ямболии. Наистина, защо Славов кри тези неща?
Ама, познаващи хъса и качествата на кмета на Ямбол си казват...И какво като е осъден на върховна инстанция, ми няма да ги даде, ами. Той коли и беси.
 И стигнаха до там да издевателстват фоторепортерките ни: Славов, дори на затвор да го осъди на 24 ноември  Касационният съд, той няма да лежи. Не ще...Няма пък..!!! Ще чете лекции...

Ето за какво става въпрос
На 16.01.2014 г. жалбоподателката С. е  депозирала Заявление за достъп до обществена информация № 2801-02134, с което поискала от Кмета на Община Ямбол да й предостави   писмена информация за разходите и приходите на Община Ямбол по всички приключени съдебни дела през периода януари 2011 г. – декември 2013 г., по които Община Ямбол е страна, като бъдат посочени вид и номер на делото, съдебна инстанция, име на ответната страна/ищец срещу Община Ямбол, номер и дата на съдебното решение, вид на разхода – адвокатски хонорар, плащане на експертиза или обезщетение, вид на прихода – обезщетение или възстановени разходи за защита, експертиза или други съдебни разноски и име на защитника на Община Ямбол.

И цялото:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12909
София, 29.10.2014

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - II колегия, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
    МИЛКА ПАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
    АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
НАТАЛИЯ МАРЧЕВА
РУМЯНА ПАПАЗОВА
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
при секретар         
и с участието
на прокурора         
изслуша докладваното
от съдията    ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ    
по адм. дело № 10733/2014. Document Link Icon




Производство по реда на глава тринадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 200 /АПК/.
Образувано е по частна жалба от Георги Иванов Славов в качеството му на кмет на Община Ямбол против определение № 8603 от 23.06.2014 г. на Върховния административен съд, тричленен състав по адм. дело № 7989/2014г. С него се оставя без разглеждане частна жалба, подписана от заместник кмета съгласно заповед за заместване № РД/02-00372/05.06.2014 г. срещу определение № 197 по адм. дело 0 66/2014 г. на административен съд Ямбол и прекратено производството по нея.
Поддържа доводи за неправилност на определението с искане за отмяната му.
Отговори с възражения в срока и по реда на чл. 232 АПК не са постъпили.
Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:
Производството пред административен съд Ямбол е по чл. 197 и сл. АПК образувано по жалба на Мариета Стефанова Сивкова от гр. Ямбол срещу изричен отказ на секретаря на община Ямбол да разгледа по същество нейно заявление за достъп до обществена информация.
Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна и отменил отказа с определение №197 по адм. дело № 66/2014 г. и изпратил преписката на секретаря на община Ямбол за произнасяне по същество в 14 дневен срок.
Това определение е обжалвано с частна жалба от кмета на община Ямбол, която жалба е оставена без разглеждане с обжалваното сега определение № 8603/23.06.2014 г. на тричленен състав на ВАС по адм. дело № 7989/2014 г. Съдът е приел, че страна в първоинстанционното производство е секретаря на община Ямбол, а не кмета на общината, като последният не е бил конституиран като страна в съдебното производство. С мотиви, че не са налице хипотезите на на чл. 210, ал. 1 и ал. 2 от АПК жалбата е оставена без разглеждане и производството по нея прекратено.
Определението е правилно.
Производството по реда на раздел ІV АПК"Обжалване на отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт" в настоящият случай е приключило с определение по чл. 200, ал. 1 АПК с което е отменен изричен отказ за издаване на административен акт. По спорният въпрос въведен с настоящата частна жалба за страните в съдебното производство и правото на жалба следва да се отбележи, че страна в съдебното производство е секретарят на община Ямбол, който е издал оспорения отказ. Това е така защото, съгласно чл. 28, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация в срока по ал. 1 органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение. В делото има доказателство, че Антон Живков Кабрински в качеството му на секретар на община Ямбол е определен със заповед № РД 02/0386 от 06.08.2010г. на кмета на общината за длъжностно лице, което да взема решение за предоставяне или отказ от предоставяне на обществена информация. При това положение в съдебното производство пред административния съд страна е секретарят на община Ямбол, а не кмета на общината по силата на цитираната заповед, за която няма данни да е отменена или да е преустановено нейното действие. Наред с това съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 2 АПК правото на жалба срещу определението на съда е предоставено на страните в административното производство, или органът издал акта няма право на жалба срещу това определение. При тези съображения дори да се установи по делото, че кмета е компетентния орган по чл. 28 ЗДОВ при преустановено действие на заповедта за заместване, той по силата на на цитираната разпоредба на чл. 200, ал. 2 няма право на жалба срещу определението на съда. Разпоредбата на чл. 200, ал. 2 е специална по отношение на чл. 210 АПК и последната е неприложима в случая за органа издал акта.
При изложеното обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила поради което и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия
ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 8603 от 23.06.2014 г. на Върховния административен съд, тричленен състав по адм. дело № 7989/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно

Вярно с оригинала,     
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
    /п/ Милка Панчева
секретар:     
ЧЛЕНОВЕ:
    /п/ Александър Еленков
/п/ Наталия Марчева
/п/ Румяна Папазова
/п/ Георги Георгиев
Г.Г.