През октомври състав на Районния съд на Ямбол потвърди наложената от Сметната палата глоба от 1500 лева на кмета на Ямбол, който изплатил на почистващото града дружество значителна сума, след изтичане на договора с него през септември 2012 година. Плащане, според съда в нарушение на Закона за обществените поръчки.

http://www.yambol.court-bg.org/img/File/Octobre%202013/01704513_038a1413.htm

Миналата седмица обаче трима съдии от Административен съд Ямбол окончателно отмени наложената глоба. Вина имало, но тя била маловажна  и не е донесла щети...Впрочем, съдете сами:

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 4/8.1.2014г.                                                     гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

        Ямболският административен съд, І касационен състав, в публично заседание на дванадесети декември 2013г. в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТКОВА

                     ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ

                                            2.ВАНЯ СТОЯНОВА

 

при секретар:  Р. Т.               и с участието

на прокурора: Е. Гоцев

Като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова

КАНД  № 221  по описа за 2013 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

          Образувано е по касационна жалба на Г.И.С.,***, чрез пълномощника адвокат Г. Д. от ЯАК против решение № 358 от 24.10.2013г. по нахд № 1038/2013г. на ЯРС, с което е потвърдено НП № НП-ЗОП-223/02.08.2013г. на Председателя на Сметната палата на Република България, с което на касатора за нарушение по чл. 8 ал. 1 от ЗОП/ред. ДВ бр. 37/2006г./, на основание чл. 129 ал. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 133 ал. 2 от ЗОП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500/хиляда и петстотин / лева.

         Недоволен от така постановеното решение касаторът го обжалва като необосновано  и незаконосъобразно. Сочи се, че дори и обективно да са налице признаците на извършено нарушение по чл. 8 ал. 1 от ЗОП, то наказателното постановление е следвало да бъде отменено, тъй като не е извършено виновно, т.е. изразходваните средства са по цени са по силата на цени на сключения през 2011г. договор, а не на свободно договаряне и следователно ощетяване на бюджета не е налице според касатора, а оттам и липсват каквито и да е вредни последици за обществените отношения. Излагат се доводи от процесуалния представител на касатора и за извършени процесуални нарушения при издаването на АУАН. Иска се отмяна на решението на ЯРС и на потвърденото с него НП.

В съдебно заседание  касаторът, редовно и своевременно призован, не се явява, не изпраща представител.

         Ответната страна, Сметна палата, София, редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

         Участващият в процеса представител на ЯОП намира, че касационната жалба е неоснователна, решението на ЯРС намира за правилно и законосъобразно. Иска оставяне в сила на обжалваното решение.

          Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

          Предмет на осъществявания съдебен контрол е решение № 358 от 24.10.2013г. по нахд № 1038/2013г. на ЯРС, с което е потвърдено НП № НП-ЗОП-223/02.08.2013г. на Председателя на Сметната палата на Република България, с което на касатора за нарушение по чл. 8 ал. 1 от ЗОП/ред. ДВ бр. 37/2006г./, на основание чл. 129 ал. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 133 ал. 2 от ЗОП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500/хиляда и петстотин / лева.

          За да постанови решението си, ЯРС приема за безспорно установено извършването на нарушението от  касатора.

В конкретния случай, ЯАС в настоящия си състав намира, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Съгласно ТР № 1/2007г. на ВКС, наказващият орган е бил длъжен да приложи правилно закона като отграничи маловажните случаи на административно нарушение. В настоящия случай, видно от самото наказателно постановление, преценка за маловажност на случая не е осъществена или дори да е извършена такава, неправилно и неоснователно случаят не е преценен като маловажен. ЯАС намира, че са налице предпоставки и е следвало административно-наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Извършеното деяние макар и формално да осъществява признаците на предвиденото в закона административно нарушение по посочените в НП разпоредби, неговата обществена опасност е явно незначителна, липсват вредни последици от същите, поради което и не са засегнати съществено целите на закона. Административно-наказващият орган е следвало да предупреди писмено нарушителя.

С оглед всички събрани по делото доказателства се налага извода, че безспорно се касае за действия, с които е осъществено  само от формална страна описаното нарушение, поради което следва да се квалифицира като маловажен случай и тъй като са налице законовите предпоставки, съответно да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

 В този смисъл наказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на чл. 120а ал. 1 от ЗОП, според която „жалба срещу решение, действие или бездействие на възложителя, с изключение на тази срещу решението за определяне на изпълнител, не спира процедурата за възлагане на обществена поръчка, освен когато е поискана временна мярка спиране на процедурата”. Следователно, след като е била депозирана жалба срещу  решението за определяне на изпълнител, по силата на самия закон се спира новата процедура за възлагане на обществена поръчка. Наложеното наказание глоба е за извършено нарушение  за периода 14.09.2012г. до 29.10.2012г. за който кмета на община Ямбол е изплатил на ДЗЗД Обединение „*”,  с. Хаджидимитрово, представлявано от Н. Я. сумата от 81 486 /осемдесет и една хиляди четиристотин и осемдесет и шест /лева за услугата по поддържане на чистота на територии за обществено ползване на гр. Ямбол. Плащането е извършено след изтичане договора от 13.09.2011г., на  същия изпълнител. След извършена служебна проверка, съдът констатира, че с решение №  РД/02-00556 от 11.10.2012г. кмета на община Ямбол е обявил на първо място ДЗЗД „* *”, с. Хаджидимитрово, представлявано от Н. Я. за услугата по поддържане на чистота на територии за обществено ползване на гр. Ямбол. Срещу това решение е постъпила жалба от участник в процедурата, което обстоятелство е лишило касатора от възможност да сключи веднага след обявяване на резултатите от класирането  договор за обществена поръчка.  С влязло в сила определение от 20.02-2013г. по адм. дело № 659/2013г. на ВАС е оставена без разглеждане депозираната жалба против решение №  РД/02-00556 от 11.10.2012г. кмета на община Ямбол и производството по делото е прекратено.

С оглед изложеното съдът намира, че е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като макар и формално да е извършено констатираното административно нарушение, в конкретния случай по същество  не е извършено ощетяване на бюджета на община Ямбол, тъй като  от една страна обжалването на решението за определяне на изпълнител спира изпълнението на процедурата, а от друга се касае за един и същ изпълнител по стария и по новия договор. Не на последно място следва да се отбележи, че новата процедура за възлагане на обществена поръчка с цитираната по горе услуга е открита на 26.07.2012г., т.е. 2 месеца преди приключване на стария договор. Съдът  намира че позоваването на административно наказващия орган и на първоинстанционния съд на разпоредбата на чл. 43 ал. 2 т. 5 б”а” от ЗОП е неприложимо в конкретния случай.

Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че ЯРС не е извършил преценка за наличието на маловажност, поради което постановеното първоинстанционно решение, както и потвърденото с него наказателно постановление  следва да бъдат отменени.

          Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,  съдът

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ решение № 358 от 24.10.2013г. по нахд № 1038/2013г. на ЯРС .

ОТМЕНЯ НП № НП-ЗОП-223/02.08.2013г. на Председателя на Сметната палата на Република България .

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете        ЧЛЕНОВЕ:1. :/п/не се чете

                                                                                                          

 

                                                                                          2. :/п/не се чете