Иска и парични компенсации.

Г-жа Главчева стана обществено широко популярна на Местни избори 2015. Тогава, тя влезе в Общинския съвет на Ямбол от листата на ПП АБВ. С преференции. Може би и защото поредният й номер в листата, съвпадна с изборният номер на партията. Почти веднага, тя започна да гласува с хората на като-дерибея /наречен така от Борисов/ СлавовГЕРБ. Изненадва ли се някой, че и с конкурс беше назначена за директор на Общинския детски комплекс от същия този областен координатор на ГЕРБ и кмет на Ямбол Славов. Дали е станала и член на управляващата партия не знаем, но активно и видно участва в предизборната кампания на ГЕРБ за местни избори 2019.

Разбира се, че Съдът ще решава, съобразно закона и съвестта на съдията.

Бел. Яс  Но Законите имат и дух! 
ОДК има Обществено ВЪЗПИТАТЕЛНИ функции. Та на какво възпитава обществено - личният пример?

Впрочем, според нас, всички назначени или подкрепени за назначаване на различни длъжности от Славов, трябва да се явят сега на конкурси на общо основание.  Иначе, управлението на Ямбол няма да е по-ефективно и по-добро...Нарочно или не  административни  изяви в отрицателен обществен план ще има. .
Не ние, казахме, че Славов е управлявал като дерибей. Министър-председателят го каза. А как управляват дерибеите?

ПРОТОКОЛ
Номер 28 27.10.2020 г. Град Ямбол
Районен съд – Ямбол XVI състав
На 23.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател: Георги С. Георгиев
Секретар: Е. Г. А. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги С. Георгиев Гражданско дело
№ 20202330102151 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът Е. К. Г. , редовно призована, се явява лично и с адв. Я. Я. от
САК, редовно упълномощен по делото.
Ответникът „Общински детски комплекс-Я.“, редовно призовани, не
изпращат законен представител. За тях се явява процесуален представител
адв. Д., с пълномощно по делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Я.: Уважаеми господин съдия, заявявам от името на моята
доверителка, че поддържаме ИМ по изложените в нея съображения.
Поддържаме представените писмени доказателства за приемане. Във връзка с
постъпилия отговор бихме искали да отбележим изрично, че съгласно
Правилника за дейността на ОДК Я., основно негово средство за работа, в
чл.4, ал.3, т. 2 от този Правилник е посочено, че основната дейност е
организиране на образователна, творческа и спортна дейност за деца, което
показва, че сред основните дейности влиза и примерно и образователната,
нещо което се оспорва в писмения отговор, като се твърди, че
образователната дейност не е сред основните дейности на ОДК Я.. Оспорваме
и представената докладна записка № ***г. като считаме, че същата е
създадена единствено с оглед постигане целите на висшестоящия
административен орган да прекрати договора на моята доверителка без
изнесените в нея факти по същество да представляват основание за смяна на
изискванията за заемане на съответната длъжност. В докладната записка няма
отбелязване същата да е произвела действие доколкото липсва резолюция на
Кмета на гр. Я. и няма данни тя да е фактическо основание за промяна на
длъжностната характеристика. По същество ние считаме, че сме изпълнявали
достатъчно качествено работата, като директор на ОДК, като сме спомогнали
за ранното развитие и реализиране на децата и откриването на техните
заложби, както е отбелязано в докладната. Поради това ще молим да
задължите ОДК Я. да представи всички удостоверения за връчени награди за
участия на деца и ученици от ОДК във мероприятия от 01.08.2016 г. до датата
на уволнението на ищцата, за който период действа новия закон за училищно
и предучилищно образование. По възложената ни доказателствена тежест за
установяване на точния размер на претендираното обезщетение по чл.325,
ал.1 от КТ, то ние сме представили служебна бележка към доказателствата
към ИМ, която според нас показва точния размер на полученото последно
брутно трудово възнаграждение. В писмения отговор липсва оспорване на
този размер и аз ще моля съда да прибави този факт като безспорен между
страните, а в случай, че размера се приеме за оспорван, ще поискам
назначаване на съответната съдебно-счетоводна експертиза за установяване
на последното трудово възнаграждение за последния пълен работен месец
преди уволнението и съответно за дължимото обезщетение по чл.325, ал.1 от
КТ. В случай, че делото бъде отложено за друга дата, ще моля да ни се
предостави възможност за представяне на трудовата книжка за констатация,
доколкото към днешна дата шестмесечния период не е изтекъл, иначе я носим
и можем да я представим днес. Нямаме други доказателствени искания към
момента. Нямам възражения по доклада на делото.
Адв. Д.: Уважаеми господин съдия, оспорвам ИМ, поддържам
депозирания отговор, и моля да приложите като писмени доказателства по
делото, документи, приложени към отговора и към допълнителната молба, с
оглед извършеното оспорване на докладната записка заявявам, че ще се
ползвам от този документ, и доколкото това е официален документ, моля да
разпределите доказателствената тежест, за да направим съответните искания.
Противопоставям се на направеното искане за представяне на връчени
награди на деца и ученици за периода от 01.08.2016 г. до датата на
уволнението, тъй като тези доказателства са изготвени към спора и по
никакъв начин не доказват квалификацията и образованието на ищцата.
Обстоятелството, че ОДК Я. печели награди и организира такива дейности,
не може да замести липсата на изискващото се по новата длъжност
характеристика образование и квалификация. По отношение на размера на
претендираното обезщетение заявявам, че не го оспорваме и моля да го
приемете за безспорен факт. По отношение на трудовата книжка -
предоставям на съда. Нямам други доказателствени искания на този етап.
Нямам възражения по доклада да се приеме.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.
ПРИЕМА като ненужно за доказване размера на трудовото
възнаграждение на ищцата, изложено в сл.бележка вх. № ***г.
Съдът намира, че представената докладна записка с рег. № *** г. е
относимо доказателство към настоящия спор, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същата като писмено доказателство по делото, като указва на
страните, че посоченото в докладната записка, ще бъде ценено с останалите
събрани по делото доказателства.
Съдът намира, за основателно искането на ищцовата страна за изискване
на справка от ответното дружество ОДК Я. за получените награди от децата
под ръководството на ищцата за посочения период от 01.08.2016 г. до датата
на уволнението - 29.07.2020 г., с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ОДК Я., представлявано от директора И. И. да представи
справка за получените награди от децата в комплекса под ръководството на
ищцата Е. К. Г. за периода от 01.08.2016 г. до датата на уволнението -
29.07.2020 г.
Съдът намира също за основателно искането за представянето на
трудовата книжка на ищцата, но с оглед на това, че не е изтекъл 6-месечния
срок от уволнението й, същата следва да бъде приложена към делото в
следващо с.з.
С оглед на това, че делото не е изяснено от фактическа страна, съдът
намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА гр.д. № 2151/2020 г. по описа на ЯРС за
27.11.2020 г. от 11.00 часа, за която дата и час на страните БЕ СЪОБЩЕНО.
ЗАДЪЛЖАВА за следващото с.з. ищцата Е. К. Г. да носи за прилагане
трудовата си книжка.
Препис от протокола ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по представените
ел.пощи – *** и ***.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.55
часа.