Заради използване на критерии за възлагане на обществена поръчка, които не са дискриминационни  но ограничават достъпа на участниците поради наличието на възпиращ ефект при отчитане липсата на минимално достигнато ниво на конкуренция.
Става дума за проведена процедура по „Инженеринг – проектиране, строителство и авторски надзор на компостираща инсталация за разделно събрани зелени и биоразградими отпадъци на община Ямбол“.

При оценката на предложените  оферти е заложено - че техническите критерии дават 60 точки, предложената цена 40 точки. Възможно общи сто.

Управляващият орган на Оперативна програма Околна среда, от където се финансира проектът е приел, че
така утвърденият механизъм за оценяване по техническия показател с включените в него два подпоказателя не осигурява обективно оценяване на офертите, в нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 от ЗОП дава неограничена свобода на оценителната комисия при присъждане на точките по скалата и не предоставя на потенциалните участници достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката.

Когато оценяването не е съобразено с обективни критерии за сравнение и съпоставка на офертите, това води до необоснован резултат, тъй като дава възможност за субективизъм при определяне на комплексната оценка на участниците и обуславя недостатък, който не може да бъде преодолян дори от изискването за експертност на състава на комисията

При възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.

ЗАТОВА УО НА ОПОС ОПРЕДЕЛЯ
Определена е финансовата корекция в единствения възможен според органа размер, а именно 10 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, по сключения с изпълнителя ДЗЗД „Зелено строителство-Ямбол“ Договор № 12 от 22.05.2020 г. на стойност 2 630 500 лева без ДДС.

Община Ямбол е била информирана от Управляващия орган на ОПОС, че ще бъдат наложени финансови корекции, в размер на 10 процента от определените средства. Направила е възражение, но ден след определения срок. И УО го приема за недопустимо„ Общината обжалва и това, но...НО

СЪДЪТ СМЯТА, ЧЕ
Съдебният състав смята, че не е налице твърдяното от жалбоподателя съществено нарушение на процесуалните правила, в т.ч. и издаване на акта в разрез с изискването на чл. 35 от АПК поради необсъждане в мотивите на акта на депозираното възражение.

ЗАЩОТО

Дори и да се приеме, че решаващият орган неправилно е приел възражението за недопустимо, то съдът намира, че допуснатото нарушение не съставлява съществено такова, водещо до отмяна на административния акт само на това основание, предвид обстоятелството, че всички възражения могат да бъдат направени включително и във фазата на съдебното производство по обжалване на акта. Горното мотивира настоящия съдебен състав да приеме, че в хода на административното производство са спазени процесуалните правила и норми, като на бенефициента е предоставена възможност в пълен обем да защити своите права, да ангажира доказателства, да заяви своето становище и възражения по констатациите.

Относно изложеното в жалбата възражение за липсата на вреда, отразяваща се финансово на бюджета на ЕС, съдът намира за необходимо да отбележи, че при извършване на нарушения по ЗОП не във всеки случай може да бъде доказан точен размер на вредата и нейното реално настъпване - тази вреда се преценява от гледна точка не само на нейното реално проявление, но и на възможно такова. Нито националното законодателство, нито законодателството на Съюза, и в частност Регламент № 1303/2013 г., поставят като изискване наличието на реална вреда - нередност може да съществува и тогава, когато е налице възможност за нанасянето на вреда на общия бюджет, като няма изискване да се докаже наличието на точно финансово изражение.

При тези данни съдът приема, че процесната обществена поръчка е проведена при порочна методика, в противоречие на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. „б“ от ЗОП и е налице нередност, като според легалното определение, дадено в чл. 2 (36) от Регламент (ЕС) № 1303/2013 „нередност“ означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза

И НАКРАЯ СЪДЪТ РЕШАВА

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на община Ямбол против Решение от 27.07.2020 г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 (УО на ОПОС), с което, на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, (приета с ПМС № 57/28.03.2017 г., изм. и доп. ВД бр. 19 от 06.03.2020 г.), на бенефициента община Ямбол е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на засегнатите от нарушенията и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020 г. разходи, представляващи средства от ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, по сключения с изпълнителя ДЗЗД „Зелено строителство-Ямбол“ Договор № 12 от 22.05.2020 г. на стойност 2 630 500 лева без ДДС.

ОСЪЖДА ОБЩИНА ЯМБОЛ със седалище и адрес на управление: ***, представлявана от В.Р. - кмет на община Ямбол, да заплати на Министерство на регионалното развитие и благоустройството сумата от 450 (четиристотин и петдесет) лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

БЕЛ ЯС

/Голяма част  от обществените поръчки при Славов се правеха при такава методология с тежест не по цена, а по технически условия и общината губеше пари. Много. Юристите в администрацията нима не го знаеха/