На първа инстанция Канев беше глобен 3000 лева и трябваше да заплати за неимуществени вреди на кмета Славов - 8000 лева. плюс 1412 лева за разноски по делото, плюс 342 лева държавна такса
ЯОС обаче го оправда окончателно и наложи на Славов да му плати разноските от 4020 лева със следните мотиви

С Присъда ******г. постановена по НЧХД № 861/2017 г. ЯРС е признал подсъдимия  К.Н.К.   за виновен в това, че на 10.05.2017г. в интервю за информационния сайт „******“ е разгласил позорни обстоятелства за Г.И.С., в качеството му на длъжностно лице – ****на О.Ямбол, при и по повод изпълнение на службата му, като клеветата е разпространена по друг начин – чрез информационния сайт „******“-престъпление по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 и т.3 вр. чл. 147 НК, поради което и на осн. чл. 78а НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 3000лв.

Със същата присъда съда е признал подсъдимия К.Н.К. за невиновен в това по същото време и на същото място в интервю за информационния сайт „******“ чрез израза : “Отидете в средите, в които е Г.С.. Ми те се разтапят от сервилничене тия хора. Непрекъснато се кланят низко, още по-низко. Те го правят на велик, а той е един обикновен мошеник“ да е разгласил позорни обстоятелства за Г.И.С., в качеството му на длъжностно лице – ****на О.Ямбол, при и по повод изпълнение на службата му, като клеветата да е разпространена по друг начин – чрез информационния сайт „******“, поради което и на осн. чл. 304 НПК го е оправдал по така предявеното му обвинение по чл. 148 ал.2 вр. ал.1 т.2 и т.3 вр. чл. 147 НК.

Със същата присъда съда е осъдил подсъдимия К.Н.К. да заплати на гражданския ищец Г.И.С. ЕГН: ********** сума в размер на осем хиляди лв., представляващи обезщетение за причинени неимуществени вреди от престъплението, ведно със законната лихва върху тях, считано от 10.05.2017г до окончателното им изплащане. Искът за разликата над уважения размер от 8000 лв. до предявения размер от 20 000лв., като неоснователен и недоказан съда е отхвърлил.

Със същата присъда съда е осъдил подсъдимия К.Н.К. да заплати на частния тъжител Г.И.С. направените по делото  разноски в размер на 1412 лв. и да заплати в полза на съдебната власт, по сметката на ЯРС държавна такса върху уважения размер на гражданския иск в размер на 320лв.

Недоволен от така постановената присъда е останал   подс.К. и я е обжалвал като неправилна,  незаконосъобразна и необоснована, постановена в противоречие с процесуалния и материален закон. В допълнение към въззивната жалба се излагат съображения за неправилност на постановената присъда с оглед на това, че първоинстанционния съд е възприел неправилно събраните по делото доказателства, което е довело до допускане на неправилно тълкуване на същите в изложените от съда мотиви. Излагат се съображения и, че предмет на престъплението по чл.147 НК могат да бъдат твърдения с конкретно съдържание, които носят информация за точно определено обстоятелство или явление, а не да представлява оценъчно съждение, което се извежда чрез предположения, интерпретации или други форми на субективна  психическа дейност, в какъвто смисъл е и практиката на  ВКС. Твърди се наличието на противоречия в мотивите на  първоинстанционния съд. Прави се искане за  отмяна на обжалваната присъда и постановяване на такава от въззивния съд, с която да бъде оправдан със законните последици.

Във въззивното производство  подс.К. участва  лично и чрез редовно упълномощен защитник. Лично и чрез защитата си поддържа жалбата си на основанията  изложени в същата и с направеното искане. Излагат се съображения и, че в тъжбата си  тъжителя се позовава на неверни твърдения, а именно, че жалбоподателя е дал интервю на ******г. и същото е публикувано в сайта на ****** на същата дата. Сочи се, че в хода на въззивното производство от представените доказателства  става ясно, че деянието, ако изобщо е налице такова процесното интервю дадено пред сайта ****** е дадено на 28.04.2017 г., а един от най-важните елементи, който следва да бъде доказан в хода на съдебното следствие е именно момента, в който е извършено изпълнителното деяние. Сочи се и, че от представените по делото доказателства, както и протокол от съдебното заседание тъжителя не е поискал изменение на обвинението, като това му право пред въззивната инстанция е абсолютно преклудирано, тъй като е преклудиран срока по  чл.81 ал.3 от НПК.

Въззиваемия С.  чрез защитата си излага съображения за законосъобразност и обоснованост  на обжалваната присъда, като иска потвърждаването и и оставяне на жалбата на  въззивника К.  без уважение. Излага съображения, че  решаващия съд е направил верни правни изводи относно обективната и субективна страна на деянието, престъплението е установено по безспорен начин от събраните по делото доказателства, включително самопризнания на въззивника.

Настоящия състав на въззивния съд, след обсъждане доводите в жалбата, становищата на страните, съгласно правомощията си по чл.313 и сл. от НПК  извърши цялостна служебна проверка на обжалваната присъда приема следното:

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в установения за това срок от страна имаща  право и интерес от обжалване. Разгледана по същество същата се явява и основателна по следните съображения и доводи:

За да постанови присъдата си с която отменя изцяло  постановената първоинстанционна такава  и да постанови  нова въззивния съд приема за установени следните фактически обстоятелства:

Производството по ******г. по описа на ЯРС е образувано по частна тъжба на въззиваемия Г.С. срещу въззивника К. за осъществено престъпно по смисъла на чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.2 и 3 от НК деяние. В тъжбата са изложени фактически обстоятелства за това, че на ******г. в дадено пред журналист от сайта ****** - свид.П. интервю, качено в сайта ****** на ******г. въззивника К. изразил редица свои мисли съдържащи позорни за въззиваемия обстоятелства и му приписал престъпления, подробно описани в тъжбата.

С разпореждане от 27.07.2017 г. ЯРС е дал ход на тъжбата с подсъдим К.К. за престъпление по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.2 и т.3 вр. с чл.147 ал.1 от НК.

С Присъда ******г. постановена по НОХД ******г. ЯРС е признал подс.К. за виновен в осъществено на ******г. престъпно деяние съставомерно по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.2 и т.3 вр. с чл.147 НК, освободил го е от наказателна отговорност и на осн. чл.78а от НК му е наложил административно наказание глоба в размер на 3000 лева.

В хода на въззивното производство са събрани от въззивния съд доказателства относно  фактическото обстоятелството на коя дата е публикувано в сайта  ****** даденото от въззивника К. пред журналист от сайта - свид.П. интервю. Видно от представеното от защитата на въззиваемия С. *** свят процесното интервю е било публикувано на сайта ****** на 28 април 2017 година под заглавието "Предупреждаваме! Това е повече от ексклузивно. Опасно е да го гледате! Кметът С. може да съди  и Вас!"

Настоящия състав на въззивния съд  намира за безспорно установени изложените фактически обстоятелства от приложените по делото тъжба подадена от въззивника С. и представеното от защитата му заверено копие от публикация в сайта ******.

Настоящия състав на въззивния съд намира, че първоинстанционния съд е постановил присъдата си при липсата на доказателства касателно времето на осъществяване на деянието съобразно обвинението. Видно от доказателствата по делото съда не е събрал такива относно времето на осъществяване на престъпното деяние. В мотивите на присъдата си решаващия съд е посочил декларативно, че същото е осъществено на ******г., без да посочи доказателствата от които се установява това фактическо обстоятелство в нарушение на разпоредбата на чл.305 ал.3 от НПК съгласно който е задължен да посочи в мотивите си установените обстоятелства, въз основа на кои доказателствени материали  и какви са правните  съображения за взетото решение. Това обстоятелство сочи на необоснованост на постановения съдебен акт.

Безспорно установеното фактическо обстоятелство на публикация в сайта Правен свят на процесното интервю дадено от въззивника К. *** свят на 28 април 2017 г. определя различно време на осъществяване на твърдяно от въззиваемия С.  престъпно деяние по смисъла на чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.2 и т.3 вр. с чл.147 ал.1 от НК  за каквото не е налице повдигнато обвинение. Видно от тъжбата на въззиваемия С. по отношение на въззивника К. е повдигнато обвинение за осъществено престъпно деяние на ******г. по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.2 и т.3 от НК, респективно даден ход на същата от съда. По делото липсват данни за повдигане на ново обвинение по реда на чл.287 ал.6 от НПК от частния тъжител - по отношение на фактическото обстоятелство време на осъществяване на деянието, като към настоящия момент делото е във въззивна фаза, а и са изтекли сроковете по ал.3 на чл.81 от НПК. Касае се за съществено изменение на  обвинението, а именно кога е осъществено престъплението по повдигнатото обвинение. Т.е. предмет на разглеждане по делото е деяние по визирания текст осъществено на ******г. от въззивника К., доказателства за осъществяване на каквото по делото не са налице. А съгласно разпоредбата на чл.301 ал.1 т.1 от НПК при постановяване на присъдата съдът обсъжда и решава въпроса има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно.

По изложените съображения настоящия състав на въззивния съд намира, че не могат да се споделят  изводите на решаващия съд за извършено от въззивника подсъдим К. на  престъпно по смисъла на чл.148 ал.2 вр. с ал.1т.2 и т.3 вр. с чл.147 от НК деяние на ******г.. Изложените от решаващия съд в тази връзка мотиви касаят дадено от  въззивника К. интервю пред журналист от ****** публикувано във визирания сайт на 28.04.2017 г. и не могат да се отнесат към повдигнатото обвинение по отношение на него за осъществено такова деяние на ******г. А по делото не са налице доказателства от които да се направи обоснован извод за осъществени съставомерни действия от въззивника К. на ******г., съобразно повдигнатото му обвинение по визирания текст.

По изложените съображения  настоящия състав на въззивния съд постанови присъдата си  като отмени  присъдата на решаващия съд  с която въззивника  К. е  признат за виновен в осъществяване на  престъпление по чл.148 ал.2 вр. с ал.1 т.2 и т.3 вр. с чл.147 от НК, освободил го е от наказателна отговорност на осн. чл.78а от НК и му е наложил административно наказание глоба в размер на 3000 лева, вместо което постанови такава,  с която призна подсъдимия за невиновен в това на 10.05.2017г. в интервю за информационния сайт „******“ да е разгласил позорни обстоятелства за Г.И.С., в качеството му на длъжностно лице – ****на О.Ямбол, при и по повод изпълнение на службата му, като клеветата да е разпространена по друг начин – чрез информационния сайт „******“ поради което и на осн. чл.304 от НПК го оправда по предявеното му обвинение по чл.148 ал.2 вр. ал.1 т.2 и т.3 вр. чл. 147 НК освободен е от наказателна отговорност и на осн. чл.78а от НК му е наложено административно наказание глоба в размер на  3000 лева, както и в частта и  с която е осъден да заплати на въззиваемия С. сума в размер на 8000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди и разноски в размер на 1412 лв. и в частта и в която е осъден да заплати 320 лв. държавна такса. Съда осъди въззиваемия С. - частен тъжител в производството съобразно разпоредбата на чл.190 ал.1 от НПК да заплати на въззивника К.Н.К. направените по делото разноски в размер общо на 4010 лв.

По изложените  по-горе съображения настоящия състав на въззивния съд постанови присъдата си.