кметът Георги Славов ще може да продаде бвш комплек с за отдих и развлечения "Фиджи"
о тПроткола на сесията:
Славов - Бих искал да направя корекция, която е свързана с направена техническа грешка. В първото изречение от решението - на основание на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във връзка с чл. 6, ал.1 и ал.2, тук ал.2 да бъде заменена с ал.3 от Закона за общинската собственост.
Брънков – ПК ОИКДОУСОС приема предложението. (приложен протокол)
Костадинов - Аз ще подкрепя предложението на общинска администрация, както го направих на предните две заседания на ОбС, когато се обсъждаше преминаването на обекта от публична общинска собственост в частна. Надявам се, че разума ще надделее и в консенсус ще приемем точката. В тази връзка ще ви запозная с историята относно управлението и стопанисването на имота от общината, защото само по този начин можем да вземем правилното решение. Ще се убедим, че общинска администрация е действала законосъобразно в ролята си на добър стопанин, за да може да запази публичната функция на този имот. На основание чл. 14, ал.7 от Закона за общинската собственост са предвидени и с решение на ОбС Ямбол е взето решение да се проведе търг за отдаване на имот публична общинска собственост. Спазени са необходимите условия като искам да добавя, че на втория търг за отдаване на имота бях член на комисията и се яви само един кандидат. Както виждате от предложението на общинска администрация е сключен договор за наем и се стига до там, че наемателят не изпълнява задълженията си по договора и това води до прекратяването му. Община Ямбол, позовавайки се на закона за общинската собственост, е предприела необходимите действия и е сезирала компетентните органи във връзка с това, че след като имотът е отдаден под наем е върнат в състояние, което не отговаря на необходимите изисквания по закон и по договора за наем. Направих си труда и проверих, че наистина е заведена молба на общинската администрация, за да се извърши обстоятелствена проверка за начина, по който е управляван имота. Какво предстои, а то е общинската администрация да предприеме действия и да бъде обезопасен самият имот, както и са предвидени разходи за охрана. В момента това предложение е в духа на чл. 3, ал. 2, т.3 от Закона за общинската собственост, който гласи „Имотите и вещите публична общинска собственост предназначени за трайно задоволяване на обществените потребности от местно значение се определят с решение на ОбС“. В тази връзка, за да запази част от публичната функция на съответния имот със заповед е одобрен ПУП, така имотът е разделен на два УПИ. Цитирам „Със заповед е одобрен подробен устройствен план, План за регулация за УПИ 1 за отдих, спорт и озеленяване, в кв. 222А по плана на град Ямбол, ж.к. „Хале“. Визираният имот, състоящ се в разпределение на УПИ 1 на два отделни имота, а именно УПИ за отдих, спорт и озеленяване с площ от 10 861 кв.м. и УПИ 2 за паркинг с площ 1550 кв.м. Това ни дава основание да видим, че община Ямбол се е опитала да запази функцията на самия имот, защото в решението колеги, е описано, че имот публична общинска собственост, за да премине в частна общинска собственост и е нужно квалифицирано мнозинство 2/3, нужно е да се обединим в консенсус. Това, че общината запазва част от съответния имот с този ПУП и останалата част от имота, която е паркинг и се ползва от гражданите, които живеят в бл. 20 на кв. „Диана“, запазва публичната си функция. Надявам се, че ще приемете това предложение. Призовавам ви да подкрепим това предложение.
Георгиева - Ще гласувам отрицателно на това предложение и не защото някои от вас смятат, че имам сантимент към този публичен имот или защото темата ми е любима. Ще гласувам отрицателно, защото изминаха точно две години от предходното също предложение на кмета. И за предходните две години, общинска администрация не положи никакви усилия да представи мотивация с приложена документация отговаряща на въпроса: Как и защо се загуби предназначението на имота като публична общинска собственост? За пореден път в това предложение е използван „ориенталският аршин“, да представиш желаното за реалност, без да го аргументираш. Ще гласувам отрицателно, защото се говори за значителен финансов ресурс, с който общината не разполага, но се пропуска обяснението какъв е той и за какво. Кметът не е фигурата, която казва с какво разполага общината, това го решава ОбС. Циничната истина е, че управленският екип въобще е нямал и няма намерение да си губи времето с терен за отдих и спорт. Разговорът по тази тема колеги, още в началото започна фалшиво и за съжаление явно много трудно ще го променим. Ще гласувам отрицателно, защото в мотивацията не се дава информация, направила ли е общината опит за финансиране от Национални и Европейски програми, за да се превърне имота в градски комплекс, било то за спорт, било за отдих, било за парк. Вижте, самото УПИ е за отдих, спорт и озеленяване. Още преди две години съм подала подсказка на общинската администрация за възможности по Националната стратегия за физическото възпитание и спорта 2014-2020г., но нищо, абсолютно нищо не е направено. Истината е, че въпросният имот бе оставен на произвола на съдбата през последните две години, г-н Костадинов, и чак след подаден сигнал в прокуратурата за безстопанственост се показа някаква грижа към него. Направи ми впечатление, че в мотивацията се говори за облицован изкоп, а в решението фигурира понятието плувен басейн. Какво точно ще правим частна общинска собственост, облицован изкоп или плувен басейн. Колеги, това предложение ми прилича като на черен петък за разпродажба, но не в Моловете, а на интересите на ямболските граждани, на младите хора, на подрастващото население. Това е поредният опит за декапитализация на общината, затова призовавам всички мислещи и разумни хора, и с отговорност към гражданите на Ямбол общински съветница, да не подкрепим така направеното предложение, смятам, че то е в ущърб на гражданите. Когато администрацията е готова да се изправи тук пред ОбС като колективен орган с аргументация, че е изчерпала абсолютно всички възможности да поддържа терена като публична общинска собственост, аз смятам, че тогава този разговор може да продължи. За това нека се обединим, но не в консенсус, а с отговорност към ямболските граждани и да не гласуваме така направеното предложение от кмета.
Костадинов – реплика - Не съм съгласен с г-жа Георгиева. Относно заповедта, с която е одобрен Подробния устройствен план и се разделя имота на две се запазва статута на УПИ 1. Зачитам дословно : „ … за отдих, спорт и озеленяване… с площ 10 861 кв.м.“. Подробния устройствен план запазва статута, г-жо Георгиева. То може да се промени, когато е публична общинска собственост и частна общинска собственост. Не съм съгласен, че община Ямбол не е предприела необходимите действия, относно това имота сега да няма публична функция. В Закона за общинската собственост, чл.14, ал.7 гласи, че имотите публична общинска собственост се отдават с търг с явно или тайно наддаване след решение на ОбС. Тази процедура е играна и за да запази публичността и функцията на самия имот общинска администрация е действала именно в рамките на тази правна разпоредба. В момента е отпаднала тази функция на имота за задоволяване нуждите на обществото. Община Ямбол е направила всичко възможно да запази част от имота, който да задоволява част от тези потребности .
Папашимов – реплика - Времето показа отдавна, че този обект е изгубил своето предназначение. Той е доведен до такова състояние, че е една голяма язва във вашият квартал, г-жо Георгиева. Не знам защо упорствате и се противопоставяте на това, на този имот да бъде създадено нещо, а да не стои една яма в този квартал. С вашето упорство вие не защитавате интересите на съгражданите от вашият квартал. Още повече, че вие сте от сектора на частния бизнес и не виждам защо смятате, че частния бизнес е лошо нещо. Частният бизнес ще прояви много добра инициатива. Призовавам ви да подкрепим предложението на общинска администрация.
Георгиева – дуплика на Костадинов - Аз всичко разбирам, г-н Костадинов. Вие се упражнявахте да четете преамбюла, няма лошо. Само, че УПИ е за отдих, спорт и озеленяване. Нека си зададем въпроса, такова ли ще остане като стане частна общинска собственост – за отдих, спорт и озеленяване или за нещо друго. Моля ви да помислим, и да не взимаме такива решения.
Захариев - Аз искам да бъда малко по-кратък и ясен. Пред нас стоят две възможности, едната е този терен да стои, да буренясва, общината да дава някакви пари за неговото косене и други поддръжки. Другата възможност е да бъде продаден имота, да влязат свежи пари в общината, да бъде изградена една нова улица. След сделката инвеститора ще започне да плаща данъци и по този начин града ни ще стане по-добър за живеене. Аз ще гласувам.
Костов - Моля да обърнете внимание на колегите, които от място правят опити за изказвания, което е крайно неприятно.
Банков - Аз лично не съм очаквал нещо друго да каже г-н Костов, макар че проблема не е маловажен, който е поставен пред нас. Това е може би последното в града място публична собственост, която може да се използва за някакви функции, публични наистина, за които е определен УПИ, връщане назад след това няма. Няма и къде да се намери такава територия. Тези от вас, които са от Ямбол знаят, че навремето там имаше дори стадион. След това се предвиди този спортен комплекс, освен басейна да има и баскетболно игрище и тенис кортове. Това е един голям квартал „ Хале“, „Диана“ и „Граф Игнатиев“, мисля че мястото като такова би следвало да се запази. Това, че не можа да се реализира концесията е друг въпрос. Да, тя се прекрати, но може наново да се даде. Закона дава различни възможности. Проблема е този, че наистина през тези години, след като се развали концесията, нищо не се направи да се реализира това, което е предвидено по подробния устройствен план. Ние сега в момента казваме, че този имот е загубил функциите си, но къде са аргументите, освен, че го влагате в изречение. Закона за партньорството дава възможност и концесионните възможности също ги има. Извинявайте, но над 150 млн. са реализирани в Ямбол, така ли нямаше един проект да се направи. Ако го гласуваме да мине в частна собственост, тази възможност отпада един път завинаги. Затова мислете, когато гласувате от публична в частна.
Бакърджиев - Аз съм съгласен с г-н Банков, че това е наистина последният такъв имот. По отношение на изказването на г-жа Георгиева, аз мисля че трябва да попита г-н Банков по кое управление е направена най-голямата декапитализация на общинска собственост. Предлагам на г-н Банков да разкаже на г-жа Георгиева.
Славов - Ние тук, заедно решаваме сериозните проблеми на град Ямбол. Никой не може да отнеме правото на ОбС, най-малкото кмета, за вземането на решения, за които той е упълномощен. Кмета има правото на инициатива, както и всеки един от вас, ако пожелае. И аз съм я упражнил. Нормално е кмета и екипа да имат най-много информация за оперативното управление за всичко онова, което е собственост на общината и всички дейности, които ние по закон сме длъжни да развиваме, поддържаме и проблеми които да решаваме. Не ми е приятно от тази трибуна някой да се опитва да говори неистини, да се опитва да обслужва неговото его или неговата политическа принадлежност или не се знае още какво. Казуса е много простичък и тук чух много разнолики виждания. Има един терен със стара дата, който още по времето на г-жа Хаджигеоргиева като кмет е даден на концесия. Концесията наистина се е провалила както г-н Банков правилно отбеляза. Още по това време от един голям терен с решение на съвета, с една много благородна идея е свита на половина. Изчезнали са от тази концесия и футболни игрища, баскетболни игрища и писта и други неща. За да се съберем само в онова, от което може да се печели нещо, защото всяка една концесия е факт, че се дава за да се изгради нещо в годините и то да се поддържа. Това си е точно частна инициатива и факта, че е отдадено назад във времето като концесия не значи, че общината е имала нещо общо с управлението и реализацията на тази концесия. Тя само е следила процеса. Една от другите форми на публично-частно партньорство е продажба на нещо от публична страна, каквато е общината, и покупката на този терен от частен инвеститор и реализирането в полза на общността на даден проект. Много отдавна България не е в хипотезата на социализма и на онези държавни неща, които може да правим. Много отдавна общината не е в хипотезата, в която може да поддържа и да разходва едни големи средства за едни много хубави неща, които ни се искат като басейна и ресторанта. И ние само върху тях спорим, ако върнем назад във времето трябва да ми коментирате и футболното игрище, и баскетболното игрище, и пистата и още и още. Само за отремонтирането на басейна на Езиковата гимназия, за да стане той функционално пригодно съоръжение за ползване на закрит басейн, който е по-малък като площ са ни необходими между 500 хил. и 1 млн. лв. Един такъв басейн, с едни такива съоръжения, които са останали след концесията, по зверския начин, по който са експлоатирани, те реално вече не съществуват. Те не съществуваха след второто отдаване под наем, след като се развали концесията от ОбС, тъй като наемателя ги разруши. След което ние пуснахме сигнал до полицията, не защото някой е пускал някакви сигнали до прокуратурата, а ние на момента пуснахме сигнал до полицията. И ще използвам случая да питам до къде са стигнали. Същият този концесионер разруши басейна. Не виждам кое е страшното, затова че някой ще закупи терена, ако гласувате. Ясно е, че нямаме средствата да го поддържаме, ние нямаме и възможността да реализираме каквито и да са финансови средства от Европейски програми или други източници, защото те не са допустими. ЕС дава финансиране за дейности, които са най-належащи. Ние нямаме ресурса и възможността да поддържаме този имот. Всички други задължения са достатъчно сериозни за зелените площи, за отдиха на града. Аз не виждам къде е притеснението. Ако искате гласувайте, ако не искате, този терен ще си остане така и общината ще продължава да налива едни средства във него, за охрана и за опити да поддържа терена.
Ибришимов – Няма други желаещи да се изкажат. Подлагам на гласуване проекторешението на вносителя.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Обявявам резултатите от гласуването.
Гласували за – 26 против – 9 въздържали се – няма
Има ли несъгласни с обявения вот?
Брънков – Гласувам „за“.
Приема се.
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ
РЕШИ:
На основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, във връзка с чл.6, ал.1 и ал.3 от Закона за общинската собственост обявява за частна общинска собственост частта от недвижим имот Комплекс за отдих и спорт, целият актуван с АОС 1686 от 07.04.2011 г., а именно: ПИ с идентификатор 87374.546.72 по кадастралната карта на гр. Ямбол, с площ 10 861 кв.м., идентичен с УПИ І, кв. 22 А по плана на град Ямбол, ж.к. „Хале”, одобрен със Заповед ТУ/02-00050 от 25.11.2013 г. на кмета на Община Ямбол, ведно с едноетажна сграда с идентификатор 87374.546.72.1- ресторант с площ 183 кв.м., плувен басейн - 550 кв.м., съблекални, помещение за филтри и летен бар.