наложена му от Сметната палата
За нарушение на Закона за обществените поръчки (не се спазва член 101" а"(възложителят събира оферти с публикуване на покана)- това е четвърто дело на кмета, разглеждано в АС.
Следователно не е маловажно, смята първи касационен съставна институцията. На ден се разписват, според нас огромно количестводокументи и има вероятност некомпетентност или дори злонамерено да са му "пробутали това. На нег, който има намерение да започне обучение на Прокуратурата именнопоЗОП

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 28/10.2.2014г.                                                                   гр. Ямбол

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – първи касационен състав

На двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТКОВА

                            ЧЛЕНОВЕ:  1. ХРИСТО ХРИСТОВ

                                               2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ

 

Секретар: Гр. Т.

Прокурор: Живко Илиев

Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов к.а.н.д. № 255 по описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        

         Производството е по реда на чл.63 от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.

         Образувано е по касационната жалба от Г.И.С. *** против Решение № 405 от 15.11.2013г., постановено по н.а.х.д. № 1144 по описа на Районен съд гр.Ямбол за 2013г., с което е потвърдено Наказателно постановление № НП-ЗОП-225 от 02.08.2013г., издадено от председателя на Сметната палата, с което на Г.И.С. ***, с ЕГН **********, на основание чл.129, ал.5, вр. с чл.127в, ал.2 от ЗОП е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 лева, за извършено нарушение по чл.101а от ЗОП.

Недоволен от така постановеното решение касаторът го обжалва като неправилно, постановено в противоречие с материално-правните разпоредби и целта на закона. Моли за отмяната му и за отмяна на издаденото наказателно постановление, тъй като извършеното деяние следва да се квалифицира като маловажен случай.

         В с.з. касаторът Г.И.С., редовно и своевременно призован, не явява и не изпраща представител.

         Ответната страна – Сметна палата гр.София, редовно и своевременно уведомена, не изпраща представител. По делото е представено становище от нейно име, с което се моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и потвърждаване на решението на ЯРС като законосъобразно, обосновано и правилно

         Участващият в процеса представител на ЯОП счита, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушение и че Ямболският районен съд правилно е достигнал до извода, че е налице извършено нарушение, като в случая няма пречка да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните в съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:

         Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210, ал. от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:

         Настоящия съдебен състав намира, че приетата за установена от първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като споделя изцяло направените въз основа на нея правни изводи.

Ямболският районен съд правилно и законосъобразно е приел, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени императивните изисквания на чл.42, чл.43 и чл.57 от ЗАНН. Безспорно е и обстоятелството, че касаторът като кмет на община Ямбол е орган на държавна власт и има качеството на възложител на обществени поръчки, съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 от ЗОП. От събраните по делото доказателства се установява, че с деянието си Г.С. е нарушил разпоредбата на чл.101а от ЗОП, като наложеното наказание законосъобразно е определено в минималния му размер предвиден в чл.129, ал.5 от ЗОП. Настоящата съдебна инстанция не споделя твърдението на касатора, че в случая е следвало да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като както основателно е отбелязал първоинстанционният съд, с извършеното деяния се засягат обществени отношения, свързани с разходването на обществени средства и нормативно установените процедури за това. Освен това видно от извършената служебно справка, само за 2013г. на производство в Административен съд – Ямбол са били още три к.а.н.д.  - № 221, № 222 и № 235 с предмет законосъобразността на издадени НП спрямо същото лице за извършени административни нарушения по ЗОП, и в този смисъл процесното нарушение се явява поредно такова и няма основание да бъде квалифицирано като “маловажен случай”.

  Предвид гореизложеното настоящата съдебна инстанция счита, че решението на първоинстанционния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и законосъобразно.

Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2, предл.1 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, касационен състав

 

Р Е Ш И :

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 405 от 15.11.2013г., постановено по н.а.х.д. № 1144 по описа на Районен съд гр.Ямбол за 2013г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете         ЧЛЕНОВЕ:  1. :/п/не се чете

 

                                                                                           2. :/п/не се чете

 
Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е     №  405/15.11.2013 г.

 

гр.Ямбол, 15.11.2013 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

         ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.ПАНАЙОТОВА

 

с участието на секретаря П.Т., като разгледа докладваното от съдия ПАНАЙОТОВА НАХД № 1144/2013 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Образувано е по жалбата на Г.И.С. ***/02.08.2013г., издадено от Председателя на Сметната палата, с което на основание чл.129, ал.5 от ЗОП вр. чл.127в, ал.2 от ЗОП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по 101а от ЗОП.

Жалбоподателят не оспорва изложените в АУАН и в НП фактически констатации. Претендира НП да бъде отменено, като счита, че не е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, ал.1 от ЗОП, респ. и субект на вмененото нарушение. Отделно навежда оплакване, че деянието не представлява адм. нарушение по смисъла на чл.101а от ЗОП, тъй като в случая не е следвало да се провежда обществена поръчка.

В с.з. жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощен защитник – адвокат, който пледира за отмяна на НП по изложените в нея съображения.

         Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна. Издаденото НП намира за правилно, законосъобразно, и счита, че следва да бъде потвърдено.

За да постанови решението си, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         На 09.04.2013г. свидетелите К., К. и М. – *** към СП, извършили проверка относно възлагането и изпълнението на обществени поръчки в Община Ямбол за периода от 01.01.2012г. до 31.12.2012г. Била проверена и документацията, свързана с разходите за извършване на услуги с багер, минибагер, комбиниран багер, самосвал и ескаватор, направени от Общинско предприятие „КД” в размер на 23 697 лева без ДДС.

Установило се, че с Решение на седмата сесия на ОбС Ямбол, проведена на 20.02.2012г., е приет бюджетът на общината за 2012г., както и бюджетната сметка на ОП „КД”, в които одобрените разходи за издръжка за дейностите „Озеленяване”, „Обредни домове и зали” и „Други дейности по икономиката”, включващи и разходите за външни услуги, били в размер на 237 000 лева. Проверяващите установили също, че за периода от 05.04.2012г. до 31.12.2012г. ОП „КД” е платило за услуги с багер, минибагер, комбиниран багер, самосвал и ескаватор, необходими за поддръжка, благоустрояване и текущ ремонт на общински имоти, сума в размер на 23 697 лева без ДДС, за които не била проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, а заплащането на услугите било извършено с фактури от различни изпълнители.

Горните обстоятелства, както и всички констатации на проверяващите, били отразени в констативен протокол от 09.04.2013г.

Въз основа на резултатите от проверката, на 20.05.2013г., на жалбоподателя, в качеството му на *** на Община Ямбол, бил съставен АУАН № ЗОП-2-13-002 от същата дата. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя и на свидетелите К. и М.. Впоследствие, на 02.08.2013г., въз основа на акта, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу жалбоподателя било издадено и обжалваното НП.

         Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин, както от показанията на свидетелите К., К. и М., така и от писмените доказателства, съдържащи се в приетата по делото административнонаказателна преписка. По същество, отразените в акта и в НП фактически положения, които се възприемат и от съда, не се оспорват и от жалбоподателя.  

         При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима - подадена е от надлежна страна и в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От процесуалноправна страна НП е законосъобразно. Издадено е от компетентен орган, спазени са формата и редът при издаването му, съдържа изискуемите от закона реквизити, в т.ч. точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението.

НП е законосъобразно и от материалноправна страна, поради следното:

Според чл. 7, т.1 от ЗОП, възложители на обществени поръчки са и органите на държавна власт. Страните не спорят, и е ноторно известно, че жалбоподателят е *** на Община Ямбол, а съгласно чл.38, ал.1 от ЗМСМА, ***на общината е орган на държавна власт на територията на общината. В този смисъл е и разпоредбата на чл.19, ал.3, т.2 от Закона за администрацията, според която *** на общини са териториални органи на изпълнителната (държавната) власт. Т.е., неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че същият не е възложител по смисъла на ЗОП, защото в качеството си на *** на Община Ямбол, той се явява териториален орган на държавна власт, респ. възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.1 от ЗОП и субект на вмененото нарушение.

От доказателствата по делото е безспорно установено, че като *** на Община Ямбол и възложител на обществени поръчки по смисъла на чл.7, т.1 от ЗОП, жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.101а от ЗОП, която го е задължавала да възложи обществена поръчка чрез публична покана за доставка на услуги с багер, минибагер, комбиниран багер, самосвал и ескаватор за периода 05.04.2012г. до 31.12.2012г., след като разходваните за това средства са били в границите на чл. 14 ал.4 т.2 от ЗОП - в размер на 23 697 лева без ДДС. Като не е съобразил поведението си с посочената норма, с бездействието си жалбоподателят е осъществил административнонаказателния състав на чл. 129, ал.5 ЗОП, предвиждащ за извършеното нарушение адм. наказание глоба от 500 до 1000 лева. Размерът на наложеното му наказание е определен в законовия минимум от 500 лева, поради което няма основание и за изменяване на НП чрез намаляване размера на санкцията. Доколкото с деянието се засягат обществените отношения, свързани с разходване на  обществени средства и нормативно установените процедури за това, съдът счита, че не е налице и маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като конкретното нарушение не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от този вид.

Мотивиран от изложеното и, тъй като при извършената цялостна служебна проверка на законосъобразността на обжалваното НП не се установи същото да страда от пороци, представляващи основание за неговата отмяна, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът               

        

Р   Е   Ш   И   :

 

         ПОТВЪРЖДАВА НП № НП-ЗОП-225/02.08.2013 г., издадено от Председателя на Сметната палата, с което на основание 129, ал.5 вр. чл.127в, ал.2 от ЗОП на Г.И.С. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.101а от ЗОП.

 

         Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: