Става дума за това, че с допълнени на  Наредбата за местните такси и цени на услугите в Ямбол, допълнение, общината пределя  такса за кв.метър за първа и втора зона съответно от 0.8 и 0.7лв, за „шатри, слънцезащитни съоръжения - сенници, чадъри,  тенти  и др.  към маси пред заведения  по одобрен проект. И освен това се изисква плащане на депозит от 300 лева - разноски за премахване на преместваеми съоръжения” 300.00 лв. - еднократно при получаване на разрешение за поставяне на преместваеми съоръжения....Впрочем ето цялото решение


В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД 

На двадесет и седми юни  две хиляди и тринадесета година.                                                              

В открито съдебно заседание в следния състав:

                                     

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДИАНА ПЕТКОВА

                     ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ

                                           2. ВАНЯ СТОЯНОВА                                                                    

Секретар:  Гр. Т.

Прокурор:  Р. Лефтерова

като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова административно дело № 116 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс.

 Образувано  е по по жалба на Г.В.З. *** против  решение № ХХ-17/22.03.2013г. на Общински съвет, Ямбол  по т. 17, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за разполагане на преместваеми обекти в Община Ямбол, изразяващо се в създаване на нова алинея 3 към чл. 13  и параграф 14 от ПЗР на наредбата,  с който се допълва Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на Община Ямбол, Приложение № 2 към раздел ІІ.

С жалбата се иска отмяна на оспореното решение в посочените части. Оплакванията в жалбата са следните: приемане на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за разполагане на преместваеми обекти в Община Ямбол, в частта му за изменение /допълване/ на „Наредбата за определяне на и администриране на местните такси и цени на услугите в Община Ямбол, приложение № 2 към раздел ІІ”, като невключено в дневният ред на сесията. Сочи се още, че с изменението на чл.13 и добавянето на ал.3 “При наличие на слънцезащитни съоръжения   в   проекта   се   издава  отделно   разрешение за   поставянето   им”,  е нарушена самата наредба чл. 13, ал.1, т.е.  при наличие на слънцезащитни съоръжения в проекта се издава отделно разрешение за поставянето им. Община Ямбол    недопустимо    е    разделила    масите    и    столовете    от   слънцезащитните съоръжения към тях , като изисква две разрешения за едно и също нещо. Това е незаконно и недопустимо според оспорващия.

Сочи се още, че  Община Ямбол е въвела недопустима такса „сянка”. В § 14, се допълва Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в Община Ямбол, Приложение № 2 към раздел ІІ, т. 2.14.1. Като е определила такса за кв.метър за първа и втора зона съответно от 0.8 и 0.7лв, за „шатри, слънцезащитни съоръжения -
сенници, чадъри,  тенти  и др.  към маси пред заведения  по одобрен проект. По този начин според твърденията в жалбата ще се плащат   две такси за една и съща общинска площ - първо за разполагане на маси и столове, после и за слънцезащитни съоръжения към тях, което е недопустимо. Оспорва се  и  т.1.14 от наредбата, в която е предвиден и т.н. „депозит - разноски за премахване на преместваеми съоръжения” 300.00 лв. - еднократно при получаване на разрешение за поставяне на преместваеми съоръжения. На последно място е обжалвана наредбата и в частта  и, с която е въведена такса по т.1.9а за „зимен сезон - ноември – март”. Новата такса е необоснована и неопределена.

В съдебно заседание оспорващият, редовно и своевременно призован се представлява от адвокат Кескинов, редовно упълномощен, който поддържа депозираната жалба на изложените в нея основания. Представя и подробни писмени бележки.

Ответникът по делото ОБЩИНСКИ СЪВЕТ гр. Ямбол - своевременно и редовно призован  изпраща процесуален представител адв. Мариана Христова, която пледира за неоснователност на жалбата. Представя подробни писмени бележки.

          Представителят на Окръжна прокуратура –Ямбол застъпва становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на оспореното решение.

         ЯАС, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и  прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите  и изразените становища прие за установена следната фактическа обстановка:

         Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на територията на община Ямбол е приета на ХІ сесия на ОбС Ямбол проведена на 19-25. 11.2004г., като е изменяна и допълвана на заседания, проведени на 13.03.2008г., 30.05.2008г. и 29.12.2011г.

        На 12.03.2013г. кметът на Община Ямбол е внесъл в ОбС Ямбол  предложение с вх. № 08/0074  от същата дата с предложение за приемане на Наредба за разполагане на преместваеми обекти на територията на Община Ямбол. Докладната записка съдържа проекто-решение на исканото изменение, като с преходните и заключителни разпоредби на наредбата се допълва Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на Община Ямбол, приложение № 2 към раздел ІІ. Приложен е протокол № 20 от 20.03.2013г. на ПК ПУТЕ при Общински съвет, Ямбол, като е предложено да се отложи разглеждането на проекта за изменение и допълнение на оспорената наредба за друго заседание поради внесено искане от професионалните организации. По делото няма представен следващ протокол на заседание на ПК на ТУТЕ, на която да е разглеждан проекта. Заедно с административната преписка е  делото е представена действащата Наредбата за разполагане на преместваеми обекти на територията на община Ямбол.

Видно от Протокол № ХХ от 22.03.2013г. по точка  17/седемнадесета/  от дневния ред е разгледано предложение с вх. № 08/0074  от 12.03.2013г на кмета на община Ямбол. Предложението е подложено на гласуване и с 21 гласа “за”, от общия брой на общинските съветници - 37, присъствали -34, ОбС Ямбол  на основание чл. 21 ал. 2 във връзка с чл. 56 ал. 2 от ЗУТ приема Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за разполагане на преместваеми съоражение на територията на Община Ямбол.  В ЯАС, в срока за оспорване на приетия нормативен административен акт е постъпила жалба от Г.В.З. в следните  части: 1. Оспорва се, че в преходните и заключителни разпоредби на наредбата се приема допълване  и на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в Община Ямбол, Приложение № 2 към Раздел ІІ. 2. Приемането на ал. 3 на чл. 13, а именно “При наличие на слънцезащитни съоръжения   в   проекта   се   издава  отделно   разрешение за   поставянето   им”. Сочи се, че е нарушена самата наредба, тъй като в  чл. 13, ал.1,  е казано: “Разполагането на маси със столове, слънцезащитни съоръжения, пред заведенията за хранене и развлечения става въз основа на Схема- проект, по одобрена от ОЕСУТ схема на улицата или
части от нея”. Като нарушение се сочи издаването на отделно разрешително за поставянето на слънцезащитни съоръжения. 3. В § 14, се допълва Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услугите в Община Ямбол, Приложение № 2 към раздел ІІ, т. 2.14.1. като е определила такса за кв.метър за първа и втора зона съответно от 0.8 и 0.7лв, за „шатри, слънцезащитни съоръжения -
сенници, чадъри,  тенти  и др. 4. В 1.14 е предвиден и т.н. „депозит - разноски за премахване на преместваеми съоръжения” 300.00 лв. - еднократно при получаване на разрешение за поставяне на преместваеми съоръжения. 5. Въведената такса по т.1.9а за „зимен сезон - ноември – март”. 6. Обжалва се и разполагането на преместваеми съоражения на територията на Градски парк – чл. 18 т. 7.

Административният орган представи по делото доказателства за изпълнението на процедурата по чл. 26 ал. 2 от ЗНА.

        При така изяснена фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

       Жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице имащо правен интерес от оспорването на наредбата по чл.186, ал.1 от АПК. Същата е  подадена срещу разпоредби от подзаконов нормативен акт по смисъла на чл.75 ал.1 във вр. с чл.76 ал.3 от АПК, която подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната разпоредба на чл.185, ал.2 от АПК, като упражняването на това право не е обвързано с преклузивен срок - чл.187, ал.1 от АПК.

      Разгледана по същество жалбата се явява основателна по следните съображения:

      Предмет на осъществявания съдебен контрол е  решение № ХХ-17/22.03.2013г. на Общински съвет, Ямбол  по т. 17, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за разполагане на преместваеми обекти в Община Ямбол, изразяващо се в създаване на нова алинея 3 към чл. 13  и параграф 14 от ПЗР на наредбата,  с който се допълва Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на Община Ямбол, Приложение № 2 към раздел ІІ. Решението е прието на заседание на Общински съвет, Ямбол на 22.03.2013г. по протокол ХХ.

            Съгласно чл.76 ал.3 от  АПК във връзка с чл.8 от ЗНА всеки общински съвет може да издава наредби, с които да урежда съобразно нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с местно значение.  Поради това следва да се приеме, че изменението на цитираната наредба за разполагане на преместваеми обекти в Община Ямбол, е извършено от компетентен орган, в съответната форма и при изискващият се кворум за провеждане на заседание и мнозинство за вземане на решение.  На заседанието на Общински съвет гр. Ямбол на което е гласувано оспореното решение  са присъствували 34 общински съветници от общо 37 и решението е взето с мнозинство повече от половината от общия брой на съветниците, в съответствие с изискването на чл.27, ал.4 от ЗМСМА.  При приемането на оспорената наредба обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е приета и  в противоречие с материалноправни норми, като съображенията на съда са следните:

 Съгласно чл.26, ал.2 от ЗНА преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Това изискване е императивно и е елемент от фактическия състав установен както за приемането на наредба, така и за изменение на същата и едва след изпълнение на това задължение проектът се внася за приемането му от компетентния орган.  По делото административният орган представи доказателства за изпълнението на процедурата по чл. 26 ал. 2 от ЗНА, и по-конкретно, че на 01.03.2013г. е публикувал проекта за изменението на наредбата на интернет страницата на общината. От друга страна, видно от протокол № 20 от 20.03.2013г. е отложено  за следващо заседание  на ПК ТУТЕ при Общински съвет, Ямбол, поради внесено искане от професионалните организации. По делото не се представиха доказателства за друго заседание на постоянната комисия на която да са обсъдени предложенията  и становищата на заинтересованите лица. Административният орган е нарушил и разпоредбата на чл. 42.5 от Правилника по чл. 21 ал. 3 от ЗМСМА, известен на съда от интернет страницата на Общински съвет, Ямбол, според който : „ В дневния ред могат да бъдат включвани само материали, по които са приети становища на комисиите в Общинския съвет”. Нещо повече два дни след датата на отложеното заседание на ПК ТУТЕ, а именно на 22.03.2013г. е прието решение за изменение и допълнение на процесната наредба. В този смисъл съдът намира, че е извършено съществено нарушение на административно производствените правила в процедурата по приемането на решението.

За прецизност съдът счита, че следва да посочи и други констатирани нарушения, независимо че и сочените по –горе са достатъчно основание за отмяната на наредбата в оспорваната й част.

Съгласно чл.7, ал.2 от ЗНА наредбата е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен. А с оглед чл. 12 от ЗНА актът по прилагане на закон може да урежда само материята, за която е предвидено той да бъде издаден. В този смисъл приемането на допълнение на подзаконов нормативен акт, уреждащ друга материя, ведно с оспорения, е противоречие на материалния закон, водещо до незаконосъобразност на наредбата в частта, с която допълва Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на Община Ямбол, Приложение № 2 към раздел ІІ.

        С оглед допуснатото от ОбС гр. Ямбол противоречие на администартивно производствените правила, подзаконовият нормативен административен акт се явява незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен в оспорваната му част.

       Водим от гореизложеното и на основание чл. 193, ал.1 от АПК,  Ямболския административен съд

                                               Р   Е   Ш   И:

      ОТМЕНЯ по жалба на Г.В.З. ***   решение № ХХ-17/22.03.2013г. по т. 17 от дневния ред от протокол ХХ от 22.03.2013г. на Общински съвет, Ямбол, с което е приета Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за разполагане на преместваеми обекти в Община Ямбол, изразяващо се в създаване на нова алинея 3 към чл. 13  и параграф 14 от ПЗР на наредбата,  с който се допълва Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на Община Ямбол, Приложение № 2 към раздел ІІ.

 

 

      Решението  подлежи на касационно обжалване  пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

      След влизането му в сила решението да се обнародва, по начина по който е бил обнародван акта, съгласно чл.194 АПК.

 

      Решението да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал.1 от АПК.

 

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете    ЧЛЕНОВЕ:1./п/не се чете                                                          

 

                                                                                                            2./п/ не се чете