Нанесените материални щети са на по-малко от 1000 лева Общо-

Повече:

Защото, чрез запалване в Ямбол повредил два автомобила/единият/тежкотоварен.
Станало миналата година април. В полицейската сводка случаят не беше изнесен

Всъщност ето целият документ  /в който обаче не пише причината за деянието. пише сам че е противозаконно...

СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. Г. С., със снета по делото самоличност, се признава за
ВИНОВЕН в това, че за времето от около 05,47 до около 05,50 часа на
29.04.2023 г., в гр. Я***, действайки в условията на продължавано
престъпление, чрез запалване противозаконно повредил чужди движими
вещи, собственост на различни физически лица от гр. Ямбол, както следва:

На 29.04.2023 г., около 05,47 часа в гр. Я***, чрез запалване
противозаконно повредил чужда движима вещ -товарен автомобил марка
„Фиат Дукато“ с peг. № У5789АТ на стойност 4 000 лева, собственост на С. А.
Г. от гр. Ямбол като използвал неустановен открит огнеизточник с малка
мощност, но с достатъчно голям температурен импулс, в резултат на което се
повредили: челно стъкло на стойност 95,32 лева; стъкло предна лява врата на
стойност 19,88 лева; стоп светлина на стойност 20,80 лева; врата задна лява
36,80 лева; врата задна дясна на стойност 39,60 лева; уплътнение задна лява
врата на стойност 10,24 лева; уплътнение на задна дясна врата на стойност
10,24 лева, с което причинил вреди на обща стойност 232.64 лв.
На 29.04.2023 г., около 05,50 часа в гр. Я***, чрез запалване
противозаконно повредил чужда движима вещ - лек автомобил марка
„Ситроен Берлинго“ с peг. № У9630АН на стойност 2 000 лева, собственост на
И. З. П. от гр. Ямбол, като използвал неустановен открит огнеизточник с
малка мощност, но с достатъчно голям температурен импулс в резултат на
което се повредили: стъкло на предна дясна врата на стойност 70,32 лева,
стъкло средно - дясна страница на стойност 25,60 лева; челно стъкло на
стойност 116 лева; стъкло на предна лява врата на стойност 70,32 лева; стъкло
средно - лява страница на стойност 25,60 лева; стъкло задно - лява страница на
стойност 26,80 лева; стъкло трета врата 76,40 лева; тапицерия на предна лява
3
седалка на стойност 36,00 лева; тапицерия на задна седалка на стойност 54,00
лева; преден ляв калник на стойност 30,40 лева, с което причинил вреди на
обща стойност 531,44 лева - престъпление по чл.216, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.2, б.б от НК му се определя
наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично за срок от ДВЕ години;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ДВЕ години и
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа годишно,
в рамките на ДВЕ години.
Направените по делото разноски в размер на 1 149.99 лв., следва да се
заплатят от подсъдимия.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля, да одобрите споразумението, като не противоречащо на
закона и морала.
Подсъдимият Н. Г. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не
желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Н. Г. С./
Прокурор:
/Ст. И./
Защитник:
/адв. К./
4
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия, не противоречи на закона и морала и като такова
следва да бъде одобрено, поради което на основание чл.382, ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор С. при ЯРП и защитника на подсъдимия Н. Г. С. – адв. К. от АК-
Ямбол при посочените по-горе условия.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. Г. С. да заплати направените по делото
разноски в размер на 1 149.99 лв. в приход на републиканския бюджет по
сметката на ОД на МВР – гр. Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 382/2024 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На подсъдимият се връчи уведомление за доброволно изпълнение.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.45 часа.

Бел. Яс попитахме ИИ, според данните в текста за умишлено действие ли става въпрос ето какво отговори

В текста, който предоставяте, действието на запалване и повреда на чужди движими вещи може да се тълкува като извършено умишлено. Тъй като се говори за "продължавано престъпление", което предполага, че извършителят има ясна намерение да наруши закона и да причини вреда, действията изглеждат преднамерени.

Ако беше става дума за непредпазливост, текстът щеше да подчертае, че запалването или повредата са станали поради небрежност или неволно действие, а не с намерение. В контекста на предоставеното изречение, следователно можем да заключим, че действието се подразбира като умишлено.