и от Белгийското и от Българското правосъдие.
Женила се е на 3 април 2004 г в Брюксел
1.декември 2010 в Ямбол
2011 г в Брюксел...
В Разпрежданет, издадено от Ямболскя районенсъд има и една фактлгична грешка, може би, т която излиза, че дамата се е омъжила и през 2014 г.
Впрочем ет дкумента:
Впрочем както и да е давността е пет години...А ив нашата и Белгийската прокуратури не успели да я намерят, за да я обвинят.

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №1003/10.11.2016г.

гр. Ямбол 10.11.2016 год.

     Р.Радиев , съдия- докладчик  по АНД № 1387/16 год. по описа на Районен съд – Ямбол, след като се запознах с материалите по делото, намерих, че са налице предпоставките на чл.250, ал.1, т.1 от НПК. Съгласно тази разпоредба съдът прекратява наказателното производство в съдебно заседание, ако са налице условията на чл.24, ал.1, т.2-10 и ал.4 от НПК. В разглеждания случай са налице изискванията на чл.24, ал.1, т.3 от НПК, а именно наказателната отговорност спрямо лицето, което е предадено на съд, е погасена поради изтичане на предвидената от закона давност.

      ДП 27/2013 год. по описа на ОСлО-Ямбол е образувано на 13.05.2013 год. срещу виновно,0то лице, , което при наличност на законен брак, сключен на 01.12.2010 год. за който има издадено удостоверение за сключен граждански брак № 0309, издадено от Община Ямбол, през 2011 год. в гр. Брюксел, Белгия сключил друг такъв – престъпление по чл.179, ал.1 от НК.

     В хода на ДП е изпратена съдебна поръчка до Кралство Белгия за връчване на призовка на А.М.А.. за явяването и на 12.09.2013 год. в ОСлО – Ямбол. Съдебната поръчка е върната неизпълнена. На 13.11.2013 год. ДП № 27/13 год. е спряно, поради нередовното призоваване на А. и обстоятелството, че същата не знае, че срещу нея се води наказателно производство.

     На 16.02.2015 год. ДП №27/13 год. е възобновено. Изпратена съдебна поръчка  до Кралство Белгия за връчване на призовка на А.М.А.. за явяването и на 13.05.2015 год. или на 16.06.2015 год. в ОСлО – Ямбол. Съдебната поръчка е върната неизпълнена.

     На 11.02.2016 год. А.М.А. е привлечена задочно като обвиняема за това , че при наличност на законен брак, сключен на 03.04.2014 год. в гр. Брюксел , Кралство Белгия с Х.Б., роден на *** год. , на 01.12.2010 год. в гр. Ямбол е сключила друг граждански брак с М.Н.А.  за което от Община Ямбол е издадено удостоверение за сключен граждански брак № 0309/01.12.2010 год. – престъпление по чл.179, ал.1 от НК.

     С Постановление на ЯРП от 23.02.2016 год. делото е внесено в ЯРС за освобождаване от наказателна отговорност на А. на основание чл.375 от НПК и налагане на административно наказание.

      С разпореждане № 236/ 07.03.2016 год. на ЯРС, потвърдено с Определение № 104/30.03.2016 год. по ВЧНД № 89/16 год. на ЯОС , делото е върнато на ЯРП, като е прието, че спрямо обвиняемата не са налице основанията предвидени в чл.269 ал.3 от НПК за провеждане на задочно производство.

     На 22.04.2016 год. е изпратена трета молба за правна помощ до Кралство Белгия за връчване на призовки на А. за явяването и на дати 05.09..2016 год. или на 21.10.2016 год.

На 21.10.2016 год. А. *** където в присъствието на упълномощен защитник й е било предявено обвинение за извършеното престъпление по чл.179, ал.1 от НК на 01.12.2010 год.

С Постановление на ЯРП от 28.10. 2016 год. делото отново  е внесено в ЯРС за освобождаване от наказателна отговорност на А. на основание чл.375 от НПК и налагане на административно наказание.

     При така изложената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

     Съгласно чл.80, ал.1, т.4 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато са изтекли пет години за деяние , наказуемо с лишаване от свобода повече от една година.

Съгласно чл.80, ал.3 от НК давността започва от довършване на престъплението – в настоящия случай това е 01.12.2010 год., когато според обвинението А. е сключила граждански брак. За извършеното от нея престъпление по чл.179, ал.1 от НК е предвидено наказание до три години лишаване от свобода, следователно предвидената в закона давност е пет години и започва да тече от 01.12.2010 год. и изтича на 01.12.2015 год.

Наказателното производство е образувано на 13.05.2013 год. и то срещу виновното лице , при това за друго престъпление – за това , че при наличие на законен брак, сключен на 01.12.2010 год. е сключило друг през 2011 год. в гр. Брюксел, Кралство Белгия.

 А. е привлечена в качеството на обвиняема на 21.10.2016 год. т.е. близо 11 месеца след изтичане на срока по чл.80, ал.1 т.4 от НК и то за това, че при наличие на законен брак , сключен на 03.04.2004 год. в гр. Брюксел, Кралство Белгия , на 01.12.2010 год. е сключила друг в гр. Ямбол.

Не се констатира спиране или прекъсване на давността. Въпросът за това кога е налице прекъсване на давността, уреден в чл. 81, ал. 2 от НК, има трайно и безпротиворечиво решение в съдебната практика, като се приема, че процесуалните действия, с които се прекъсва давността, следва да бъдат конкретизирани по своята предметна и персонална насоченост, следва да са предприети срещу конкретно лице. В настоящия случай не са извършвани действия за наказателно преследване срещу конкретно лице, не е привличано като обвиняем конкретно лице, не е провеждан разпит на обвиняемата А. и не са извършвани каквито и да е следствени действия с нея и поради това не е налице прекъсване на давността. Не са налице и факти за спиране на давността, като спирането на наказателното производство не означава спиране на течението на давностния срок, тъй като разпоредбата на чл. 81, ал. 1 от НК предвижда други хипотези, при които се приема спиране на давността, а именно започването или продължаването на наказателното преследване да зависи от разрешаването на някой въпроси с влязъл в сила съдебен акт.

При тези съображения относно началния момент на давността, приложимия срок за изключване по давност на наказателното преследване, липсата на спиране или прекъсване на давността, настоящия съдебен състав счита, че с изтичане на предвидения в чл.80, ал.1, т.4 от НК срок е погасено окончателно правото на държавата да осъществи наказателно преследване спрямо конкретно лице.

     Ето защо и на основание чл. 250, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК

Р А З П О Р Е Ж Д А М :

     Прекратявам наказателното производство по АНД № 1387/16 год.                     по описа на ЯРС.

     На основание чл.250, ал.2 от НПК ОТМЕНЯМ взета мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ спрямо обвиняемата А.М.А..

     Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от съобщаването му пред Окръжен съд – Ямбол.

     Препис от Разпореждането да се изпрати на ЯРП и обв. А., чрез адв. Светозар Петков от АК- Шумен.

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: