на бвш Минерална баня в Ямбол не може да се определи като дребно хулиганство, както смята Прокуратурата. И й върна досъдебното производство.

В началото на юли миналата година беше установено посегателството...

/Бел. Яс - ВСЕКИ Е НЕВИНЕН ДО ДОКАЗВАНЕ НА ПРОТИВНОТО С ВЛЯЗЛА В СИЛА ПРИСЪДА/

ПРОТОКОЛ
No 697
гр. Ямбол, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело No 20222330200421 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 17:20 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител прокурор Ян. Д..
Нарушителят ИС. Д. Й., налице.
Свидетелите, налице.
Нарушителят Й.: Неграмотен съм. Не мога да чета и да пиша.
От АК-Ямбол е изпратен адв. Румен Желязков, тъй като съдът е приел,
че интересите на правосъдието налагат участието на защитник в настоящия
процес, нарушителят желае да има адвокат, но в момента не може да си
упълномощи такъв.
Адв. Ж.: Запознах се с материалите по делото и мога да поема защитата
на нарушителя.
Нарушителя Й.: Нищо не съм направил на тая чешмичка. Съгласен съм
адв. Ж. да ме защитава по делото, тъй като в момента не мога да си упълномощя адвокат, а искам да имам такъв.

Съдът счита, че на основание чл.94, ал.1, т.4 от НПК , адв. Ж., следва да
бъде назначена за защитник по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Ж. за служебен защитник на нарушителя ИС. Д. Й..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Желязков.: Да се даде ход на делото.
Нарушителят Й.: Да се гледа.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на нарушителя, както следва:
ИС. Д. Й., роден на **** г. в град Ямбол, с постоянен адрес: гр. Ямбол, ж.к. Райна княгиня***, настоящ адрес: гр. Ямбол, ул. П., българин, български гражданин, неграмотен, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН: **********.
Сне се самоличността на свидетелите:
П. В.. П. - 42 г., неосъждана, без родство с нарушителя;
Т.С. С.- 43 г., неосъждана, без родство с нарушителя;
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване, след което
бяха отстранени от залата.

На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се направиха.
На нарушителя се разясниха правата му в процеса.

Нарушителят Й.: Разбрах какви са ми правата.

На основание чл.276, ал.1 и ал.2 от НПК, съдът извърши доклад, в който посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РУ- Ямбол към ОДМВР-Ямбол Акт за констатиране на дребно хулиганство по чл.2, ал.1 от УБДХ, ведно с преписка съобразно постановление на ЯРП за
прекратяване на наказателно производство по ДП No ***/2021 г. по описа на РУ-Ямбол.

Прокурорът: Нямам какво да добавя.

Нарушителят Й.: Разбирам обвинението. Това не е вярно. Не бях аз. Не знам за каква чешма става въпрос. Поклоних се да пия вода и ме взеха и ме биха. Полицаите ме биха. С полицая П. не съм говорил по въпроса.

Бях там. Пих вода и тя нещо чешмата падна. Не знам, защото така стана. Нещо лъжат. Това е.

Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА приложените по делото Преписка по ДП No ***/2021 г. по описа на РУ-Ямбол, ведно с приложените по нея фотоснимки по делото.

ПРЕДЯВИ се по чл.284 от НПК се на нарушителя Й. снимковия материал по делото, както и на прокурора и защитника.

Нарушителя Й.: Не знам нищо. Те ме заплашваха. Това не съм аз. Не знам кой е. Това не са моите снимки.

Свид. П.: Нарушителя го познавам във връзка със служебните ми задължения. Миналата година - 2021 г., Мисля, че беше юли месец, ако не се лъжа, видях запис в интернет, в който беше публикувано как се уврежда „Ротондата“, намираща се на минералната баня в гр. Ямбол. При преглед на записа веднага разпознах тук присъстващия И.Й.. После докладвах на Началника на РУ-Ямбол, изготвих Докладна, като беше проведена беседа с Й. и той си призна, че е направил това. Тогава изрази съжаление пред мен. Беше образувана Преписка, която беше входирана в ЯРП по компетентност.
На записа видях И.да дърпа чучура, след което той остана в ръката му.

На основание чл.284 от НПК СЕ ПРЕДЯВИХА на свидетеля Й. приложените по делото фотоснимки.

Свид. П.: Да това е. Той си призна, че е счупил чучура. Видеозаписът беше в интернет. После го видях и от представените записи от Община-
Ямбол. Нарушителя го познавам от 7-8 г., във връзка със служебните ми задължения. Авторството на клипа? Не помня кой го е качил в интернет.
Касаеше се за видеозапис от Община-Ямбол, свален от камерите, който са монтирани в „Ротондата“.

Свид. С.: Работя в Община-Ямбол, като старши юрисконсулт отдел „Правни дейности“. След публикации в новините и в интернет видях
видеозаписа и бях дълбоко възмутена от случая. Материалната щета не беше за повече от 40 лв., моралната вреда беше по-голяма, тъй като „Ротондата“ беше открита около месец преди това.
„Ротондата“ е един от символите на гр. Ямбол, който от десетилетия наред беше в недобро състояние. Аз съм от гр. Ямбол и съм пила от там вода.
Миналата година със дарителски средства, по-голямата част, от които отдарени от Кмета на гр. Ямбол и неговото семейство, беше възстановена
„Ротондата“, във вида, в който всички я помним. Автентичната скулптура е там и тя е символ на нашия град.
До колкото знам е възстановена щетата, но не знам как.

На основание чл.284 от НПК, СЕ ПРЕДЯВИХА фотоснимките по делото на свид. С.

Свид. С.: Всички бяхме дълбоко възмутени. Лично с Кмета за този случай не съм говорила, но много граждани и млади и възрастни се възмущаваха на стореното. Всички изказаха възмущение по случая. Беше необходимо много време и средства за възстановяването на символа на града
ни. Счупената част не знам след колко време беше възстановена. Средствата за възстановяване на счупената част не помня от къде дойдоха. Счупеното
беше оставено на място. Нямам какво друго да добавя.

Прокурорът: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи съдебното следствие.
Адв. Ж.: Да се приключи съдебното следствие.
Нарушителят Й.: Нямам друго да свършва делото.
На основание чл.283 НПК се прочетоха писмените доказателства по делото.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, показанията на свидетелите, включително с фотоснимките, счита, че не може да бъде споделено становището на ЯРП, че се касае за „дребно хулиганство“.

Според съда е извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Имайки предвид извършените действия от нарушителя и предмета на престъпното посегателство, който е един от символите на нашия град, на основание чл.6, ал.2 от УБДХ, съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД No 421/2022 г. по описа на ЯРС и изпраща материалите по делото на ЯРП.
Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Ямбол:

Чл. 325. (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Който извърши непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, се наказва за хулиганство с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание. _______________________