Според българската съдебна система това не е престъпление
Добре не е...Тогава какво е?  Изгодно вложени пари, повече събрани суми за почистване, по-малко издразходени, печалбата за сливенската фирма е над 50 процента, но никъде не са казва в Закон каква да е нормата на печалбата...Всичко е законно...!!! Да знаят и младите как не е ПРЕСТЪПНИК Георги Славов:

Мотиви на присъда № 7/ 21.01.2013г.по нохд № 326/ 11г.по описа на ЯОС:

Ямболската окръжна прокуратура е предявила обвинение против подсъдимия Г. ***, за престъпление по чл.282, ал.З, вр.ал.2, вр.ал.1 от НК, затова че в периода  от м.януари 2008 г. до края на м.декември 2010 г. в гр.Ямбол в качеството си на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение - К.О. Ямбол е превишил властта и правата си, произтичащи от  разпоредбите на чл.21, ал.1, т.9 от ЗМСМА, чл.51, ал.5, т.2, вр.ал.2 от ЗОС, вр.чл.9, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл. 10, ал.2, т. 1, вр.ал. 1 от Наредбата за условията и реда, при които общината упражнява правата си на собственик върху общинската част от капитала в търговските дружества, нарушил е служебните си задължения визирани в разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗОП и  не е изпълнил служебните си задължения по чл.32, вр.чл.4, ал.2 от ЗОБ,  с цел да набави имотна облага в размер на 3 489 543,48 лв. за „Е.Б.А." ЕООД - гр.Сливен с управител Й.Д.Р., от което са настъпили значителни вредни последици в размер на 1 365 942,23 лв. за бюджета на Община Ямбол и деянието да представлява особено тежък случай.

Участващия по делото прокурор от Ямболската окръжна прокуратура поддържа обвинението така както е предявено като счита, че същото е доказано от обективна и от субективна страна. Сочи, че подсъдимият като К.О. Ямбол безспорно е длъжностно лице заемащо отговорно служебно задължение и като такова е умишлено е превишил правата си като еднолично освободил от длъжност управител на К.” ЕООД Ямбол св.К. и отново еднолично извън своите правомощия е назначил за прокуруст св.Б. на общинското дружество. Еднолично е дал разрешение на св.Б. ***” ООД с цел участие в обществена поръчка обявена от Община Ямбол с предмет „Почистване и поддържане чистотата  и озеленените  територии за обществено ползване на гр.Ямбол.” Твърди се, че с тези свои действия подсъдимият е нарушил разпоредбите на    чл.21, ал.1, т.9 от ЗМСМА, чл.51, ал.5, т.2, вр.ал.2 от ЗОС, вр.чл.9, ал.1, т.4 и т.5, вр.чл. 10, ал.2, т. 1, вр.ал. 1 от Наредбата за условията и реда, при които общината упражнява правата си на собственик върху общинската част от капитала в търговските дружества. В тази насока се излагат съображения, че подсъдимият е превишил правата си с цел да облагодетелства „Е.Б.А.” ЕООД, тъй като управителя на дружеството св.Й.Р. е съпруга на Р.Р., който е бил съдружник на подсъдимия във времето преди да встъпи в длъжност К.О. Ямбол. Нещо повече твърди се, че учредителните договори на ГД „С.- гр.Сливен” и „С. с учредители „Л.” с управител подс. С. ***” представлявано от Р.Р. са напълно идентични с учреденото ГД „К.Д.И Б.” гр.Ямбол. Прокурора сочи, че учредените от подсъдимия ГД-ва са били създадени също за да участват в обществени поръчки на Община Сливен и респективно са сключили общо 57 договора с общината.  Подробно се излагат съображения, че подсъдимият умишлено е поставил св.К. в положение на невъзможност да си изпълнява поетите задължения по зимното почистване на града, с цел това да доведе до неговата оставка и съответно за да се стигне до назначаване на прокуруст лично от подс.С.. От своя страна св.Б. преди да бъде назначен за прокурист никога не се е занимавал с такава дейност. ГД „К.Д.И Б.” Ямбол от своя страна е създадено изцяло във финансов интерес на „Е.Б.А.” ООД и респективно в ущърб на общинското дружество К.” ЕООД Ямбол, тъй като в чл.11 на учредителния договор е записано, че двете дружества си поделят дейностите в случай, че спечелят обществената поръчка, като първото дружество ще изпълнява печелившата услуга- почистване, а общинското дружество – по- малкото по обем и съответно с минимална печалба „озеленяване”.

"...Излагат се и съображения, че при издаване на решение ТУ03/0013 от 9.06.2008г. за открита процедура  по ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет „Почистване , поддържане на чистотата и озеленените територии за обществено ползване на гр.Ямбол”  подсъдимият е нарушил разпоредбата на чл.15 ал.1 от ЗОП, тъй като не е посочил цена на обществената поръчка.  Според прокурора е налице и нарушение на чл.32, вр.с чл.4 от ЗОБ от страна на подсъдимия, тъй като е представил на АОП информация за крайната стойност на обществената поръчка, след като е сключил договор с ГД и е взел предвид стойността, която е предложило гражданското дружество. На това основание прокурора прави извод, че подс.С. е допуснал финансиране на общински средства не в интерес на гражданите на общината. Посочените нарушения са извършени със специална цел  и пряк умисъл да се облагодетелства „Е.Б.А.” ООД Сливен. Едновременно с това е причинена и вреда на Община Ямбол в размер на 3 489 543,48лв., а размера на щетата е в размер на 1 365 942,23лв. Излагат се и доводи за доказаност на обвинението по ал.3 на чл.282 от НК  в предвид значителните вредни последици , които са равни на причинената щета. На това основание се пледира съдът да постанови присъда , с която да признание подсъдимия за виновен по предявеното му обвинение и да му наложи наказание 4 години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим, както и алтернативно да  се наложи и наказание по чл.37 т.6 от НК, като подсъдимият бъде лишен от право да заема държавна или обществена  длъжност за срок от 6 години...."

.....
  ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЕТРАНКА ЖЕКОВА

 

                          СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Б.Ж.

                                                                  2. И.П.

    

                                                                           

Секретар Т.Х.

Прокурор Д.Люцканов

Като разгледа докладваното от съдия ЖЕКОВА

НОХД № 326 по описа на 2011 година.

 мотивите са тук целите: http://www.os-yambol.org/ser/vs/2013/06/0070f511/32611713.htm

потвърдената и на въззивните инстанции присъда е тук
http://www.os-yambol.org/ser/final/2013/01/0070fa11/32611713.htm