Секретарят на общината не ще да дава информация
дори на бившият си шеф инж. Иван Кърцъков. Кърцъков търси да види“заверени копия на доклада/докладите за оценка на съответствието в проектирането на одобрения проект на улица “Индже войвода” и т.н. Кабрански май въобще не му обръща внимание. Кърцъков вече не е в играта....А ясно е, че информацията, излизаща от община Ямбол зависи само от др. Славов (вдясно на сн.). Кабрански е изпълнителят. Ех, Кърцъков, Кърцъков какви времена бяха...

Сега, действайки законно, дори не ти обръщат внимание, търчи по съдебните инстанции да си търсиш правата. А дори Съдът да ти даде правото да получиш исканото, дори и да го накажат (не Слъвов - Кабрански), няма парите да излязат от джоба му....Ти му беше началник инж. Кърцъков. Ти. Сик транзит глория  мунди. Но дерзай и вярвай!!! И ще ти се даде...

А колко вярно им служи и какви показания даваше...Няма ненаказано добро инженере...Ти си доказателството...

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 68/16.2.2015г.

16.02.2015 г., гр. Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи административен състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Д. ПЕТКОВА

при секретаря Р. Танкова, разгледа докладваното от съдията адм.д. № 21 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е  по реда на чл. 197 и сл. от АПК и е образувано по жалба, (именована искова молба), на И.Д.К., ЕГН ********** ***, чрез адвокат С. К. от АК Ямбол,  против уведомление изх. № 2801-01267/22.01.2015 г. на Секретаря на община Ямбол, с което е оставено без разглеждане депозирано заявление за достъп до обществена информация, заведено във входящия регистър на община Ямбол под № 2801-38971/19.11.2014 г. Иска се отмяната на изричния отказ, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност – сочи се, че административният орган е допуснал нарушения на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), като вместо предвиденото в чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ решение, се е произнесъл с оспореното уведомление; излагат се и твърдения за допуснато нарушение на чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ по отношение извода, че исканата информация не представлява обществена такава.

С писмо изх. № 2801-02041/03.02.2015 г. е изпратена административната преписка по издаване на оспореното уведомление.

Съдът, като съобрази жалбата и приложенията към нея, представените документи в административната преписка, и закона, приема за установено следното:

С искане вх. № 2801-38971/19.11.2014 г., адресирано до кмета на община Ямбол и до Главния архитект на общината, жалбоподателят И.К. е поискал предоставяне на достъп до обществена информация “на ръка срещу подпис”, както следва: “заверени копия на доклада/докладите за оценка на съответствието в проектирането на одобрения проект на улица “Индже войвода”, чието реализиране върви в момента и инвеститор на който е община Ямбол”; “заверено копие на обяснителната записка, поясняващо предлаганите проектни решения и съответствието им с изискванията на чл. 169, ал. 2 от ЗУТ за безопасна, сигурна, здравословна и достъпна за всички среда съгласно чл. 18, ал. 1, т. 2 и детайли, (включително схема с местоположението им на обекта), съгласно чл. 28, ал. 1, т. 4 – създаването на устойчива, здравословна, безопасна, хигиенична и достъпна за всички архитектурна среда на Наредба № 4 от 21 май 2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти”. С писмо изх. № 2801-40008/03.12.2014 г., предвид нормата на чл. 29, ал. 1, ЗДОИ, подалото заявлението за достъп до обществена информация лице е уведомено, че в 30-дневен срок следва да уточни предмета на исканата със заявлението обществена информация. Уточнението е изпратено от оспорващия по електронната поща, без да е подписано, с оглед на което и предвид разписаното в чл. 30, ал. 1 от АПК правило, с писмо изх. № 2801-41102/19.12.2014 г., (връчено лично на 05.12.2014 г.), заявителят е уведомен, че следва в 3-дневен срок от получаването на писмото да потвърди посредством саморъчен или електронен подпис уточнението, заведено във входящия регистър на община Ямбол под № 2801-40258/08.12.2014 г. С документ, именован потвърждение, адресиран до Секретаря на община Ямбол, съответно подписан от автора му К., входиран под № 2801-41402/29.12.2014 г., оспорващият в настоящото производство е направил изявление, както следва: “въпросното уточнение е изпратено от моя електронен адрес”. В уточнението са цитирани различни разпоредби от ЗУТ, отнасящи се до исканата информация, като отново са посочени документите, в които тя се съдържа. Допълнително е поискано и предоставянето на заверено копие на “сключения писмен договор между възложителя (община Ямбол) и консултанта, изготвил оценката за съответствие като комплексен доклад на одобрения проект (и на влязлото в сила за него строително разрешение) съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗУТ”. На 22.01.2015 г. Секретарят на община Ямбол – А. К., определен с приложената по делото заповед №  РД-02/0386 от 06.08.2010 г. на кмета на община Ямбол за длъжностно лице, което да взема решения за предоставяне или отказ от предоставяне на обществена информация, е изготвил атакуваното уведомление с изх. № 2801-01267, което е връчено лично на лицето на 24.01.2015 г. С уведомлението, на основание  чл. 29, ал .2 от ЗДОИ, е оставено без разглеждане депозираното заявление вх. № 2801-38971/19.11.2014 г. с мотиви, че не е налице искане за достъп до обществена информация, поради което не съществува законово задължение за представяне на информацията по начина, по който е формулирана в отправеното искане. Против това уведомление в Административен съд – Ямбол е депозирана жалба вх. № 198/29.01.2015 г. по описа на съда.

При така установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

ЯАС, първи административне състав намира жалбата за допустима, като подадена от лице с правен интерес от обжалването и в срока по чл. 197 от АПК. Съобразно цитираната разпоредба, изричният отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален или общ административен акт може да се обжалва, чрез него пред съда от лицето, направило искането, в 14-дневен срок от съобщаването му. От данните по делото се установява, че уведомлението е връчено лично на оспорващия на 24.01.2015 г., а жалбата е депозирана пред Административен съд – Ямбол на 04.02.2015 г., с оглед на което се явява допустима.

Разгледана по същество жалбата е и основателна по следните съображения:

Съдт споделя основния наведен в жалбата довод за допуснато нарушение от страна на административния орган, изразяващо се в произнасяне по направеното искане с уведомление, вместо с решение. Случаите, в които заявлението за предоставяне на достъп до обществена информация се оставя без разглеждане са изчерпателно изброени в ЗДОИ - чл. 25, ал. 2 и чл. 29, ал. 2, като законът повелява, че във всички останали случаи органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено заявителя за своето решение – чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ.

Изискуемите по закон реквизити на отправено до съответния орган искане за достъп до обществена информация посредством подаване на писмено заявление се съдържат в чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ, съобразно който заявлението трябва да съдържа: 1. трите имена, съответно наименованието и седалището на заявителя; 2. описание на исканата информация; 3. предпочитаната форма за предоставяне на достъп до исканата информация; 4. адреса за кореспонденция със заявителя. Ал. 2 на цитираната норма сочи една от хипотезите, при които заявлението следва да бъде оставено без разглеждане, а именно - ако в него не се съдържат данните по чл. 25, ал. 1, т. 1, 2 и 4. Видно от представеното заверено копие на заявление с вх. № 2801-38971/19.11.2014 г., същото съдържа горепосочените нормативно изискуеми реквизити, поради което не би могло да бъде оставено без разглеждане на това основание. В случая не е налице и другата хипотеза за оставянето му без разглеждане – тази по чл. 29, ал. 2 от ЗДОИ, предвиждащ такава възможност само в случаите, когато заявителят не уточни предмета на исканата обществена информация до 30 дни от получаване на уведомлението за конкретизиране на искането. В настоящия казус, след уведомяването на заявителя, че следва да уточни предмета на исканата от него обществена информация, в законовия срок жалбоподателят е направил съответно уточнение - чрез цитиране на норми от ЗУТ, отнасящи се до исканата информация, като отново са посочени документите, в които тя се съдържа, поради което и тази хипотеза за оставяне на искането без разглеждане се явява неприложима.

От всичко изложено се налага категоричен извод, че отказът на Секретаря на  община Ямбол да разгледа по същество отправеното до него заявление за достъп до обществена информация, е постановен в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменен, а преписката - върната за произнасяне по същество.

Съгласно чл. 200, ал. 2 от АПК настоящото определение може да се обжалва с частна жалба  само от страните, участващи в административното производство, но не и от решаващия орган, какъвто в случая е Секретарят на община Ямбол.

Предвид изложеното и на основание чл. 200, ал. 1 от АПК, ЯАС, първи административен състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ изричен отказ, обективиран в уведомление изх. № 2801-01267/22.01.2015 г. на Секретаря на община Ямбол, с което е оставено без разглеждане депозирано заявление за достъп до обществена информация, заведено във входящия регистър на община Ямбол под № 2801-38971/19.11.2014 г.

ИЗПРАЩА преписката на Секретаря на община Ямбол за произнасяне по заявлението в 14-дневен срок, считано от момента на получаването на същата.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАС само от страните, участващи в административното производство, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Препис от определението да се изпрати на страните по реда на чл.138 от АПК.

 

 

                                         

 

 

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете