постановление на прокуратурата. Става дума за европейското сметище на Ямбол усвоително градено от Този, който не краде...
На Постановление за прекратяване на наказателно производство от 16.03.2022г. гр.Ямбол по ДП No 48/2018г. по описа на ОСлО при ОП Ямбол, преписка № 805/2018г. по описа на РП - Ямбол.
Новото сметище е изградено с Европейски средства, върху старото незаконно Ямболско сметище, защото освен другите нарушения, е върху подземния воден басейн нар.Тунджа, без изолационна мембрана на дъното, а реката е вододайна зона на всички населени места около сметището и реката.
И освен това:
- В Постановлението няма анализ за проверка, която би установила далаверите при опита да се даде законност на строителното разрешение на сметището.
- Нормите за изграждане на сметището, забраняват изграждането, върху водни басейни.
- Новото сметище е изградено, върху незаконното старо Ямболско сметище, без изгребване и без защитна мембрана, както се е подходило в сметището в Силистра.
- От заключението на Постановлението следва, че нормите и закона са художествени произведения, които всеки може да тълкува и че законът е нещо като излишно застраховане, и че в даден момент някой (дори и корифеите на БАН) може да докаже, че закона може да се пренебрегне. Това, че в друг момент, както е установено при новото сметище, че след направата на мембраната тя се е надигнала
и разкъсала от повишените нива на водите под нея, от големите в този момент дъждове и много голям приток на дъждовни води, без тя да е засипана с отпадъци и земна маса, което значи, че освен под старото сметище няма мембрана и под новото, т.е. риска да се направи сметище върху вододайна зона е довел до това, че
регионалното сметище не е изолирано от басейна нар.Тунджа, което се доказва и от учените от БАН. Това, че те доказват, че течът е малък и допустим, значи ли че сметището може да се експлоатира, значи ли че ако течът се увеличи при продължителен дъждовен сезон, или други въздействия или се появи епидемия, тогава ще мислим как да се спасява населението? Винаги обстоятелствата могат да се променят и да се предизвика бедствие , а този който е узаконил сметището вече да го няма и станалото е ненаказуемо , явно няма никакво значение.
- Не е отбелязано, че изтичането на инфилтрат в дерето, и че според технологията на експлоатация на сметището, изрично е посочено, че транспортирането до Сливен на хиляди куб. метра инфилтрат е гаранция, че сметището е в аварийно състояние, а сметището е в това състояние от въвеждането му в експлоатация и как тези неща се свързват с Европейските изисквания, а Европа осигурява парите, с които са извършени тези престъпления.
- Използването на Европейските средства не допускат фриволно поведение (каквато е обичайната наша практика) и тълкуване на законите, а искат тяхното абсолютно спазване.
- Това , че изтича инфилтрата в дерето и сметището е в аварийно състояние от въвеждането му в експлоатация, че замърсяването е
,,малко " и се разрежда в подземния басейн на реката и дъждовете, значи ли, че всеки може да замърсява „ малко" природата, както се получава в Постановлението.
В Постановлението се натрапва извода , че законът забраняващ строителството на сметища при наличие на водни басейни е неоснователен и следва да се промени, защото неоснователно се харчат Европейски пари за изолации и транспортни разходи до защитени терени. Нали в Индия и другаде хората се къпят и пият от „свещените", макар и замърсени води с фекалии и др. замърсители. Следва да бъде поздравена Прокуратурата, тъй-като България е най-бедната държава в Евросъюза, това ще „спести„ огромните сред тва от екология и опазване на природата и хората.
Дата: 24.03.2022г