Възмутил се, че  петгодишната му дъщеря ще трябва да  участва в концерт, на който ще присъстват министър, зам. председател на ГЕРБ /Димитър Николов/ и Председател на ОбС. След което бил арестуван. След Бургаския административен и ВАС и Ямболския административен съд не постанови, че в казуса има политическа репресия.
Всъщност, в едно от многобройните си обаждания /9/ за информация и възмущение до общината Бургас , бившият преподавателят в Техническия университет в Русе бил казал, че, може да сложи и бомба...
Това за бомбата, обаче, че го бил казал го твърдят от общината, полицейски служители,. Никой състав на съд, включително и ямболския, НЕ СА ПОЖЕЛАЛИ да прослушат записите...
Съдебните решения са основани на главните подлежащи факти на доказване, а именно – дали по време на задържането на Д. е имало налични данни за предположение за извършено престъпно деяние по чл. 326, ал. 1 от НК.Обратно на твърдението на ищеца, в съдебните са изложени мотиви за това, че за налагането на принудителната административна мярка не е необходимо данните да уличават категорично лицето в извършване на престъпление, целта на задържането е установяване самоличността на подателя на сигнала и предотвратяване на възможността той да се укрие или да създаде пречки за разследването...

Бел. Яс ами, ако човекът действително не е казал, че има бомба, а полицията е била излъгана от служители на общината. Този, който е излъгал не подлежи ли на наказание? А ако пък полицията не е била излъгана въобще, а истината е в това, което твърди преподавателят...В Бургас е отказано да се разпита в съда служителят от общината, с който е говорено по телефона /докладната записка/, полицейският служител, водил досъдебното производство...

ЯАС реши

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна исковата молба на М.И.Д. ***, п.к.24, против Административен съд Бургас, Върховен административен съд на Република България и Прокуратура на Република България, с която се претендира осъждане на ответниците да му заплатят обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 065 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, както и сумата от 5 500 лева неимуществени вреди, причинени му от Решение №2855 от 06.03.2018г. по адм.д. №11135/2016г. на ВАС, с което е потвърдено Решение №1293 от 05.07.2016г. по адм.д.№98 по описа за 2016г. на Административен съд Бургас, и Постановление №1972/2017 от 23.08.2017г. на прокурор от Бургаска районна прокуратура, при допуснато достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз.
Ответник по иска е Върховния административен съд на Република България и съобразно разпоредбата на чл.7, ал.2 от ЗОДОВ последна инстанция по делото следва да бъде равен нему по степен съд, поради което настоящото съдебно решение подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок пред Върховния касационен съд.
Препис от решението да се връчи на страните и ЯОП.

СЪДИЯ:/п/ не се чете

Решения не се били били коментирали
file:///C:/Users/Lenovo/Desktop/act_2020_12_4..html