Складовете са за събиране на вещи, които не се ползват, но това не пречи на собствениците им да ги ползват!
Отхвърлиха заповед на кмета за затваряне на "фитнес зала". Не успели да докажат, че това не е помещение, в което само се съхраняват уреди за фитнес.

В Констативен акт № 15/15.08.2019 г по проверка от общината, послужил и за издаване на заповедта изрично е посочено, че по време на проверката безспорно е установено ползването на фитнес уредите от лица, различни от собствениците. Твърди, че проверката е направена и във връзка със сигнали от съседи, които са заявили, че това помещение се отдава и се ползва с търговска цел, поради което счита, че са установени релевантните факти по случая и заповедта следва да бъде потвърдена.

Част от твърденията на адвоката на жалващите се срещу Заповедта трима са
... това, че човек си държи някакви уреди или някакви вещи в складовото помещение не го прави автоматично зала за фитнес или търговски обект, или нещо друго. Напротив, тези складови помещения, затова и терминът е складово помещение, се ползват само и единствено  за събиране на вещи, които не се ползват, а това не пречи собствениците на сградата или съсобствениците на част да ползват и съответните уреди в избеното помещение. Твърди, че с актовете на общината не е констатирано, че това помещение е преустроено като фитнес зала, че в нея се събират пари, че изобщо вътре се развива търговска дейност.

Съдът дори разпитал свидетел:

По направено искане от страна на оспорващите, по делото е разпитан в качеството на  свидетел – Г.С.С., чиито показания съдът кредитира изцяло. Свидетеля сочи, че в процесното помещение има складирани фитнес уреди, велоергометър, лежанки, пътека, гирички и други вещи, които се ползват от него и от собственика Д.М. периодично, но  твърди, че  вътре не се развива търговска дейност, при която да се отдават под наем тези фитнес уреди  на външни хора, които  да заплащат за ползването им

И Съдът отменя заповедта. Част от аргументите му:

Анализът на събраните по делото гласни и писмени доказателства не сочат по безспорен и категоричен начин, че процесния сутеренен етаж от обект строеж “ Складови помещения с идентификатор № *** към съществуваща сграда с идентификатор № ***“ по КК на Ямбол, със застроена площ 84,86 кв.м. се ползва не по предназначението си, а като зала за тренировки и фитнес. В констативен акт № 15/15.08.2019г. е записано, че проверката е извършена в присъствието на две лица, с посочване на имената им, които „провеждат тренировка в сутеренен етаж, оборудван като фитнес зала“, без акта да е подписан от тези лица и без от същите да са взети писмени обяснения. В оспорената заповед е посочено, че „ намиращите се в помещението лица ползват наличните многобройни спортни уреди“, без да е конкретизирано кои са тези уреди, за да се извърши преценка относно това дали разполагането на същите върху площ от 84,86 кв.м. позволява  функционално използването на помещението като „фитнес зала“.
     С Определение № 602/07.11.2019г. на адм. орган по реда на чл. 171, ал.4 от АПК е указано, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите  основания посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Съдът счита, че ответника по делото не се е справил с доказателствената тежест и по делото не са ангажирани доказателства  за  ползване на складираните в сутеренното помещение фитнес уреди, посочени от разпитания по делото свидетел, от неограничен брой лица срещу съответното заплащане. Това обуславя и липсата на материално правните предпоставки за издаване на заповедта.

Съдът не отменя Заповедтта само на тези основания, но те ни направиха впечатление
Цялото Решение е тук