Славов не е отървал глобата от 2500 лева за неизпълнени предписания по непрекъснато течащото ямболско европейско депо...Дето е вече препълнено по документите, с които усвояваха парите за изграждането му. А трябваше да е за пет години, а текна месец след рязането на лентата му.
Пипомняме, че с искрено възмущение /без да коментираме решението на АС - Ямбол/, написахме, че отмяната на глобата, защото не бил получил лично предписанията, води до абсурда всеки шеф да се тръсне в деловодството и да седи там целият работен ден. За да получава лично всичко.
Административен съд Ямбол публикува тази седмица Решенията си от втората половина на декември миналата година. Глобата остава. Защото:
ИЗ РЕШЕНИЕ НА ЯАС:
За да отмени наказателното постановление, първоинстанционният съд е приел, че за да бъдат изпълнени дадените задължителни предписания е необходимо те да бъдат връчени на лицето, което следва да ги изпълни, а в случая това не е сторено – предписанието е връчено на С.В.– * ОСИД в Община Ямбол, за която няма доказателства да има представителна власт по отношение на кмета на общината. Прието е също, че няма данни, от които да се установява, че ответникът по касацията е запознат с предписанието.
Действително, Констативен протокол № 004913/16.03.2018 г., съдържащ процесното предписание е връчен не на кмета на Община Ямбол, а на С.Б.В., която е служител от общинската администрация. Очевидно е обаче, че ответникът по касацията С. е бил запознат с този протокол, респ. със предписанието в него, тъй като в определения срок – 16.04.2018 г., същият е изпратил до РИОСВ уведомително писмо за предприетите от него мерки именно във връзка с това предписание (рег. № 2801-06663/16.04.2018 г.). Освен това, в нито един момент (нито с възражението си по съставения АУАН, нито в жалбата си пред решаващия съд, нито в съдебно заседание) ответникът по касацията С. е оспорил обстоятелството, че е запознат с констативния протокол. Защитата му е изцяло на друга плоскост. Предвид на това настоящата съдебна инстанция намира, че ответникът по касацията е бил запознат с процесното предписание, но не го е изпълнил в определения за това срок. Следва да се посочи също, че доколкото нарушението не се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид, не са налице и основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Що се отнася до размера на наложеното административно наказание, а именно глоба 2 500 лева, същото е почти в минималния, предвиден от закона размер (чл. 165 ЗООС предвижда такъв от 2 000 до 20 000) лева и е напълно съобразен както с тежестта на нарушението, така и с имотното състояние на нарушителя.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено, като се постанови ново решение по същество, с което наказателното постановление да бъде потвърдено.
Водим от горното, Я А С, първи касационен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 266/25.10.2018 г. по АНД № 861/2018 г. на Районен съд – Ямбол.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24/10.08.2018 г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което на осн. чл. 166, т. 3 вр. с чл. 155, ал. 2 от ЗООС на Г.И.С., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.
Решението е окончателно.
Обаче на същата дата 21 декември 2018 година състав на АС Ямбол отменя глоба, наложена на кмета на Ямбол от 2000 лева пак от РИОСВ и пак за сметището, и пак за неизпълнение на предписания..И пак за член 166, ал. 3
Но за това дело друг път...