Всичко, което може да се натрупа на гърба на гражданите, да го натрупваме?
СИВКОВА НЕ подкрепи завишението на такса смет в Ямбол, НЕ подкрепи Бюджет 2017, който и забива тази нова такса

Из изказване на Бюджетната сесия на ОбС-Ямбол
/ПРОТОКОЛЪТ
 


Сивкова – Г-н Стоянов, ни представи направо ново предложение за нов бюджет. Първо искам да кажа, че този път в комисиите, които се проведоха имахме възможност да си зададем множеството въпроси и в по-голямата част на самите комисии. В последствие, като допълнителни уточнения да получим отговори на задаваните от нас въпроси, за да може тук конструктивно и в работен порядък да изразим своето мнение относно бюджета. В тази връзка г-жа Павлова и колежката и на комисиите много добронамерено, и много коректно отговориха на нашите въпроси, доколкото имаха възможност да направят това. Аз, приемам бюджета, като един документ в рамките, на който за годината кмета реализира своите виждания, своята политика обектите, които той смята, че са най-добре и ще окажат най-добро влияние върху подобряването на състоянието на града и пред нас той има задачата да защити полезността на този бюджет и неговата ефективност. Ще изкажа своите съображения по три показателя, по три посоки, които ме смущават и не приемам това, което ни се предлага. Тъй като бюджета е реализиране на политика сравнявайки предишни бюджети. Аз в този бюджет разбирам по цифрите, които ни се предлагат, че на първо място се формира една тенденция за завишаване на числеността на общинската администрация и съответно разходите за нея. Тази тенденция за мен е притеснителна, тя не кореспондира със съвременните изисквания за икономичност и целесъобразност на бюджетите, и ще кажа конкретно какво имам предвид в тази посока. Поглеждайки числеността на общинската администрация виждаме, че финансираните от държавата 124 общински бройки администрация се дофинансират още 48 бройки, с които общинската администрация става 172 бройки. Не говоря за центрове, детски ясли и други дейности, говоря за една чисто общинска администрация. Към тази общинска администрация ни се предлага още една втора администрация, това е администрацията на общинските предприятия. Погледнете числеността, срещу тези 172 бройки, стоят 159 бройки общинска администрация. Значи тук говорим за създаването на още една общинска администрация. И какво ни се предлага за тази администрация, това са шестте общински предприятия. Тези шест общински предприятия са имали общ бюджет за 2016 г. - 2 702 000лв., тази година бюджета им е 3 508 000 лв.

За мен е необяснимо, няма анализ на тези общински предприятия, на тяхната дейност, на тяхната ефективност и в тази връзка подкрепям и предложението на колегата, който говори преди мен относно необходимост от анализ. За мен от този бюджет не става ясно защо общинско предприятие „Комунални и обредни дейности“, бюджета му от 734 000 лв. става  908 000 лв. тази година, защо от 36 бройки се увеличава числеността на 42 бройки, защо в „Общински пазари“ са необходими допълнителни 2 бройки, за да станат вместо 7 бройки за миналата година, 9 бройки, защо в „Туризъм и култура“ от 29 численост стават 31, защо в „Платени зони за паркиране“ от 24 бройки стават 30 бройки. За мен създаването на една втора администрация под формата на общински предприятия е крайно притеснително и за мен това не е полезно за града. Увеличаваме администрацията, а фактически населението в града намаля. Изразявам своите съображения, защото за мен това е притеснителната част в бюджета. Втория показател, по който искам да коментирам, това е получената информация на днешната сесия и получената информация на самите комисии. Г-н Славов, по повод на такса сметка започвайки и коментирайки разходите каза: „Приходите от такса битови отпадъци са такива, каквито са приети в план-сметката на такса смет приета в края на 2016 г.“ Приходите, които ни се дават в Приложение 1 от такса смет, приходи от такса смет са 4 340 000 лв., при план-сметка 5 099 000 лв. На комисията, на която зададох въпроса, съвместните комисии, заседаваха комисията ЗПУКИ със ПК ЗОРПК, г-жа Павлова ни обясни, че заложените 4 340 000 лв. са при планирана събираемост 85%. Дофинансирането, попитах останалите от къде ще се вземат, посочено ми беше дофинансиране, което се вижда в Приложение 3, в дейността, която е 741 000 лв. и ни се обясни, че има 200 000 лв. от преходен остатък от такса смет и останалите 500 000 лв. са от общия преходен остатък. Тенденцията да не се работи сериозно и стабилно в посока на събиране на приходите от такса смет за мен е показва този бюджет. Аз не го приемам това нещо за нормално и смятам, че трябва да се положат усилия съответно да се направят всички постъпки, за да може приходите да се събират. Такса смет беше завишена много в края на миналата година, коментарите по такса смет бяха ужасяващи в града и в социалните мрежи, и електронните мрежи, и при такова сериозно отношение на хората и изисквания към нас ние не можем да приемем един такъв начин на действие да се планира на 85% събираемост на  такса смет и да се дофинансира от общи приходи. Ама тези средства, които се събират от общите приходи от данъци и такси, това са средства, които могат да отидат за нещо по-полезно, не да отиват за това, че администрацията не е положила максимално усилия да си събере такса смет и който тук се опитва, защото в комисиите имаше такива опити да ни се обяснява, че това е някак си естествено и е навсякъде така, не може да ни се обяснява, че това е нещо нормално, просто аз не го приемам.


сивкова 2
И третото нещо, което бих искала да коментирам, това е в списъка на капиталовите разходи, аз виждам, че като предложение това ни е предложено. Запитах защо е записано „Обект конкурс за идеен проект“ р. Тунджа и конкурс за идеен проект „Музей на бойната слава“. Тъй като виждам, че тъй като обекти такива те не могат да съществуват, виждам, че тук ни е предложена една корекция. Самата обаче идея за конкурсите за мен е, изразявам своето мнение е една абсолютно порочна идея. В предишните мандати имаме скандални конкурси, проекта за центъра на града и конкурса за зала „Диана“. Конкурсите, където тук се панират 5 000 лв. и 10 000 лв. са една форма да се заобиколи конкуренцията, една форма, под която на спечелилия конкурса, на който даваме 5 000 лв. ние му възлагаме разработката на идеен проект и срещу стойност, която той посочи без конкурсно начало по Закона обществените поръчки се възлага директно на тази фирма да разработи съответните проекти. За мен това е една порочност и липса на възможност за конкуренция, която и самата практика в общината през единствените два конкурса, която е реализирала е показала скандализиране на обществеността и създаване на предпоставки за коментари в посока липса на непрозрачност в работата на общинска администрация. Това са моите съображения, за мен поради три причини бюджета, който ни се предлага е неприемлив за мен. И нещото, което искам да коментирам пред вас е като говорим за бюджет, искам да кажа и нещо, което е свързано с отчетите на бюджета, които се публикуват на страницата на общината ежемесечно. Ако някой си е направил труда да следи и да види ще разбере, че от тези отчети нищо не се разбира като конкретни показатели. Не можеш да видиш по месеци какъв е прихода от такса смет. Не можеш да видиш по месеци какъв е прихода от продажба на имущество. В тази връзка направих официално питане до Министерство на финансите и ми бе отговорено, че формата, в която се изискват отчетите да се представят в Министерство на финансите е една, определена и тя се дава в няколко таблици и разбивки. Това, което администрацията прави и публикува на сайта на нашата община се оказва, че не е незаконно, но то е най-обобщения и е най-неясния формуляр по отчета на бюджета за съответния месец. Моето желание и препоръка към администрацията е, когато се правят отчетите на бюджетите и се публикуват месечните, да бъдат така добри, както правят съседни общини, говоря една голяма община Бургас, да публикуват всичките таблици, които се изискват и по които внасят в Министерство на финансите, а не да ни подават една хапчица с идеята да отбият номера и срещу, което то е ясно, че ние нищо няма да разберем. Ние сме общински съветници и на нас ни е необходима информация, за да можем да предприемаме своите последващи действия.



 Разбрах, че колегите не ги притеснява това, което аз казах. Всеки има право на свое собствено мнение. По повод коментара на г-н Бакърджиев, ако се запознавал с процедурата за конкурсите, което е в ЗОП и начина на тяхната реализация, смятам че нямаше да направи този коментар, който направи, защото там ясно е изписано какво става. По повод коментара на г-н Йорданов, това което искам да кажа е, че все пак кмета управлява 10 години. Там кой е чистил досега? Чистачки, не знам. И дали това, че се завишава числеността на пазарите не е свързано с тази нова идея, която ни се предлага и която е изключително скандална, това е решението, което е по т. 6 от решението. Утвърждава длъжностите, които имат право на транспортни разноски за пътуване в границите на общината в съответствие с характера на трудовата дейност, както следва. Общинско предприятие „Общински пазари“ на длъжност ръководител на общински пазари да му покриваме транспортните разходи. Това е новия момент, защото миналата година не е било така. Извинявайте, това е скандално. Значи всичко, което може да се натрупа на гърба на гражданите, да го натрупваме. В края на краищата коментара ми за числеността е коментар за тенденцията за развитие на бюджета. Това са факти, които се показват с двата бюджета. Така че, с което общината в момента става един от най-големите работодатели в града и това трябва да е ясно, че със своите данъци и такси гражданите в този град издържаме една голяма общинска администрация, това е. В това число и администрацията на общинските предприятия, защото тук има тълкувания кой както му е изгодно. Когато не е изгодно да се казва, че това е администрация, се казва ама те тези са от общинските предприятия. А, когато попитаме дайте да видим бюджети на предприятия, приходи от общинска собственост, които те управляват, ама те са в числото на администрацията, ама те са си част. Ами те по закон са си част от общинската администрация, само че са оформени в такива отделни структури. Споделих моите съображения разчитам, че всеки ще има и свое мнение по въпроса. Аз нямам въпроси към кмета на общината и нямам желание на всеки един от вас да натрапвам моята позиция, но апелирам и отново го повтарям специално да ни бъде предоставен анализ, да направим самостоятелно дебат относно шестте общински предприятия, ефекта от тяхната работа, как може да се подобри и да има икономичност в разходването на средствата от тях и изобщо да видим каква е ефективността от тази дейност, защото Закона за общинската собственост дава възможност да се ползват общинските предприятия като една потребност за по-икономично разходване на средствата, за да не се дават толкова пари за големи обществени поръчки и да се вършат тези дейности, които може да върши администрацията. Ама това завишаване на бюджета от 2 700 лв. на 3 500 лв., на тези шест предприятия за мен е смущаващо.