Така че от тук нататък, освен да се дадат пари по оперативната програма за възстановяване на настилките като траншеи и това, което е само изкопано. Интересно в мотивационната част е, че се твърди, че по-голямата част от настилките са паваж, което си е така. В същото време се говори, че се отива на  едно цялостно преасфалтиране.  Фирмите, там където са изкопали би следвало да възстановяват паваж и така да са подписани договорите. Ако се  отива да цялостно преасфалтиране  се отива на един друг обект и отива заедно с трошенокаменната настилка към основен ремонт на тези улици, който според мен по бюджета в §52, в дейност 606. Аз това го споделих  и в комисията, само че може би не са го записали да го предадат за коментар. По въпросите, които бяха поставени за това кой ще изпълнява за тези 800 хил. лева, стана ясно, че ще ги изпълнява дружеството. Само, че г-н Славов идеята, която имате и която е формулирана в чл. 90, ал.1, т.8 от ЗОП, където аз и подозирах, че ще се насочите. Това е приложимо за допълнителни СМР, но при условие, че има един много важен фактор -  поради непредвидени обстоятелства. Трябва да се докаже, че поради непредвидени обстоятелства е необходимо възлагане на допълнителна услуга. Твърдя, че тези обстоятелства са били предвидими тъй като един проектант като почне да прави една такава канализация трябва да му стане ясно, че като се правят дълбоки изкопи настилката ще хлътне. Интересно как администрацията като е правила проекта не е стигнала до тези изводи през 2012г. , а сега това се предлага като предложение е много закъсняло  и за съжаление ще бъде доста трудно приложено в рамките на закона. Може да бъде приложено, но според мен ще бъде с действия, които ще бъдат в отклонение на закона. Не на последно място искам да кажа, че там където се копае в Каргона паважните  настилки нацяло вече са премахнати. Паважа просто го няма. В същото време г-н Славов е подписал договор с фирмата, че трябва да се възстанови настилката там, където те са копали. Сега какво излиза, че фирмата няма да оправи там където са копали, защото не можем да ги накараме да го направят, защото в процеса на строителство улици са разбити. До този момент да се искат сега 800 хил. лева, а аз твърдя, че следващата година с новия бюджет ще се поискат и още пари се стигна поради липсата на последователна политика на администрацията за най-икономично и ефективно реализиране на такива проекти. За това на г-н Славов му е толкова трудно от тази трибуна да обясни и за това с толкова много приказки, тези неща, за които се говори авторския надзор, строителния надзор, давал някакви разпореждания. Те не могат да дават разпореждания извън проекта, а това цялостно преасфалтиране с подмяна на трошенокаменна настилка отиваме на едно ново проектиране  за рехабилитация на тези улици. Аз твърдя, че решението, което в този вид ни се предлага не е правилно и това трябва да отиде като самостоятелен обект в §52 в съответната дейност....

Г. Славов – Според мен е редно поради огромната значимост на този проект и то точно в този момент, когато каргонлии очакват с нетърпение да бъдат започнати пътно възстановителните дейности и то точно преди изборите за да няма политически спекулации  каквито тук усещам, че си залагате като основа за да могат да бъдат развивани тезите. Нито един проект не трябва да търпи политика. Г-жа Сивкова каза факти, с които аз започнах. Проекта за изграждане на канализацията е започнал 2005г., до 2009г. по-голямата част от основните пътни артерии, които сега се възстановяват – ул. „Битоля”, „Индже Войвода”, „Оборище”, „А. Кратунов”  в едната си част,  бяха с асфалтово покритие и сме защитили проект с възстановяване на  такава настилка с изграждане на пътна част – 45см, с леглото трошенокаменна настилка и всичко останало. Поради факта, че в годините назад не е била поддържана асфалтовата настилка в града в необходимото качество и състояние, и ние 2009 я отстранихме  в по-голяма част и останахме на павета. Проекта е защитен така, за голяма радост на каргонлии. Друг факт, който е задължителен и, заради който сме получили одобрение по ОП -  като задължително условие при изграждането на канализации е да се прави разделяне на водите на дъждовната канализация от водите на битовата канализация. Няма как да се хванат води на дъждовна канализация, когато пътната настилка е паве. Когато е паве, водата по естествен път се стича не във дъждовната канализация , а в земята. Тези два фактора, бяха определящите да бъде одобрено във ОП възстановяването с асфалтова настилка. Това е вече одобрен проект с възстановяване. Има една малка част, които ще бъдат възстановени с паваж, но те са много малки тесни улички. Колкото да даваме квалификация как администрацията  си върши работата, как сме имали сериозен проблем.... Аз се радвам за едно нещо, че г-жа Сивкова също призна, че Каргона трябва да бъде асфалтиран, а не есента и зимата да го завари разкопан. Никаква изненада няма за възстановяване на настилките. Ние сме защитили проекта  по този начин. Най-елементарния подход беше и щяхме да обременим проекта с допълнителни средства, които трябва да се отпуснат, ако съфинансирането беше 5 млн., а не 2 млн. и 800 хил. както е в момента и тогава изобщо нямаше какво да говорим. Сега ние правим необходимите усилия и мисля, че ще постигнем поне 1 млн. от тези дейности да бъдат признати като задължителни за изпълнението на проекта чисто технологично. Надявам се петък да постигнем почти окончателен резултат за да може това да се случи. Най-малкото сме длъжни да направим опита и аз мисля, че сме на прага на успеха. Иначе това, което предлага г-жа Сивкова и направи анализ тук е най-елементарното аз си изтупвам ръцете искам едни 5 млн. от Общинския съвет  и той ги гласува, на една сума от 90 млн.,  едни 5 млн. са нищо при положение, че съфинансиранията на другите големи проекти в държавата са много по-големи като суми от това, което ние в момента сме защитили от 3 млн. И както каза г-жа Сивкова задължително условие по ОПОС е да се възстанови пътната настилка само върху траншеята, по която се копае. Хайде отговорете ми тогава как ще възстановим останалата част от пътя? Каквото и да правим, трябва ние да извадим парите от Общинския бюджет с ваше съгласие и да го възстановим. Не си ли заслужава тогава усилието да се опитаме да убедим управляващия орган и той да ни одобри част от тези пари, които са ни необходими за допълнителното възстановяване на  улиците. Така ще спестим много на ямболии. Колкото до това дали чл. 90 е приложим или не, аз не съм юрист, повярвайте ми има достатъчно сериозни хора, има техническа помощ, има звено за изпълнение на проекта, има си юристи на двете места, има си и надзор на проекта, които казват че това е допустимо и възможно по закон. Дали това ще бъде на ръба на закона, според вас ще бъде законно, за мен е достатъчно основание да не ощетяваме бюджета на общината , с още 1 или 2 млн., както вие казвате в началото още да са направени разчетите. То е ясно, че това ще възникне като потребност и необходимост в един момент, само че ние сме задължени да направим възможното да вземем европейските пари, колкото можем повече за възстановяването, и колкото може по-малко от нашия бюджет. За да може, ако спестим пари те да отидат в други дейности.