Изтекъл му на човека срока за разрешителното за оръжие. Отишъл да го заяви и поднови. Те го глобили 500 лева, защото....абе ровили, търсили - намерили за какво да го глобят. Пари да вземат. Та се наложило да  ходи в Съда, където слава Богу, го защитили. Затова й го пишем, защото казуса ОБЯСНЯВА на полицията, пък и на нас , че все още в тази страна между задължения и права, все още има някаква разлика. Извод усвояващите усвоители все ще не са покварили напълно съдебната система. Макар че, нали имаме въведено точно от тези властващи управляващи усвоители право, че сме задължени или задължение, че имаме право да гласуваме..Когато разбира се управляващите ленторези усвоители решат /Броенето и резултатите отделно/ Това е в държавата, в която по заръка на министър председателя има въведена най-високата разрешена скорост за движение по магистралите в света...



Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е     № 241/6.7.2017 г.

 

гр. Ямбол, 06.07.2017 г.

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

         ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти наказателен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ : П. ПАНАЙОТОВА

 

с участието на секретаря М. П., като разгледа докладваното от съдията АНД № 546 по описа на ЯРС за 2017 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Образувано е по жалбата на Т.Й.С. *** г., издадено от Началника на РУ към ОД на МВР – Ямбол, с което на основание чл.212 от ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева за нарушение по чл.87, ал.1 от същия закон.

         С жалбата се иска НП да бъде отменено на процесуално основание, поради допуснати съществени нарушения на установените в чл.42, т.3 и в чл.57, т.5 от ЗАНН правила за установяване на нарушението и налагане на наказанието, довели до нарушаване правото му на защита.

         В с.з. жалбата се поддържа от редовно упълномощен защитник – адвокат, който пледира за отмяна на НП.

         Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         За да постанови решението си, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

         Жалбоподателят С. притежавал разрешение за носене на огнестрелно оръжие обр.3, № У 0357747, разрешение за носене на ловно оръжие обр.2 № 034381 и разрешение за съхранение на ООБ обр. 4 № 130/28.02.2012г., валидни до 28.02.2017г.

След изтичане срока на разрешителните - на 09.03.2017г. около 11,30 часа, същият занесъл оръжията за проверка в служба КОС в ОД на МВР – Ямбол, при което св.Р. – мл. ПИ в служба КОС, установил, че срокът на разрешителните е изтекъл и му съставил АУАН № 1315а от същата дата за нарушение по чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Впоследствие, на 16.03.2017г., въз основа на акта, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу него било издадено обжалваното НП.

         Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите Р. и Ч., както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви. По същество, отразените в АУАН и в НП фактически положения, които се възприемат от съда, не се оспорват от жалбоподателя.

         При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

         Жалбата е допустима, тъй като е подадена в рамките на срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва.

         Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

НП следва да бъде отменено, тъй като отговорността на жалбоподателя неправилно е ангажирана в хипотезата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ. Фактическите положения, залегнали в атакуваното НП, не сочат за извършено нарушение по този текст от закона, а за нарушение по друг текст от същия закон, за което жалбоподателят не е привлечен да отговаря.        

АНО е посочил за нарушена разпоредбата на чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ, която гласи, че в едномесечен срок преди изтичането на срока по чл.84, ал.2 лицето, получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях или разрешение по чл.81а, подава заявление по образец за подновяване на разрешението до директора на ГДНП на МВР или до съответния началник на РУ на МВР. Т.е., текстът не установява задължение за адресатите, а регламентира правото на лице, притежаващо разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси, в едномесечен срок преди изтичане на срока на това разрешение да подаде заявление за продължаване и подновяване на неговия срок. В този смисъл, при издаване на НП АНО е допуснал нарушение на материалния закон и е издал незаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна, тъй като без основание е санкционирал жалбоподателя за неупражняване правото за подновяване на разрешителното, вместо за съхранение и носене на оръжие без разрешително.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

         ОТМЕНЯ НП № 1315а/16.03.2017г., издадено от Началника на РУ – Ямбол към ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл.212 от ЗОБВВПИ на Т.Й.С. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл.87, ал.1 от ЗОБВВПИ.

 

         Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: