сетне как да има дори съден за купуване на гласове. Камо ли ОСЪДЕН .
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е №394/15.4.2016г.
№ 15.04.2016 г. гр.Ямбол
Георги Василев-съдия-докладчик по НОХД№ 483/2016 г. по описа на ЯРС, след като се запознах с материалите по делото,
УСТАНОВИХ:
Допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на обвиняемия Д.И.Д. ***.
В хода на предварителното разследване при привличането на лицето като обвиняем му е повдигнато обвинение по чл.167,ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК.
С обвинителния акт/ОА/ на обвиняемия е повдигнато обвинение по чл.167,ал.2,вр.чл.26,ал.1 от НК, като е налице противоречие между фактическото и юридическото формулиране на обвинението – за последното деяние от 25.10.2015г. при фактическото формулиране на обвинението е посочено, че това престъпление от състава на продължаваното престъпление по чл.26,ал.1 от НК е извършено в близост до изборната секция, находяща се в ОУ „Св.Св.Кирил и Методий“, докато в диспозитива на престъплението по чл.26,ал.1 от НК и в ДП се сочи ромската махала, близо до ул.Хемус. При фактическото формулиране на обвинението за двете деяния от 21.10.2015г. не е посочено, че свидетелите М.М. и К.М. е трябвало да гласуват с бюлетина № 6, както е изрично отбелязано в диспозитивите на обвинението от ОА и в ДП. Не е уточнено мястото на извършване на деянието от 25.10.2015г., както и с коя бюлетина е трябвало да гласуват визираните по-горе свидетели в деня на процесния вот за двете престъпления от 21.10.2015г., което не дава възможност на подсъдимия да разбере точно при каква фактическа обстановка е извършил три от инкриминираните деяния от състава на престъплението по чл.167,ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Визираните по-горе отстраними нарушения на НПК ограничават съществено правото на защита на обвиняемия, поради противоречие между фактическото и юридическото формулиране на обвинението в това наказателно производство.
Съобразно разпоредбата и т.4.2 от ТР № 2/07.10.2002г. на ОСНК на ВКС, касаещи допуснати отстраними на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, се налага връщане на делото за отстраняване на посочените нарушения в ОА, в досъдебната фаза на процеса от прокурора.
Предвид изложеното и на основание чл.249, вр.чл.248, ал.1, т.3 от НПК
РАЗПОРЕЖДАМ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НОХД № 483/2016 г. по описа на ЯРС и връщам делото на ЯРП за отстраняване на нарушенията, посочени в мотивите на разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване пред ЯОС с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от връчване на препис от разпореждането.
Преписи от разпореждането да се връчат на обвиняемия и ЯРП.
Съдия-докладчик:
Бел. Яс - сложихме ние в инициали фамилиите на свидетелите. Странно, че името на обвиняемия е с инициали в публикуваното Разпреждане, а свидетелите, които, спред нас, уж трябва да са по-защитени, за да не би да им се каже влияниепри даването на показанията са фамилно посочени. Първт име им е спестено - само буква...Но фамилията - цялата...