Митничари наложили глоба за седем кутии цигари закупени в Турция глоба в размер на 2000 лева
(Как не го и задържаха под стража?)
Но за 18 се оказва че може. ЗАКОНИ БЕ. вж най долу! ЛИНКА - бел Яс.)
АС - Ямбол взе окочателното Решение
Р Е Ш Е Н И Е
№ 53/28.3.2016 г. гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІІ касационен състав, в публично заседание на седемнадесети март 2016г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
при секретар: Ст. П. и с участието
на прокурор М. БОЖИДАРОВ
Като разгледа докладваното от съдия В. Драганов
КАНД № 34 по описа за 2016 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на М.И.Ч./М.И.М./ с ЕГН ********** *** против Решение № 2/07.01.2016г. по анд № 1164/2015г. по описа на Районен съд Ямбол с което е потвърдено Наказателно постановление № 657/20.10.2015 г. на Началника на Митница-Бургас, с което на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата 9 броя кутии цигари по 20 къса марка „ *” с надпис „*” с общ размер на акциза 33,71 лева, за извършено нарушение по чл.123, ал.6, от ЗАДС.
В жалбата се сочи, че решението на ЯРС е незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон - касационни отменителни основания по чл.349, ал.1, т. 1 и т.2 от НПК. Твърди се, че нито административно-наказващия орган, нито съда са направила адекватна, реална и законосъобразна преценка за маловажност на извършеното деяние. Касаторът твърди, че две от кутиите цигари е държал законосъобразно с оглед разпоредбата на чл.4в, ал.2 от ППЗАДС, поради което размера на нанесена щета от несъбрания акциз е неправилно определен. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго с което да бъде отменено издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът редовно и своевременно призован изпраща процесуалния си представител адв. Г., който поддържа жалбата.
Ответната страна редовно и своевременно призована не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Участващият в процеса представител на ЯОП намира, че подадената жалба е неоснователна и тъй като оспореното решение не страда от касационни отменителни основания, следва да бъде оставено в сила като законосъобразно и правилно.
Настоящият съдебен състав извършвайки касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Решение № 2/07.01.2016г. по анд № 1164/2015г. по описа на Районен съд Ямбол с което е потвърдено Наказателно постановление № 657/20.10.2015 г. на Началника на Митница-Бургас, с което на М.И.Ч./М.И.М./ на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лева и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата 9 броя кутии цигари по 20 къса марка „*” с надпис „*” с общ размер на акциза 33,71 лева, за извършено нарушение по чл.123, ал.6, от ЗАДС.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства ЯРС е приел за безспорно установено, че на 02.06.2015г. около 12,45 часа на път І-7 на автопаркинг до с. Веселиново, обл.Ямбол касаторът държал в кабината на управлявания от него т.а. „*” с рег. № * акцизни стоки - 9 броя кутии цигари по 20 къса марка „*” с надпис „*” закупени от магазин за безмитна търговия в РТурция, с което е осъществил състава на административното нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. За да потвърди оспореното НП, ЯРС е приел за неоснователно възражението в депозираната жалба за маловажност на случая и съответно за приложение на разпоредбата на чл. 126б от ЗАДС, тъй като съгласно ал.2 от тази разпоредба маловажни случаи са тези, при които двойния размер на акциза на стоките- предмет на нарушението, не надвишава 50 лева, а в случая двойния размер на акциза на процесните цигари бил 67,42 лева. Първоинстанционния съд е приел за неоснователен и довода, че държаното количество цигари за лични нужди е в рамките на допустимото, съгласно чл.4в, т.1, б.”а” от ППЗАДС, тъй като тази норма е приложима единствено по отношение на акцизни стоки, внесени от други държави членки на Европейския съюз.
Касационната инстанция счита, че обжалваното решение на ЯРС е валидно и допустимо, но неправилно, като издадено в противоречие с материалния закон, в частта му с която е потвърдено оспореното НП, в частта му с която е наложено наказание за извършено административно нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС.
Съгласно нормата на чл.123, ал.6 от ЗАДС, за нарушение на която е санкциониран касатора, лице, което държи, пренася, превозва, предлага или продава алкохолни напитки и тютюневи изделия, облепени с бандерол *, съответно с надпис, който задължително съдържа думите *, се наказва с глоба или с имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица. За да бъде реализиран състава на тази разпоредба обаче, следва на първо място акцизът за стоката да е дължим.
В чл. 21, ал.1, т.14 от ЗАДС е предвидено освобождаване от плащане на акциз за стоки, внасяни с личния багаж на пътници, при условие че този внос е освободен от данък върху добавената стойност. Освободен от ДДС, според чл. 58, ал.7 ЗДДС е вносът на тютюневи изделия, който няма търговски характер, в количествени прагове определени с правилника за прилагане на закона и които в случая са определени в чл. 51а, ал.4 от ППЗДДС - 40 броя, или 2 кутии цигари за всеки един пътник, преминаващ през сухопътна граница. По отношение на това количество акцизна стока се прилага посоченото по-горе изключение, т.е за нея не се дължи акциз.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, безспорно се установява, че акцизните стоки 9 броя кутии цигари по 20 къса марка „*” с надпис „*” намерени в кабината на управлявания от касатора товарен автомобил са закупени от последния от магазин за безмитна търговия в РТурция. Това обстоятелство е отразено в обстоятелствена част на АУАН с бланков номер * и не е опровергано от показанията на разпитаните по делото свидетели - актосъставител и свидетел по установяване на нарушението. Видно от съдържанието на НП, административнонаказващият орган също е приел, че акцизните стоки са закупени от касатора в РТурция от магазин за безмитна търговия.
При тези установявания ЯАС намира, че в случая административно-наказващия орган не е съобразил, че по силата на чл. 21, ал.1, т.14 от ЗАДС, във вр. с чл. 58, ал.7 ЗДДС и чл. 51а, ал.4 от ППЗДДС, акциз в случая е дължим за 7 кутии цигари, внесени от касатора, а не за 9 кутии, както е прието в процесното НП. В тази връзка, не е преценена и възможността за прилагане разпоредбата на чл. 126б от ЗАДС, според която за маловажни случаи на нарушения по 123 ЗАДС, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал. 2 от ЗАНН, а маловажни, според чл. 126б, ал.2 ЗАДС, са тези случаи, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 50 лв., поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалния закон.
С оглед изложеното незаконосъобразно се явява и оспореното решение в частта му с която е потвърдено Наказателно постановление № 657/20.10.2015 г. на Началника на Митница-Бургас в частта му по т.2 с която на М.И.Ч./М.И.М./ на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лева. След отмяна на решението на ЯРС в тази му част, следва да бъде постановено друго с което Наказателно постановление № 657/20.10.2015 г. на Началника на Митница-Бургас в посочената част следва да бъде отменено. В останалата му част оспореното решение следва да бъде оставено в сила, тъй като съгласно чл.124, ал.1 от ЗАДС в случаите на нарушения по чл. 123, ал. 6 и чл. 123б, ал. 2 от ЗАДС, както и в случаите, когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 2/07.01.2016г., постановено по анд № 1164/2015г. на Ямболския районен съд в частта му с която е потвърдено Наказателно постановление № 657/20.10.2015 г. на Началника на Митница-Бургас, в частта му с която на М.И.Ч./М.И.М./ на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лева и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 657/20.10.2015 г. на Началника на Митница-Бургас в частта му с която на М.И.Ч./М.И.М./ с ЕГН ********** *** на основание чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 лева.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2/07.01.2016г., постановено по анд № 1164/2015г. на Ямболския районен съд в останалата му част.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/не се чете
2. /п/не се чете
А ЕТО ТУК СЕ ОКАЗВА ЧЕ ЗА два стека цигари глобата 2000 ЛЕВА СА АДЕКВАТНИ НА ЗАКОНА ГЛОБА
http://yambol.court-bg.org/img/File/Feb%202016/01704515_16510416.htm