Лекият автомобил "БМВ 318" с ДК № У 5202 АМ е послужил за извършване на престъплението. Двамата подсъдими са действали при условията на предварителен сговор, имали са конкретно набелязана цел - паркиран на пл. "Г. *** автобус "Мерцедес" с ДК № У 4725 АН, от който са решили да източат дизелово гориво. С процесния лек автомобил подсъдимите са се придвижили в тъмната част от денонощието до паркирания автобус и са източили от резервоара му 35 литра дизелово гориво, разпределено в 7 пластмасови туби от по 5 литра. Такъв обем и тегло гориво изключително трудно би могло да бъде пренесено от подсъдимите без процесния автомобил. На П. и Д. изрично е повдигнато обвинение за умишлено престъпление и по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 НК, извършено чрез използване на МПС - именно л. а. "БМВ 318" с ДК № У 5202 АМ. Използването му е посочено като съставомерен квалифициращ признак от състава на престъплението, за което са привлечени към наказателна отговорност и по този факт подсъдимите са се признали за виновни в постигнатото споразумение. Видно пък от приложената на л. 90 от ДП Справка в Централна база - КАТ, регистрираният собственик на л. а. "БМВ 318" с ДК № У 5202 АМ е подсъдимият П.В.П....

процесният лек автомобил е собственост на подс. П. и е послужил за извършване на умишлено престъпление. Неоснователни са изтъкнатите във въззивната жалба възражения за ниската степен на обществена опасност и за ниската стойност на предмета на престъплението, тъй като за приложението на разглеждания институт е без значение стойността на вещта, послужила за извършване на престъплението, спрямо стойността на предмета на посегателство или степента на обществена опасност на деянието и неговия извършител (Р 35-98-ВК). Отнемането в полза на държавата е мярка, която не се съобразява с тежестта на извършеното общественоопасно посегателство и преди да бъде наложена не се индивидуализира. Що се отнася до факта, че причинените с престъплението вреди са възстановени, то това обстоятелство е предвидено от законодателя като предпоставка за приложение на други наказателноправни институти или привилегировани състави на престъпления, но не е предмет на обсъждане с оглед прилагането на чл. 53 НК. Обстоятелството, че процесният автомобил е единствен и необходим на семейството на подсъдимия също не представлява основание за отказ на съда да приложи разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. "а" НК, при наличие на предпоставките за това, тъй като отнемането в полза на държавата е санкционен институт, една от основните цели на който е да се ограничи възможността на дееца за извършване на общественоопасни деяния занапред.

Решението е окончателно

http://www.os-yambol.org/ser/final/2015/04/0070d815/12540615.htm