Да помолиш приятел или комшия да те откара до някъде. И да му дадеш пари за горивото..Дори сам ти да му заредиш...е незаконно, според съда....
Такъв казус от Тенево до Ямбол доведе до 1500 лева глоба за шофьора...
Това решение на ЯОС пък е в противоположност на решение на същия съд, в кето се толерират превози на служители от страната за охрана на границата, които събирали средства за гориво на колеги, за да ги откарват до работното им място. Ми да им осигурят служебен транспорт. Или да ползват обществен...Не подкрепяме разбира се, току що казаното, но за едно и също нещо - транспортна услуга срещу заплащане, в единия случай глоба, в другия затваряне на очите...Или поне да регламентират нормативно някак си второто...Ама то...жалко за такава държава...
http://yambol.court-bg.org/img/File/Mart%202015/01634514_76721715.htm
Р Е Ш Е Н И Е № 45/13.3.2015 г.
Гр. Ямбол ,13.03.2015г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на седемнайсти февруари.….………….……...……….………….…………... през двехиляди и петнайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни заседатели:
Членове: при секретаря ………………..Г.М. … …………………….. и в присъствието на прокурора… .………………………………… ...…….… като разгледа докладваното от …………………………………С.Митрушева…………. н.а.х.д. № 1338 по описа
за 2014 год ………………….………………………………………………..………….
Производството е след решение на ЯАС, с което е отменено Решение 269/15.09.2014г на ЯРС и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.
ЯРС е сезиран с жалба на П.И.П. *** против Наказателно постановление № 47-0000052/21.02.2014гна директора на ИА АА Ямбол, с което на осн. чл. 93 ал.1 т.1 ЗАП му е наложено наказание глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл. 6 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 ЗАП. Жалбата е бланкетна. Оспорва се законосъобразността на атакуваното наказателно постановление и в тази насока се иска неговата отмяна.
При повторното разглеждане на делото в ЯРС жалбоподателят участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник-адвокат. Чрез защитника си поддържа жалбата по съображения изложени в писмена защита. Иска се отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Въззиваемата страна , чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 21.01.2014г се провеждала специализирана полицейска операция съвместна със служители на РС“АА“-Ямбол, РУП-Тунджа и икономическа полиция при ОД МВР Ямбол със задача установяване на лица , извършващи нерегламентиран превоз на пътници.
По време на операцията в района на бензиностанция „Р.“ бил спрян за проверка лек автомобил Пежо с ДК № У 6894 АМ, управляван от жалбоподателя. Било установено, че в същия пътуват лицата Ц.Д., М.А. и М.Д.. След отвеждане на пътниците в РД“АА“ Ямбол и снемане на писмени обяснения на същите на П. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 6 ал.1 ЗАП. П. подписал акта без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено наказателно постановление № 47-0000052/21.02.2014г на директора на ИА АА Ямбол, с което на осн. чл. 93 ал.1 т.1 ЗАП на П. било наложено наказание глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл. 6 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 ЗАП.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 10.03.2014г
От показанията на с в. Д. и А. в съдебно заседание се установява, че първата имала уговорка с жалбоподателя да я откара от с. Тенево до гр. Ямбол с личния си автомобил, като за целта Д. заплатила на бензиностанцията зареденото от П. горива на стойност 10 лв.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно Решение № *** по к.н.а.х.д***на ЯАС при издаване на акта и наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до тяхната отмяна.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е извършил превоз на свидетелите А. и Д., заедно със синовете на последната от с. Т. до гр.Я., като за целта Д. е заредила гориво в автомобила му за сумата от 10лв. Горното по несъмнен начин представлява насрещна престация от страна на Д. срещу оказаната й от жалбоподателя транспортна услуга. Обстоятелството , че същата е заплатена в натура – гориво за извършения превоз не променя естеството й. С оглед на това съдът приема, че на посочената в акта и наказателното постановление дата П. е извършил обществен превоз на пътници по смисъла на §1 т.1 ДР на ЗАП. Съгласно чл. 6 ал.1 от ЗАП е въведен лицензионен режим за този вид дейност, а в чл. 24 ал.1 от същия закон е предвидено таксиметровия превоз на пътници да се осъществява от регистрирани превозвачи. В конкретния случай страните по делото не спорят, че П. не е притежавал лиценз за извършване на обществен превоз на пътници или удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз. С деянието си същият е допуснал нарушение на чл. 6 ал.1 и чл. 24 ал.1 ЗАП и е осъществил административнонаказател- ния състав на чл. 93 ал.1 т.1 ЗАП, в каквато насока правилно е санкциониран. Наложеното наказание е в рамките на предвидения в закона размер и съгласно чл. 27 от не може да бъде намалено от съда.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 47-0000052/ 21.02.2014г на директора на ИА АА Ямбол, с което на П.И.П. ЕГН: **********, на осн. чл. 93 ал.1 т.1 ЗАП е наложено наказание глоба в размер на 1500лв. за нарушение на чл. 6 ал.1 вр. чл. 24 ал.1 ЗАП
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: