Съпруг и баща на две деца, беше отстранен с, Решение на Съда, за година и половина от съжителство със семейството си и глобен по Закона за защита от домашното насилие. Забранено му е и за същия срок да приближава и на 50 метра местата за  социални контактии отдих  на съпругата и децата му. На съществуващите, чрез и за телевизионните сапунки, и на изявяващите се в лъскавата част на Фейсбук, не препоръчваме да четат нататък. Животът има и говняна част..


Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №549/2.9.2014 г.

 

                                гр.Ямбол........2.09........2014 г.

 

                               В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 
  Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание

  На.....................................втори...септември….........................................

  През две хиляди и четиринадесета година,..........в състав:

                                                         Председател: Г.Вълчанова

                                                                Членове: ........................

                                                                                ........................

  При секретаря................И.Г......................и в присъствието на
  Прокурора...............................................като разгледа докладваното от

  ...............................съдия Г.Вълчанова..................................гр.д.№ 2048

  за 2014 година............................................................................................

Производството е образувано по молба на М.Е.П. в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Е.П.Д. и от Д.П.Д. и Л.П.Д. двамата със съгласието на майка си М.Е.П., с която се желае съдът да постанови решение да бъде издадена заповед за защита от домашно насилие против ответника П.Д.П. – баща на децата, който да бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо децата, да му бъде забранено да приближава децата, жилището им, училището, детската градина, както и местата за социални контакти и отдих за максималния законов срок, както и да бъде определено временно местоживеене на децата при пострадалия родител - тяхната майка. Твърди се, че въпреки издадената от съда заповед по ЗЗДН от 16.06.2014 г. по гр.д. № ***/2014 г. по описа на ЯРС, на 02.07.2014 г. молителите са претърпели нов инцидент свързан с агресивното поведение на техния баща. На тази дата след обяд майката и трите деца са излезли на разходка в квартала и седнали на заведение, намиращо се зад техния блок. Появил се П., видимо изнервен, започнал да крещи, принудил съпругата си и трите деца да тръгват към семейното жилище. Зад блока взел мобилния телефон на П. и при опита на сина им Д. да я защити му ударил силен шамар – крещял, дърпал, бутал съпругата си и децата към блока, а отпред ударил с юмрук в носа П., при което текнала силна кръв, окървавила се роклята й, а децата се уплашили. П. помолила сина си Д. да се обади на 112, но П. взел мобилния му телефон и го тръшнал в земята, като му ударил още два шамара. Дърпал дъщеря им за косата, за да я принуди да влезе вътре, а малкият им син Е. пищял от страх. Стигнали до входа и П. успяла да избяга до площадката на първия етаж, където звъннала на апартаментите и на отворената врата на единия влязла бързо вътре и заключила. П. започнал да удря със силни юмруци по вратата, крещял обезумял, заплашвал, че няма да остави П. на мира. П. се страхувала много за децата, които останали отвън да не им направи нещо и си помислила, че в това състояние може дори и да ги убие. В това време П. се свързала със 112, дошла полиция, върнали й телефона и всичко приключило. Децата са били прибрани от съседка на шестия етаж. Били много, много стресирани и уплашени от случката и от вида на своята майка. На 04.07.2014 г. П. причакал П. на входа на блока, качил се до апартамента като искал да влезе да прибере свои вещи и семейни документи. Отново взел насила телефона на П.. Отново я опънал за косата, стискал със сила дясната й ръка. Развикал се на децата да отварят и в следващият момент със сила и взлом разбил врата на семейното жилище, обявил на децата, че влиза в лудница за 6 месеца и че няма да го видят скоро. Започнал да прибира семейните документи, в този момент дошли полицаите и въпреки тяхното присъствие П. продължил да се държи агресивно.

В съдебно заседание молбата се поддържа.

Ответникът по молбата редовно призован явява се лично в съдебно заседание и заявява, че няма да прави коментар на молбата, няма искания за доказателства, а в заключение заяви, че желае молбата да се уважи.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

В подкрепа на твърденията си по молбата молителите са депозирали декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, в която подробно е описана фактическата обстановка от двата инцидента на 02.07. и 04.07.2014 г. М.П. е представила също така лист за неин преглед в „Спешно отделение” от 02.07.20124 г., както и съдебномедицинско удостоверение от 03.07.2014 г., в които документи са отразени получените от нея контузия на носа, контузия в областта на лява подбедрица. Представено е и решение № ***/16.06.2014 г., постановено по гр.д. № ***/2014 г., по което ЯРС е постановил издаване на заповед за защита на М.Е.П. против П.Д.П. за извършено спрямо нея домашно насилие.

В съдебно заседание на основание чл.15, ал.6 от ЗЗДет. съдът изслуша децата Д. и Л., които са навършили 10 години и са съответно на 16 и на 15 години. И двете деца разказаха за случая на 02.07.2014 г., когато са били на заведение с майка си и по-малкия си брат Е. и изневиделица баща им се появи, започнал да се държи агресивно и необуздано, да ги дърпа, да им удря шамари, принудил ги да станат и да тръгнат към блока, където във входа се разиграла сцената с удара на майка им и нейното скриване в апартамент на първия етаж. Двете деца заявиха, че са били притеснени, уплашени от това поведение. Отделно от това  баща им звъни по телефоните, но те не му вдигат. При двата случая  и на 02.07. и на 04.07. се обърнали за помощ към телефон 112 и е пристигала полиция.

Бяха разпитани свидетелките очевидци  Ж.Щ. и Н.Р.. Свидетелката Щ. е присъствала на случая от 02.07., тъй като е вървяла непосредствено след семейството и е видяла непосредствено какво се е случило пред и във входа на блока. Свидетелката твърди, че П. е бил доста афектиран, ударил големия си син, ударил съпругата си М., крещял. Във входа започнало боричкане, след което свидетелката видяла, че върху М. се упражнява насилие. Видяла как П. отново удря М. и му хвърля джи ес ема към стълбището. М. била с разкървавен нос и всичко било в кръв. Малкото дете стояло в ъгъла на стълбището и гледало уплашено, а свидетелката съжалява, че в собственото си притеснение не го прибрала. Видът на П. бил неадекватен и свидетелката си помислила дори дано не стане убийство. Като се прибрала в дома си чувала удари, впоследствие разбрала, че П. удрял по врата на съседите, където М. успяла да се скрие. Свидетелката е категорична, че е видяла П. да удря М.. Той удрял непрекъснато, включително и блъснал самата свидетелката в боричкането към пощенските кутии. С последното П. заяви, че не е съгласен, както и че не е нанасял удар нито на свидетелката, нито на съпругата си.

Втората свидетелка Р. е съседката от първия етаж, в чийто апартамент М. е успяла да се скрие. Свидетелката Р. разказва за случая от 02.07., когато си била в къщи. Звъннало се на вратата. Отворила и видяла М. окървавена по лицето и носа. Шмугнала се през врата и се заключила в дома на Р. като й казала: „Моля те не отваряй”. В следващият момент се започнало едно ритане на вратата отвън, докато не дошла полицията, която М. успяла да извика по телефона.

По случая, тъй като производството касае зашита интереса на три непълнолетни деца бе изготвен социален доклад от Д ”СП” Я.. Социалните работници в разговор с децата Д. и Л. са установили, че те не одобряват случилото се между родителите им и постъпката на баща им спрямо тях и майка им и се притесняват от това. Заявили са, че не се чувстват сигурни в присъствието на баща си, който освен физическата агресия, която е проявил спрямо тях е показвал и вербална агресия. Трудно споделят за проблемите съществуващи в семейството им, наясно са, че спрямо баща им са наложени мерки съгласно ЗЗДН по искане от майка им и я подкрепят за това. Поддържат контакти с баща си, с когото общуват ежедневно предимно вечер по телефона и показват емоционална привързаност към двамата си родители.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Производството по делото е по реда на чл. 7 и сл. от ЗЗДН.

Съдът намира за основателна депозираната молба от децата Д. и Л.  със съгласието на своята майка М.П. и от М.П., представляваща малолетното дете Е. за оказване на защита от домашно насилие против техния баща ответника по делото П.Д.П.. Съдът намира за безспорно установена фактическата обстановка, изложена в молбата, тъй като всички обстоятелства се потвърдиха, както от непълнолетните деца, така и от показанията на разпитаните по делото свидетели очевидци – Щ. и Р. Установи се, че на 02.07. и на 04.07. децата и тяхната майка са претърпели инцидент със своя баща – ответника П., който държейки се необуздано агресивно и извън всякакъв контрол ги е принудил да се прибират в жилището им, като е крещял, дърпал ги, бутал ги. Удрял е на два пъти  шамари на детето Д., скубал е косата на дъщеря си Л.. Пред очите на децата е удрял съпругата си, като й разкървавил носа, дърпал я за косата също. Дори единствено тези обстоятелства съдът счита, че са достатъчни, за да покажат в каква опасност са трите деца при това поведение на своя баща. Въпреки, че не се твърди П. да е проявявал пряка агресия към най – малкото дете Е. същото е станал свидетел на тези случки и както заяви свидетелката Щ. при инцидента от 02.07. е видяла малкото дете Е. застанало в ъгъла на стълбището уплашено, което съдът счита, че също представлява травма за неговата психика. Пред социалните работници децата Д. и Л. са заявили, че се  притесняват в присъствието на баща си, били са свидетели на предходни случаи на агресия от него спрямо майка им и макар трудно да споделят за съществуващите в семейството проблеми, са заявили  категорично подкрепата към майка си за предприетите спрямо баща им мерки за закрила по нейно искане.

Представена е и декларация по реда на чл.9 ал.3 от ЗЗДН, в която се потвърждава извършеното домашно насилие.

При тези обстоятелства, както и при положение, че самият ответник заяви, че желае уважаване на молбата, което съдът приема за своеобразно признание на постъпките му, съдът счита, че молбата следва да бъде уважена, като мерките за закрила, които следва да бъде предприети по отношение на децата са тези поискани в молбата, а именно: да бъде задължен ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо децата, да му бъде забранено да приближава децата, жилището им, училището, детската градина, както и местата за социални контакти и отдих за максималния законов срок 18 месеца, както и да бъде определено временно местоживеене на децата при пострадалия родител - тяхната майка. Отделно от това на основание  чл.5 ал.4 от ЗЗДН на П. следва да бъде наложена и глоба, която съдът преценя, че следва да бъде в размер 500 лв.

При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден за заплати ДТ за воденото производство в размер на 50 лв., както и на основание чл.38 ал.2 от ЗА, във вр. с чл.7 ал.1 т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да заплати на пълномощника на молителката адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

На основание изложеното, ЯРС

 

                                                               Р Е Ш И:

 

ЗАДЪЛЖАВА П.Д.П., ЕГН ********** ***, с постоянен адрес: *** да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на децата Д.П.Д., ЕГН **********, Л.П.Д., ЕГН ********** и Е.П.Д., ЕГН **********, тримата с постоянен адрес:***.

ОТСТРАНЯВА П.Д.П., ЕГН **********,***, с постоянен адрес: *** от съвместно обитаваното жилище с М.Е.П., ЕГН **********, Е.П.Д., ЕГН **********, Д.П.Д., ЕГН ********** и Л.П.Д., ЕГН **********,*** за срок от 18 месеца.

ЗАБРАНЯВА на П.Д.П., ЕГН **********,***, с постоянен адрес: *** да приближава Д.П.Д., ЕГН **********, Л.П.Д., ЕГН ********** и Е.П.Д., ЕГН **********, тримата с постоянен адрес:***, жилището, училището на Д.П.Д. и Л.П.Д., детската градина на Е.П.Д., както и местата за социални контакти и отдих на разстояние по-малко от 50 метра за срок от 18 месеца.

ОПРЕДЕЛЯ временно местоживеенето на Д.П.Д., ЕГН **********, Л.П.Д., ЕГН ********** и Е.П.Д., ЕГН **********, тримата с постоянен адрес:*** при М.Е.П., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** за срок от 18 месеца.

ОСЪЖДА  на основание чл.5 ал.4 от ЗЗДН П.Д.П. да заплати глоба в размер на 500 лв., както и ДТ в размер на 50 лв. за воденото производство.

ОСЪЖДА П.Д.П. да заплати на основание чл.38 ал.2 от ЗА, във вр. с чл.7 ал.1 т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения на адв. Г.Г. ЯАК в качеството му на пълномощник по делото на М.Е.П. адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл.15 ал.2 от ЗЗДН незабавно заповед за защита на М.Е.П. в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Е.П.Д. и на Д.П.Д. и Л.П.Д. двамата със съгласието на майка си М.Е.П. въз основа на настоящото решение.

Решението и заповедта да се връчат на страните по делото и на РУП Ямбол.

Решението подлежи на обжалване в седмодневен срок от връчването му пред ЯОС.