на заседанието на ОбС на Ямбол. Кой какво каза

ОТ ПРОТОКОЛА НА ЗАСЕДАНИЕТО

Вносителят няма допълнения по приложения материал.

ПК приемат предложението, без ПК ТУИТЕ. ПК ОСМД имат питане за декларацията дали се подава веднъж. ПК ЗСД препоръчва годишна оценка на действието на наредбата. (приложени протоколи – БФ, ОИКДОУСОС, ТУИТЕ, ЗОРПК, ЗСДСИ, ОСМД, КЧДКТ)

Шиков – За декларацията има текст по-нататък – три години се подава.

адв. Георгиев - Във връзка с така предложения проект за стимулиране на младите семейства да изберат гр. Ямбол за живеене. Преди да се изкажа по същество по някои от точките, които за мен са конфликтни и които ще предизвикат недоволство, искам да обърна внимание на всички нас и на Вас, че гр. Ямбол няма как да привлече млади семейства, ако не осигури три важни неща. Първо, да осигури постоянна работа, която младите семейства идвайки тук да изберат, да си намерят работно място, за да могат да останат да живеят и да изберат гр. Ямбол като град за живеене. Второто задължително условие, за да привлечем млади семейства е да има среда, в която младите семейства да се лекуват. Третото е хората, които ще изберат да живеят в гр. Ямбол е да имат необходимата среда за живеене. В гр. Ямбол няма театър колеги, няма кино, как ще изберат да живеят тук.

Шиков - Говорете по същество за наредбата или ще Ви взема думата. Времето за четене на декларации е преди дневния ред.

адв. Георгиев - Аз говоря как трябва да привлечем младите семейства. По отношение на самата наредба, интересно е защо в чл.3 са изредени само определена група държави, които могат да получат този статут. А какво да говорим за държавите като Сирия, защото има много такива. Защо са изключени тези държави от правото да придобият такъв статут в гр. Ямбол? Кой е критерия да изберем само група държави? Затова считам, че текста на чл.3, т.1 следва да бъде коригиран, в смисъл да няма ограничаване и изброяване на държавите, които са описани, от които младите семейства може да получат такъв статут. Би следвало да бъде за абсолютно всички, които идват от целия свят, защо трябва да правим избор само на определени лица. Вторият ми въпрос и съответно предложение е в чл.3, т.5 какво означава термина фактическо съжителство? Някой може ли да го обясни? В конституцията няма такава терминология, има семейство и сключен граждански брак, и това е критерия. Защото във фактическото съжителство извинявайте, днес живеят фактически, а утре се разделят, но те ползват привилегията. В брака е друго. Тук предложението ми е да отпадне термина „фактическо съжителство“ и в чл.3, ал.1, т.8 е изтървано: „Заявителят или неговата съпруга, който се намира във фактическо съжителство работи по трудов или по граждански договор, или по служебно правоотношение“, самоосигуряващите се лица са изтървани. Според мен трябва да се включат и самоосигуряващи се лица, защото те не са нито по граждани, нито по трудов договор, нито са в служебно или друг вид правоотношение. Предлагам да отпаднат привилегиите, които са посочени в чл.5, ал. 1, т.1 и т.2. Това са привилегии, които извинявайте, но държавата и в частност се финансират именно от тези приходи, заради това ние няма как да бъдем лишени, ако дойдат, ако някой се появи в гр. Ямбол, да бъдат ползвани с такива привилегии, които по закон се дължат като данъци. Затова моето предложение е да отпадне на чл.5, ал.1 , т.1 и т.2.

Кр. Йорданов - Мисля, че за всички стана ясно, че има доста несъвършенства в предложената ни наредба, но от друга страна сме наясно, че вече има създадено обществено очакване за нейното приемане. Затова правя предложение към Вас да запишем в решението, че с приемането евентуално днес на наредбата се създава временна комисия, председателствана от вносителя, която в рамките на срок от 60 дни да предложи изменение в наредбата.

Шиков - Взимам думата основно по повдигнатите въпроси от г-н Георгиев. Първо, нека не четем избирателно какво пише в чл.3, ал.1, т.1. последните думи са: „Граждани придобили статут на постоянно пребиване и притежаващи ЛНЧ“. Всички граждани, така наречените бежанци от споменатите държави, които придобият право на постоянно пребиваване също могат да кандидатстват по наредбата, от тях се изисква да са легализирали престоя си в България. Така че, г-н Георгиев не тълкувайте тази точка грешно, никой не е дискриминиран. Другото беше за фактическото съжителство в закона има такава дефиниция и за доказване на това фактическо съжителство се изисква нотариално заверен договор за такова, което е долу-горе равностойно на предоставяне на свидетелство за граждански брак. Един брак се разтрогва също толкова лесно, колкото един договор, предполагам. По отношение на самоосигуряващите се лица според мен те не са пропуснати случайно, идеята е хората, които ще кандидатстват по тази наредба да имат трудови правоотношения с някой от работодателите в гр. Ямбол и те по някакъв начин наистина да работят в гр. Ямбол. Относно премахването на двете най-сериозни облекчения, ами тя наредбата губи изцяло своя смисъл, ако премахнем т.1 и т.2 от ал.1 на чл.5.

Ревански - Председателя на ОбС беше изчерпателен в отговорите на въпросите на общинските съветници. Сигурни сме всички, че би могло още нещо да се допълни като привилегии или като подобни мерки, но за нас важното с предлагането на тази наредба е наистина по-скоро да подадем сигнал към държавата и те имат доста лостове, които дори да направят едно такова ведомство, което да се занимава точно с това, да връща съграждани в България, тъй като всички знаем, че най-големия капитал, в една държава, предприятие и община това са хората. Смятам, че България и българската държавност има достатъчен ресурс и ако направят някои оптимизации могат да направят такова ведомство. Също, ако държавата не може, много други български общини могат да направят такава наредба и ако държавата не може да направи нещо такова, поне ние да се борим да си връщаме хората в градовете, където живеем ние.

Шиков – Няма други желаещи да се изкажат. Преминаваме към гласуване. Подлагам на гласуване първото предложението на г-н Георгиев.

Гласували       за – 7                           против – 18                            въздържали се – 6

Не се приема.

Подлагам на гласуване второто предложението на г-н Георгиев.

Гласували       за – 10                         против – 16                            въздържали се – 6

Не се приема.

Подлагам на гласуване третото предложението на г-н Георгиев.

Гласували       за – 14                         против – 10                            въздържали се – 10

Не се приема.

Подлагам на гласуване четвъртото предложението на г-н Георгиев.

Гласували       за – 3                           против – 17                            въздържали се – 11

Не се приема.

Подлагам на гласуване предложението на г-н Йорданов.

Гласували       за – 13                         против – 6                              въздържали се – 16

Не се приема.

Подлагам на гласуване проекторешението на вносителя.

Гласували       за – 21                         против – няма                        въздържали се – 12

Приема се.

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

            РЕШИ:

На основание чл. 21, ал. 2 във връзка с чл. 21, ал. 1 т.23 от ЗМСМА, чл. 79 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),

Приема Наредба за стимулиране на млади семейства да изберат град Ямбол като място за живеене и за реда, условията и мерките за подпомагането им