От Протокола на заседанието на ОбС на Ямбол на 27 април
Бел. Яс - в изказването на съветника Георгиев имаше спорни неща, но заместникът кметът Александров, бивш областен управител на Продължаваме промяната /дето генеха дипломати и закичваха небългарски знамена/ от шарлатанство или по некомпетенстност и и зъб не обели да защити внесеното от кмета Ревански.
ВНОСИТЕЛ: В. Ревански
__________________________________________________________________________________
Вносителят няма допълнения по приложения материал.
Христов – ПК ТУИТЕ приема предложението. (приложен протокол)
адв. Георгиев - Решенията на ОбС трябва да почиват на закона. Това предложение, което в момента е внесено от г-н Ревански, не почива на закона и изобщо не трябва да бъде прието и гласувано. Основанието за това е следното, в самото предложение се съдържа невярна информация, която цели да заблуди общинските съветници относно процедурата, която е посочена, че е предприета. Ако четете на стр. 2 от предложението, долу има един абзац, в който е посочен, че във връзка с чл.134, ал.9 от ЗУТ, редакцията му е в сила от 01.01.2019 г., възложителите са поискали от районно управление на образованието и ЦДГ „Слънце“, положително становище за проекта за изменение. Това, което е написано, не знам кой го е писал на кмета Ревански, но това противоречи на закона и именно на въпросния чл.134, ал.9, който колеги за тези, които са подготвили предложението е с изменение от 2021 г. и там ясно и точно е посочено по какъв ред да не се пипат детските градини и техните терени. Ако ми позволите да го зачета, за да си вземем мотивирано и законосъобразно решение. Във въпросния текст от закона е въведено следното изискване: „В седем дневен срок от постъпване на заявлението по чл.135, кмета изпраща служебно на съответния министър, който е длъжен в четиринадесет дневен срок от постъпване на заявлението да даде писмено съгласие или отказ.“ Разбира се такъв документ Вие няма как да видите в направеното предложение, защото такова заявление до съответния държавен орган не е направено от кмета, а това е негово задължение възложено именно в разпоредбата на чл.134, ал.9. И тъй като не е направено това предложение, а е посочено, че ще се спазва разпоредбата на чл.134, ал.9 отменена редакция от 2019 г., няма как да приеме подобен род предложение за обсъждане и за гласуване. В тази връзка колеги, ще ми позволите да Ви кажа, че група общински съветници: Аз, г-жа Кънева и Ивайло Симеонов сигнализирахме до министъра на културата и образованието с писмен сигнал, с прикачените документи, който е входиран в министерството на образованието и културата под номер 91-23 от 26.04.2023 г. Досега общината не е посягала на терените за детска градина. Не бива колеги с лека ръка да даваме съгласие в идеалния център на града да се правят поредните магазинчета за кукуруз и мляко или за нещо друго и да задоволяваме частния интерес в ущърб на гражданите, на нашите деца и внуци. Затова текста и предложението е незаконосъобразно и ще помоля разчитайки на Вашата съвест да го отхвърлим във вида, в който ни е предложено.
Тодоров – репл. – Г-н Георгиев, с цялото ми уважение към Вас, но не съм съгласен. Когато Вие смятате, че нещо е незаконосъобразно това, не означава, че е така, има институции, които ще се произнесат. Пуснете си жалбата и нека институциите се произнесат и кажат кое е законно и кое не е. Относно тази сграда, тя се разрушава и пустее. Тя е върната на собствениците през 90-те години, които я продават. Още в предното управление по времето на г-н Славов мисля, че имаше внесено искане за изготвянето на ПУП, който не се осъществи и собствениците се бяха отказали явно от намеренията си, сега ги подновяват, може би за нова инвестиция. Мисля, че тогава не беше проблем и сега отново не мисля, че е. Тази сграда трябва да има площ към нея, която трябва да бъде обособена. В момента реалното положение на тази площ, всеки може да отиде и да види, там е свърталище на бездомни хора и на такива под влиянието на различни вещества. Затова смятам, че изготвянето на някакъв ПУП, превеждането на тази територия в някакво по-добро състояние, в което е сега, е правилното решение.
адв. Георгиев – дупл. – Колеги, тук не става дума, че на собственика трябва да му се даде място, никъде не го пише в закона и няма такова изискване, нито в ЗУТ, нито, в който и да е друг закон. Сградата може да съществува като самостоятелна такава и нищо не пречи на собственика да си я отремонтира. Това, че ОбС от предния мандат е отхвърлил това искане на собствениците, говори ясно, че тогава ОбС в лицето на ГЕРБ е защитил обществения интерес, а не частния.
Тодоров – от място – Те го изтеглиха.
адв. Георгиев - Не го изтеглиха, отхвърлено е. Не знам дали сте били, аз не съм, но знам, че е отхвърлено. Запазили са детската градина, запазили са нейната територия. В закона е записано ясно и точно по повод на подобни посегателства, затова е изменен 2021 г. и е казано как става тази работа. Първо се пита министъра, в който ресор е детската градина, дали е съгласен или не и чак тогава се внася предложението. Ако не е направено това, самото предложение е незаконно. На съвестта на всеки е да гласува, дали на един частен инвеститор да му се даде част от терена на детската градина и да си направи магазинчета.
Шиков – Няма други желаещи да се изкажат. Предлагам да гласуваме анблок проекторешенията на вносителя. Няма противно мнение, Подлагам на гласуване процедурното предложение.
Гласували за – 27 против – 4 въздържали се – 2
Приема се.
Подлагам на гласуване анблок проекторешението на вносителя.
Обявявам резултатите от гласуването.
Гласували за – 18 против – 15 въздържали се – няма
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Предложението не се прие.