председател на Комисията за общински имоти за промени в Наредбата за общинската собственост. Сега публикуваме становище от общинска администрация, което е било разпратено до общинските съветници, но го нямаше на сайта на община Ямбол

СТАНОВИЩЕ

От Дирекция „ОСИД"

относно: Проект на Наредба за изменение на Наредбата за реда за прид обиване, управление и разпореждане с общинско имущество ( НРПуРОИ).

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН РЕВАНСКИ, УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ШИКОВ,

в предложение за разглеждане на XXXIV заседание на Общински съвет от

Катя     Атанасова     Георгиева      -     общински      съветник     и    председател             на                    ПК

,,ОСКДОУСОС" в ОбС Ямбол за изменение на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (НРПУРОИ), са изложени следните факти :

-през месец декември 2O21г . в ПК „ОСКДОУСОС" постъпват поредица от молби от

наематели на обекти - общинска собственост, отдадени им за временно и възмездно ползване от Община Ямбол при условията на действащата до 13.O8.2O2Oг. НРПУРОИ. В нея максималният срок на действие на договорите е 5 години, като се  предвижда,  преди изтичане срокът на действие и спазване на условията по  договора,  възможност  същият да се удължи до 10 години. В приетата с Решение N0 11-2 на 13.O8.2O2Oг., влязла в сила на O8.O9.2O2Oг. Наредба срокът за сключване на договорите е 10 години , но няма възможност за подновяване на договора, след изтичането му. Оттук  възниква  противоречие  с нормите на закона, според г-жа Катя Георгиева и това е причина за приемане на изменение в Наредбата;

Експертното мнение на дирекция „Общинска собственост и икономически дейности" е:

По отношение на противоречията с нормите на закона

От наложената практика на Върховния административен съд, се правят следните изводи:

Съгласно  чл.    14, ал. 2 от ЗОС свободни нежилищни имоти - частна общинска собственост, които не са необходими за ну ждите на органите на общината или  на юридически лица на издръжка на общинския бюджет, могат да  се  отдават  под  наем  на трети лица. Отдаването под наем на имоти по ал. 1 се извършва от кмета на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от него длъжностно лице - чл. 14, ал.  2 от ЗОС.  При условията на чл.14, ал.2, след решение на ОбС се извършва отдаването под наем и на имоти и части от тях - публична общинска собственост.

Видно от горецитираните разпоредби е, че в закона не е предвидена хипотеза за продължаване срока на договорите за отдаване под наем на имоти частна и публична общинска собственост чрез сключване на анекси към тях. Отдаването под наем на имоти

- общинска собственост следва да се извършва единствено по  начина  и  реда,  предвидени  в ЗОС - чрез задължително провеждане на публичен търг  или  публично  оповестен  конк урс.  В този смисъл са Решение №? 14898 от О5 .1 1.2O19г .  по  адм. д.  №.? 77O6/2O19г., 11 отд. на ВАС и Решение N0 9306 от 18.O6.2O19г. по адм. д.  №  2986/ 2O19 г.  ,  III  отд.  на  ВАС.  Съгласно чл.15 ал.1 т.4 ЗОС договорите за наем на имот - общинска собственост се  прек ратяват  с изтичане на срока.  Евентуалното  сключване  на  анекси  към  тях  за  срок  от  5  години  би довело до възникване на нови наемни правоотношения. Поради това по отношение на  тях намират приложение  посочените  по-горе  законови  разпоредби  за  отдаване  под  наем  на имоти - общинска собственост. Същите са императивни и изискват това да  става  след провеждане на търг или публично оповестен конкурс, в резултат на което да  се  определи актуална стойност на имотите за отдаване под наем.

В тази връзка се налага изводът, че чл. 14 б и чл. 17 ал.б от отменената НРПУРОИ на ОбС Ямбол са били в противоречие със Закона за общинската собственост.

Преди приемане на решението е необходимо да бъдат Отчетени следните

факти:

• Не е икономически обосновано договорите с въпросните наематели на търговски обекти да бъдат удължени при запазване на настоящите условия, тъй като на този етап средната цена за отдаване на имоти под наем, както и за продажбата им по пазарни аналози е по-висока - Приложение - справка за сключените договори с наематели, които биха могли да се възползват от тази промяна. В общественото пространство се е оформило впечатление, че удължавайки сроковете на договорите до максималния предвиден в закона срок търговците възползвали се от тези права са привилегировани спрямо останалите.
• Наемателите на търговски обекти в „Безистен" и в ДЦ на ул. ,,Д. Благоев"2 (бивша стоматологична поликлиника) не са инвестирали средства за повишаване стойността на имотите, а единствено за оборудване.
• Наемателите на търговски обекти в „Безистен" не заплащат реалните разходи за отопление и охлаждане, предвид обстоятелството, че по проекта за  обновяване финализиран през 2015 г. климатичната инсталация е обща за цялата сграда и не е предвидено отделно отчитане за търговските обекти. По тази причина  част от тези разходи  се заплащат от общината.

По отношение планиране на разходите на стопанските субекти в пандемична обстановка, следва де се има предвид, че в периода на пика на пандемията търговците, наематели на общинските обекти са били освободени от наемни вноски;

В заключение предлагаме вземането на решение за изменение  на НРПУРОИ да  бъде  зак оносъобразно, продиктувано от принципа за конкурентност и защитаване интересите на Общината при отдаване под наем на имоти общинска собственост и даващо възможност за увеличаване приходите от наеми, което е в интерес на нейните граждани...

Изготвили

Р. Реванска, гл. експерт в д-я ОСИД

Р. Днннтрова,ст. експерт в д-я ОСИ

Бел. Документът не сме получили от общински съветник, нито от община Ямбол.

Не публикуваме списъка на фирмите, които биха могли да се облагодетелстват, тоест да получат имотна облага, в разрез, със становището на експертите от Дирекцията, защото предполагаме, че някои от тях може да не знаят въобще за какво може да става дума..

Защото има  един член от Наказателния кодекс, не сме юристи, не знаем дали може да се свърже с казуса?
Един глас не стигна предложението да мине...Но в

Наказателен кодекс:

Измама

Чл. 209. (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който с цел да набави за себе си или за другиго имотна облага възбуди или поддържа у някого заблуждение и с това причини нему или другиму имотна вреда, се наказва за измама с лишаване от свобода от една до шест години.