отмени част от приетата Наредба за реда и условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол..
Пресечени бяха, макар и с много месеци закъснение надеждите и опитите на общността да стимулира раждаемостта и отглеждането на деза в семейства, които имат по-високо образование..
Цитираме
Протестът, като подаден от прокурор в Районна прокуратура – Ямбол в рамките на правомощията му по чл. 186, ал. 2, от АПК е допустим и доколкото е насочен срещу подзаконов нормативен акт, подаването му по силата на чл. 187, ал. 1 от АПК не е обвързано с преклузивен срок. Разгледан по същество, същият се преценява и като ОСНОВАТЕЛЕН. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 196 АПК във вр. с чл. 168 и чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия.
За да е законосъобразен един акт е необходимо да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи на материалноправните изисквания и да съответства на целта на закона. Липсата на която и да е от горните предпоставки води до незаконосъобразност на оспорения акт и е основание за отмяната му.
Атакуваната пред съда наредба е приета при спазване на визираната за това процедура и от надлежен орган, в кръга на неговата компетентност, като е спазена и изискуемата писмена форма. Оспорените разпоредби обаче са незаконосъобразни поради противоречието им с материалноправни норми от по-висок ранг. Става дума за следното:
Наредбата, по смисъла на чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) представлява нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен. Съобразно разпоредбата на чл. 15 от ЗНА, нормативните актове, какъвто акт е и наредбата, трябва да съответстват на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен и ако противоречат на нормативен акт от по-висока степен, се прилага последния. Поради това с наредба не могат да се създават разпоредби, които влизат в противоречие с нормативен акт от по-висока степен.
При направената преценка за съответствие с материалния закон, съдът намира, че протестираните разпоредби са незаконосъобразни. Става въпрос за следното:
Видно от разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от оспорената наредба, освен останалите две условия, а именно двамата родители/осиновители да са пълнолетни към датата на раждането на детето и да са с регистриран постоянен и настоящ адрес на територията на Община Ямбол, в т. 3 е поставено още едно условие – двамата родители/осиновители да са завършили задължителен етап на образование съгласно чл. 8, ал. 2 във вр. с чл. 73, ал. 3, т. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование. Така въведеният в наредбата критерий за отпускане на еднократна помощ при раждане/осиновяване на дете, води до неблагоприятно третиране на едни лица спрямо други на основата на признака „образование“, въведен като забрана в разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от Закона за защита от дискриминация. Последният цели установяване и санкциониране на всяко поставяне в неравностойно положение въз основа на изброените в чл. 4, ал. 1 от същия признаци. Отделно от това, протестираната разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 3 от Наредбата противоречи и на Конституцията на Република България, според чл. 6, ал. 1 от която всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права, а съгласно ал. 2 на същия член, всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние. Именно това обаче е сторил Общински съвет – Ямбол, като е приел разпоредба, с които е поставил в привилегировано положение родителите, респ. осиновителите с определена степен на образование, като същевременно е дискриминирал тези, които нямат такова. Това прави протестираната разпоредба на чл. 2, ал. 1, т. 3 от Наредбата незаконосъобразна и подлежаща на отмяна.
Гореизложените съображения изцяло важат и за втората протестирана разпоредба – тази на чл. 13, ал. 2 от Наредбата, която предвижда родителите/осиновителите, които са с висше образование да получат помощ в по – висок с 50 % размер от тези, които нямат такова образование, поради което е ненужно същите да бъдат преповтаряни.
Предвид изложените съображения съдът намира, че протестираните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 13, ал. 2 от Наредба за реда и условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол са незаконосъобразни и като такива, следва да бъдат отменени.
При този изход на делото, тъй като подаденият протест е основателен, Община - Ямбол следва да бъде осъдена да заплати на Районна прокуратура - Ямбол сумата от 20 лева, съставляващи направените по делото разноски.
Водим от горното, Ямболският административен съд,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпоредбите на чл. 2, ал. 1, т. 3 и чл. 13, ал. 2 от Наредба за реда и условията за отпускане и изплащане на еднократна финансова помощ за стимулиране раждането и отглеждането на деца в Община Ямбол
ОСЪЖДА ОБЩИНА – Ямбол да заплати на РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ЯМБОЛ направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Решението, съгласно чл. 194 от АПК да се обнародва по начина, по който е бил обнародван отменения акт.