Актът, съставен за това, че има замърсяване на води през август 2019 година, с глоба на стойност 2000 лева на дружеството падна в Районния съд на Ямбол.
Не се отрича, че замърсяване /превишаване на допустимите емисии във водата след заустване/ е имало, но е трябвало да бъде връчен лично на управителя. Което не е станало
Решението подлежи на обжалване в АС-Ямбол.
Тема за размисъл - най-лесно уж изглежда на държавната РИОСВ да глоби ВиК, че в Тунджа /ако тук става дума за такова замерване/ се изливат мръсни води. Ама да тръгнат да намерят - кой точно е причинителя на това замърсяване - не сме видяли досега да се прави.
Писмо изх. № КОС-06-4124/22.08.2019г РИОСВ Стара Загора е уведомила управителя на „В и К” ЕООД Ямбол, че при извършване на проверка с емисионно пробонабиране е установено превишаване на индивидуалните имисионни ограничения, въведени с Разрешително за заустване на отпадни води и го е поканила да се яви на 2.09.2019г за съставяне на АУАН. Така формулиран текста на поканата недвусмислено сочи, че *** Р., в качеството си на физическо лице, заемащо ръководна длъжност в дружеството, е допуснал нарушение, за което е поканен да му бъде съставен акт по чл. 36 от ЗАНН. Нещо повече, както самата покана, така и известието за обратна разписка са адресирани лично до *** Р., в качеството му на *** на „В и К”ЕООД Ямбол, а не до дружеството, чийто законен представител се явява. Отделно от това видно от известието за доставяне въпросната кореспонденция е получена от трето лице – М.А., без да е отбелязано последната в какво качество е получила писмото. С оглед всичко изложено по-горе съдът приема, че дружеството жалбоподател не е било надлежно поканено по смисъла на чл. 40 ал.2 от ЗАНН за участие в административнонаказателното производство. Доколкото актът за установяване на административно нарушение е бил съставен в отсъствие на законен или упълномощен представител на „В и К” ЕООД Ямбол, при липса на която и да е от двете хипотези на чл. 40 ал.2 ЗАНН е допуснато нарушение на чл.40 ал.1 от същия закон. Нарушението е съществено такова, доколкото е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият не е могъл да се възползва от субективното си право да даде непосредствени обяснения и да направи възражения при съставянето на акта, така както предвижда чл. 42 т.8 ЗАНН.
Отделно от изложеното по-горе е допуснато и друго съществено нарушение на установените в ЗАНН процесуални правила за връчване на акта на нарушителя.Съгласно чл.43, ал.4 от ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, респ. общинската администрация по местоживеене за предявяване и подписване от нарушителя. Следователно дори и да не е присъствал при съставянето на акта, нарушителят задължително е следвало да бъде издирен за връчването му. В конкретния случай АУАН е бил изпратен по пощата, което е в пълно противоречие с нормата на чл.43 от ЗАНН, която не предвижда процесуална възможност за връчване на АУАН по пощата, дори и при хипотезата за съставянето му в отсъствие на нарушителя.
Доколкото е установена процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление е безпредметно обсъждането на съответствието му с материалния закон.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 69/19.11.2019г на Директора на РИОСВ Стара Загора, с което на осн. Чл. 200 ал.1 т.2 ЗВ на „В и К“ ЕООД гр. Ямбол е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 48 ал.1 т.11 ЗВ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .