СЪДЪТ ОТКАЗА ДА РЕГИСТРИРА "ГРАЖДАНСКО СДРУЖЕНИЕ ЗА ЗАЩИТА НА ГР.ЯМБОЛ ОТ КМЕТА"
Мотиви - с две думи,защото името му било такова и НАКЪРНЯВАЛО ДОБРИТЕ НРАВИ. Иначе обаче
Законът не е въвел изискване наименованието да насочва към вида на дейността на сдружението, а само ограничението то да не въвежда в заблуждение и да не накърнява добрите нрави. Приетите от учредителите с устава цели на сдружението и средствата за постигането им действително са позитивни и насочени към цялото общество, поради което избраното наименование накърнява и добрите нрави, посочвайки, че дейността е насочена към защита на града от кмета, се казва в мотивите за решението на съдия Вълчанова
И ОЩЕ по дългичко:
ЗМСМА е законът, който урежда обществените отношения свързани с местното самоуправление и местната администрация, а в чл.38 ал.1 е посочено, че органът на изпълнителната власт в общината е кметът, който има определени правомощия съгласно чл.44. Правомощията на кмета по закон макар и да не се дублират буквално с поставените от сдружението цели би следвало да се осъществяват в духа на тези цели и средствата за постигането им по устав, т.е. същите вече съществуват. Избраното от сдружението наименование сочи на това, че същото ще защитава града от кмета с поставени цели, които са в неговите правомощия и по този начин е налице противоречие между наименованието и целите на сдружението. Кметът е орган на изпълнителната власт, избран съгласно разпоредбите на Изборния кодекс. В случай, че гражданите, обединили се в процесното сдружение считат, че следва да защитават града от неговия кмет би следвало да атакуват действията му, които считат за порочни по предвидения законов ред, а не поставяйки си за изпълнение цели включени в неговите правомощия. Законът не е въвел изискване наименованието да насочва към вида на дейността на сдружението, а само ограничението то да не въвежда в заблуждение и да не накърнява добрите нрави. Приетите от учредителите с устава цели на сдружението и средствата за постигането им действително са позитивни и насочени към цялото общество, поради което избраното наименование накърнява и добрите нрави, посочвайки, че дейността е насочена към защита на града от кмета.
На основание изложеното и чл.602 от ГПК, ЯОС
РЕШИ:
ОТКАЗВА ВПИСВАНЕ в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Окръжен съд гр.Ямбол на заявените със заявление с вх. № 3789/21.06.2017 г. по ф.д. № 7/2017 г. по описа на ЯОС, обстоятелства – учредяване на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на дейност в обществена полза с наименование „ГРАЖДАНСКО СДРУЖЕНИЕ ЗА ЗАЩИТА НА гр.ЯМБОЛ ОТ КМЕТА” гр.Ямбол.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд гр.Бургас в едноседмичен срок от връчването му на заявителите.
А ТУКА ЦЯЛОТО:
http://www.os-yambol.org/ser/final/2017/07/0064d817/00771917.htm
Бел. Яс- Не коментираме съдебни решения, припомняме само две поговорки "Каквото повикало, такова се обадило" и на "Зло куче, зъл прът"
Та, ако говорим за нрави - този вляво на снимката, кметът, областен лидер на ГЕРБ, управляващата партия, на публично място, пред телевизии какви добри нрави възпитава, Вълчанова?
И в ПП-то винаги е същественото:
Значи, първият път съдът отказа Регистрация на Сдружението, затова, че нямало необходимия брой членове в Управителния му съвет. Думичка не стана, че името не става... Сега, попречи името, при третия, четвъртия, петия опит, какво ще попречи на съдът да разреши в Ямбол хора да ползват конституционното си право на Сдружаване, още повече да се сдружават за защита, а не за борба, ако търсите агресивност някаква в името... срещу някои недобри действия на кмета. Ами и той е човек, човешко е да се греши...
И щ тъй, това Решение, ама много ни прилича на "самостоятелното решение" на състав на Административния съд на Ямбол, който намери под вола теле, за да не допусне до разглеждане по същество жалбата на Инициативния комитет за местен Референдум, срещу Общинския съвет на Славов...Да ама Висшата инстанция не го видя туй теле под вола и много яко се изложиха някои местни магистрати /мъжки пол/..Мнго яко, ма типично.