Предложение относно приемане на Наредба за реда и условията, свързани с прокопаване на благоустроени общински терени и зелени площи при извършване на строителни и монтажни работи на елементи от техническата инфраструктура в община Ямбол.

ВНОСИТЕЛ: Г. Славов

__________________________________________________________________________________

"...Костов – репл. – Г-жо Хаджигеоргиева съгласен съм за това, че ЗУТ е конкретен, но иска едно съзнание, което ние нямаме. Всяка дейност, която се извършва не може да бъде контролирана или регулирана без тази наредба.  Приканвам Ви да подкрепим наредбата, тя наистина  е много нужна на Общината..."

но Съдът има съзнание и:

...Неясна и необоснована е необходимостта от приемането на процесната наредба като подзаконов акт по  приложението на ЗУТ, при липсата на законова делегация за това. Най-общо като правно основание в
приетото решение се сочи “текстовете в глава ІV от Закона за устройството на територията”. Същите
 уреждат подробно  изискванията към елементите на техническата инфраструктура, разпределят
компетентностите на възложителя, строителя, общинската администрация и експлоатационните
дружества. Дейността по извършване на строителство, в това число по изграждане, поддържане и
ремонт на обектите на техническата инфраструктура е правнорегламентирана от разпоредбите на ЗУТ.
В този смисъл всички условия и редът за това са предвидени в специалния закон.  Позоваването на
общите разпоредби на чл.21, ал.2 вр. с чл.21, ал.1, т.13 от ЗМСМА не е достатъчно, за да обоснове
правомощие за общинския съвет да доразвива специалните норми на ЗУТ, по аргумент че се решават
въпроси от местно значение. Видно от обхвата на наредбата, определен в чл.1, същата предвижда
условия и правила за извършване на строителни и монтажни работи по дефиницията на §5, т.40 вр. с
т.38 от ДР на ЗУТ. Правилата и нормите за това са предмет на уредба в закона, с оглед на което,
при липсата на изрично предоставена компетентност за общинския съвет да ги доразвива, приемането
на подзаконов акт с подобно съдържание е лишено от правно основание.

http://yambolnews.net/index.php/novini/obshtinski-savet/item/12764

А за на бъдем осветени пак ,че сме му черни на инж. Костов, ето контекста:    От ПРОТОКОЛА НА СЕСИЯТА ОТ 17 ЯНУАРИ 2014 г-

  Вносителят няма допълнения по приложения материал.

      Захариев -  ПК  ТУТЕ са гласували „за” – 2, „против” – 1, „въздържал се” – 2.

            Сивкова – Смущават ме мотивите за внасянето на Наредбата, но най-важното е, че тя съдържа текстове, които противоречат  на законови разпоредби, чл.4, чл.6,  чл. 7, чл. 8 и др. Чл. 4 от Наредбата противоречи на чл. 72(1) от ЗУТ, създава се един допълнителен разрешителен режим, което противоречи на закона за намаляване на административното регулиране. чл. 7 от Наредбата противоречи на чл. 74, ал. 1 , т. 7 от ЗУТ, чл. 9 от Наредбата противоречи на чл. 72, (2) от ЗУТ. В чл. 20  е записано - Регламентират се внасяне т.н. гаранционни вноски като гаранция за качествено изпълнение на възстановителните работи. За тази цел е установено събиране на средства – 100лв./кв.м. за асфалт 1 пласт и 130лв./кв.м. за асфалт 2 пласта. Задълженията на строителя да изпълни качествено възстановяването са вменени в чл. 74, ал. 1, т.8 и т.9, а наказанията в чл. 232, ал. 5 от ЗУТ. Просто трябва да се прилагат и контролират от администрацията. Няма законово основание за наричане на гаранционните вноски „услуги” и събирането им по реда на Наредбата за определяне и администриране на таксите и цени на услуги, както ни се предлага с § 3 от ПРЗ, т.12 от предложената наредба. Тъй като Община Ямбол е един от най-сериозните възложители на изграждане, реконструкция и ремонт на елементи на техническа инфраструктура, не е ясно как ще се прилага наредбата за нея като възложител. Няма основание в ЗУТ и изискване за такава наредба. Няма смисъл от такава наредба. Поради всички тези доводи предлагам отлагане на решението за приемането на Наредбата за доработване и отстраняването на спорните моменти.

            Миланов – Относно изказването на г-жа Сивкова, считам че няма логика в нейното изказване за това, че щом няма смисъл от такава наредба, защо тогава да я връщаме за преразглеждане в следващо заседание.

            Костов -  Аз адмирирам вносителя на тази Наредба, защото мисля че тя е много уместна за нашия град и условията в него. Комуникационните дружества оставят улиците на вили и могили, за това е необходима такава Наредба.  Гаранцията от 100 лева не е много, тъй като всички знаем колко би струвало на Общината, ако тя трябва да поема всички разходи по възстановяване на разрушената настилка. Това всичко ще чака на общинския бюджет и данъкоплатците. Приканвам всички да подкрепим тази наредба, тя ще е от полза за града.

      Хаджигеоргиева -  Това е пълен абсурд. Г-жа Сивкова  показа противоречие в закона и наредбата. Наредбата не трябва да повтаря  членове решени със закон. Объркват се такси за услуги със гаранционни такси. ЗУТ е основен закон за инвестиции. Тук се объркват кой е възложителя и кой е инвеститора. Учудвам се, че вкарвате това недоносче, за да го приемате. Ние ще затормозим инвестиционните процеси с тези и подобни такси. Вместо техническите ръководители в ТСУ да следят и да контролират, няма да правят нищо, а аз ще идвам тук да им внасям пари, къде го има това нещо? Ще се редя тук в Общината по гишетата да внасям такси. Това е безумие. Аз съм специалист по инвестиционните процеси и се обиждам,  че ме карате да приемам подобно нещо.  Има проблеми по възстановяването на настилката, но това се решава със строителното разрешение. Един път завинаги трябва да поставите условията и хората да работят спокойно от тук нататък. Не можем да казваме тук, ако от Областна администрация ни върнат тази Наредба и да сме спокойни. Така се излагаме сами, колеги.  Тази Наредба не е необходима. ЗУТ е достатъчно конкретен, иска се всеки да си свърши работата, както закона го изисква.

            Костов – репл. – Г-жо Хаджигеоргиева съгласен съм за това, че ЗУТ е конкретен, но иска едно съзнание, което ние нямаме. Всяка дейност, която се извършва не може да бъде контролирана или регулирана без тази наредба.  Приканвам Ви да подкрепим наредбата, тя наистина  е много нужна на Общината.

            Сивкова – репл. - Разбирам желанието на г-н Костов да ни занимава с популизъм, но не бива да се подиграва с инвестиционния процес. Г-жа Хаджигеоргиева е изключително права, защото когато става въпрос и за дейности като здравеопазване и други социални сфери се вземат решения с такава лека ръка. ОбС излиза един безмълвен и безгласен, и преди всичко непрофесионален орган. Изразих се много меко в моето изказване, а можех по всеки член да докажа колко безумно е това предложение. Моля отново, да отложим решението за приемането на Наредбата. Апелирам да се мисли, ОА да си върши работата, да контролира по ЗУТ, а не да си измисля наредби за събиране на пари. Ул. „Граф Игнатиев” не заради ЗУТ, а по субективни причини не е оправена.

            Хаджигеоргиева – дупл. - Относно изказването на г-н Костов за това, че не се възстановяват улиците след работа - проблема е, че няма контрол. Проблема със сметта и незаконното строителство, те също не се следят. Мен ме е срам като влизам от Бургас, нека искат разрешения и за изхвърлянето на боклука. Ами незаконното строителство? Бл. 20 се премести до реката. Трябва да има контрол.

            Петкова – Подлагам на гласуване предложението на г-жа Сивкова

Гласували      за –14                         против – 15                           въздържали се – 4

Не се приема

            Петкова – Подлагам на гласуване предложението на вносителя

Гласували      за –17                         против – 11                           въздържали се – 3

Приема се.

 

            ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

            РЕШИ:

 

            На основание чл. 21, ал. 1, т. 13 и ал. 2, във връзка с чл. 22, ал. 4 и сл. от Закона за местното самоуправление и местната администрация, както и на основание текстовете в глава ІV от Закона за устройство на територията

            Приема НАРЕДБА за реда и условията, свързани с прокопаване на благоустроени общински терени и зелени площи при извършване на строителни и монтажни работи на елементи от техническата инфраструктура на територията на Община Ямбол.

 

            Катя Георгиева  - отрицателен вот -  Гласувах отрицателно, защото аз не съм като всички хронично опърничава. Изключително обидена съм от всеки който гласува „за”.

 

           

            Банков – Правя процедура за проверка на кворума.

            Петкова – Ще чета имената Ви по списъка, всеки да обявява присъствието си гласно.

            Извършена беше поименна проверка на кворума.

            Кворум – 34 съветника.

            Банков – Според мен не се приема предложението със 17 гласа при 34 присъстващи.

            Миланов  - Процедурно предлагам да гласуваме отново. Всеки съветник гласува, когато е в залата, ако не е гласувал, значи не е в залата.

            Банков – Ние вече сме в друга точка, исках само да видя кворума в залата. Процедурата не е на място.

            Петкова – Подлагам на гласуване предложението на Миланов.

Гласували      за – 5                          против – 21                           въздържали се – 7

Не се приема