поискано от избрания за народен представител от 31 МИР. Ил.И. (бел. Яс Илия Илиев)
Забранила го е незаконосъобразно е сметнал състав на Административния съд. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Защо не го е подписал Славов? Може да е отсъствал, но може и
защото е и областен координатор на ПП ГЕРБ лично кметът Славов не е подписал отменената от Съда забрана, а е възложил това на Илиана Бицова.
Съдът  
           ЗАДЪЛЖАВА Кмета на община Ямбол да се произнесе с мотивиран административен акт в срок от 24 часа, считано от обявяване на настоящото решение.

Дали това е направено - как да провериш?


С Известие вх.№ 2801-36900/17.10.2014 год. подадено от И.И.  обявен с Решение № 1317-НС от 10.10.2014 год. на ЦИК за избран народен представител от ДПС за 31-ви изборен район Ямбол,  Кмета на Община –Ямбол е уведомен на осн. чл.11 ал.1 ЗСММ, че ДПС-Ямбол организира мирно шествие  на 22.10.2014 год. за времето от 10.00 ч. до 17.00 ч. с начална точка ул.”……….” и крайна ул.”…………”.-Община Ямбол.Със Заповед №РД/02-00638/20.10.2014 год. И. Б.-зам.кмет на Община Ямбол в качеството й на заместваща Кмета на Община Ямбол съгласно Заповед № РД/02-00636 от 17.10.2014 год. е забранила провеждането на шествието. Заповедта е постановена на осн.чл.12 ал.2 т.2ЗСММ, като от фактическа страна е обоснована  с неуточнения маршрут на движение на шествието и големия часови диапазон, поради което “безспорно е налице опасност за нарушаване на обществения ред”.

              Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  89/21.10.2014г.                                                                   гр.Ямбол

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.ЯМБОЛ ,ПЪРВИ  АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪСТАВ

 На двадесет и първи октомври 2014

 В открито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ДИАНА ПЕТКОВА   

                                                            

Секретар Гр.Т.

като разгледа докладваното от  съдия Д.Петкова

адм.дело №  201  по описа на 2014г.

           За да се произнесе, взе предвид следното :

            Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК във вр. с чл.12 ал.4 от Закона за събранията,митингите и манифестациите/ЗСММ/.

            Образувано е по жалба от И.И. срещу Заповед  №РД/02-00638 от 20.10.2014 год. на Кмета на Община Ямбол за провеждане на шествие.В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради постановяването му в противоречие със закона.Иска се отмяна на  обжалваната заповед.

             В с.з жалбоподателят поддържа изцяло жалбата си.

             Ответникът Кмета на Община Ямбол депозира писмено възражение , с което оспорва жалбата изцяло.Счита че същата на първо място е недопустима тъй като е подадена от лице без правен интерес и на второ място счита същата за неоснователна.Иска жалбата да бъде отхвърлена.

              В с.з. ответната страна чрез процесуалните си представители поддържат изцяло писменото възражение.

              Въз основа на съвкупната преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

             С Известие вх.№ 2801-36900/17.10.2014 год. подадено от И.И.  обявен с Решение № 1317-НС от 10.10.2014 год. на ЦИК за избран народен представител от ДПС за 31-ви изборен район Ямбол,  Кмета на Община –Ямбол е уведомен на осн. чл.11 ал.1 ЗСММ, че ДПС-Ямбол организира мирно шествие  на 22.10.2014 год. за времето от 10.00 ч. до 17.00 ч. с начална точка ул.”……….” и крайна ул.”…………”.-Община Ямбол.Със Заповед №РД/02-00638/20.10.2014 год. И. Б.-зам.кмет на Община Ямбол в качеството й на заместваща Кмета на Община Ямбол съгласно Заповед № РД/02-00636 от 17.10.2014 год. е забранила провеждането на шествието. Заповедта е постановена на осн.чл.12 ал.2 т.2ЗСММ, като от фактическа страна е обоснована  с неуточнения маршрут на движение на шествието и големия часови диапазон, поради което “безспорно е налице опасност за нарушаване на обществения ред”.

          По делото като свидетел е разпитано лицето Ив.М., на когото е връчен оспорения административен акт със задължения да я предаде на организатора.Свидетеля дава показания че когато се е явил в Община –Ямбол на 20.10.2014 год. за получаване на заповедта същата е била вече изготвена.Същия сочи че не знае за проведен разговор между представител на Община-Ямбол и по-конкретно г-жа К. с цел уточняване или промяна на маршрута на шествието.

          Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на обжалвания административен акт на осн.чл.168 ал.1 във вр. с чл.146 АПК намира за установено следното:

          Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.12 ал.4 ЗСММ, срещу административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, от лице адресат на същия.Политическите партии са субекти на които законът е признал правото да провеждат събрания, митинги и манифестации- чл.2 ЗСММ. В случая уведомлението от политическата партия е подадено от Ил.И., който е обявен от ЦИК за избран народен представител от ДПС-Ямбол. На него е  връчена и заповедта на кмета на общината, поради което и той се явява надлежно легитимирана страна.Законът не изисква специална регистрация  на организатора на мероприятието по ЗСММ.

           Разгледана по същество същата е основателна.

           Заповедта, предмет на съдебния контрол е издадена от материално и териториално компетентен административен орган, при спазване на административно-производствените правила, но в противоречие със закона.

            Разпоредбата на чл.43 ал.1 от Конституцията на РБ, гарантира правото на гражданите да се събират мирно на събрания и манифестации, като алинея втора постановява, че реда за организиране и провеждане се определя със закон.Това е Законът за събранията, митингите и манифестациите.Анализът на приложимата нормативна разпоредба сочи на извода, че за провеждането на митинги и манифестации/шествия/ е въведен уведомителен режим, при предвидени в закона основания за налагане на ограничения и забрана за тяхното провеждане. В чл.12 от закона изрично и изчерпателно са регламентирани допустимите ограничения на свободата за провеждане  събрание, митинг и манифестация. При това положение съдебния контрол за материална законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката дали са налице установените от административния орган юридически факти /изложени в мотивите/ и доколко същите се субсумират в посочената като правно основание за неговото издаване норма респ. дали се следват разпоредените правни последици. В случая обжалваната заповед е постановена на осн.чл.12 ал.2 т.2 ЗСММ.Съгласно посочената разпоредба Кмета на Общината може да забрани провеждането на събранието, митинга и манифестацията, когато има несъмнени данни за застрашаването на обществения ред в съответното населено място.Следователно законово регламентираната материално правна предпоставка при наличието на която за административния орган в рамките на неговата дискреционна власт се поражда правомощието да наложи забраната изисква съществуването на факти и обстоятелства, установяващи по несъмнен начин, че провеждането на шествието за посочените в уведомлението, /каквото в същност представлява известието по настоящото производство/ по чл.11 ал.1 ЗСММ цели, място и време би застрашило обществения ред. За такива “несъмнени данни” нито се твърди, нито се представят доказателства, нито се установява по някакъв начин да са констатирани в хода на проведената административна процедура.Нещо повече видно от мотивите към заповедта , предмет на съдебния контрол само е декларирано че “безспорно” е налице опасност от нарушаване на обществения ред, тъй като не е уточнен в детайли маршрута и времевия диапазон е голям.Това се поддържа и в представеното по делото писмено възражение от ответника и заявеното в с.з.Изрично процесуалният представител на Кмета на Община Ямбол в пледоарията си пред съда сочи че неуточнения маршрут и продължителния период на заявеното шествие създава опасения за нарушаване на обществения ред, но Община Ямбол не разполага с конкретни факти създаващи опасения от нарушаването на същия. Сочените  обстоятелства обаче не са такива  които да обосноват извода че провеждането на манифестацията би застрашило обществения ред, доколкото не релевират реална и непосредствена заплаха. В тази връзка следва да се отбележи че всяка една манифестация обикновено създава затруднения за движението респ. е свързана с известно ограничаване достъпа до обекти намиращи се в близост до пътя на движението.Но това не може само по себе си да оправдае забраната на мероприятието.Трябва да са налице несъмнени данни за това.Едва когато административния орган се увери че има такава заплаха тогава той би могъл да забрани провеждането на съответното мероприятие.Същото важи и относно посоченото време за провеждане на шествието.Съгласно чл.5 от ЗСММ събрания, митинги и манифестации/шествия/ се провежда по всяко време на денонощието с изключение на времето от 22ч до 6 ч., в който времеви отрязък не попада соченото в уведомлението.Трайно установено е в практиката на органите по защита правата на човека в Страсбург, че не може да бъде основание за ограничаване на свободата за мирно събиране наличието на опасения за нарушаване на обществения ред. В този смисъл е и разпоредбата на чл.11 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи която регламентира свобода на събранията и сдруженията.Тази Конвенция е ратифицирана от нашата страна със закон и съгласно чл.5 от Конституцията е част от вътрешното ни право, като действието й е непосредствено.Следователно в контекста на изложеното и на чл.11 т.2 от Конвенцията за да е налице обоснованост на налаганото ограничение при упражняване на правото на  мирни събрания, митинги и манифестации, административната намеса следва не само да е предвидена в закона , но и да преследва законна цел и да е необходима в едно демократично общество. Дали ограничителната мярка е необходима се преценява въз основа на прилагането на принципа за пропорционалността от гледна точка съответствие на преследваната цел при налагане на забраната с несъмненото съществуване на истинска, реална и достатъчно сериозна заплаха, засягаща основни интереси на обществото и непосредствен риск от нарушаване на обществения ред.В противен случай би се стигнало да налагане на ограничителни мерки при всяко уведомление за митинг и манифестация.

           Пред вид на посоченото по-горе изложената в обжалваната заповед обосновка не покрива съдържанието на предвиденото в чл.12 ал.2 т.2ЗСММ основание за налагане на забрана, поради което съдът приема че административния акт е постановен в нарушение на закона. Ако Кметът на Община Ямбол е считал че времето и мястото на провеждане на манифестацията не са точно посочени, както и че биха могли да се създадат условия за нарушаване на обществения ред е следвало на осн.чл.12 ал.1 ЗСММ да предложи тяхното конкретизиране респ.  промяна.По делото липсват каквито и да са доказателства в подкрепа на твърденията на процесуалния представител на ответника че такъв разговор е проведен.Но даже и да се приеме че е имало такива разговори по телефона и не се е стигнало до съгласие, то напълно в правомощията на административния орган е било да уведоми по надлежния ред уведомителя, че променя както маршрута, така и времето за провеждане на манифестацията, каквото не е сторено видно от изявлението направено от  процесуалния представител на ответника.

            Водим от горното, съдът

 

                                                 Р   Е    Ш   И

 

           ОТМЕНЯ Заповед №РД/02-00638/20.10.2014 год. на Кмета на Община Ямбол.

            ИЗПРАЩА  преписката на административния орган-Кмета на Община Ямбол за ново произнасяне по Известие  вх.№ 2801-36900 от 17.10.2014 год. при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с мотивите на настоящото решение.

           ЗАДЪЛЖАВА Кмета на община Ямбол да се произнесе с мотивиран административен акт в срок от 24 часа, считано от обявяване на настоящото решение.

           Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

           Решението да се съобщи незабавно на страните чрез лично връчване или изпращането му по факс.

 

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не се чете