ЯмболСвят - Сесията на на Общинския съвет - как и що порасна такса смет!

Main Menu

Начало

Всички новини

Справочник

Линкове

Сесията на на Общинския съвет - как и що порасна такса смет!

09/01/2008 13:01

посещения 508

ПРОТОКОЛ № ІV
Днес, 21.12.2007г. съгласно чл.23, ал.2 от ЗМСМА от 9.00 часа с уведомително писмо с изх. № 09-00-74/18.12.2007г., се свика редовно заседание на Общински съвет - Ямбол. От общо 37 общински съветници присъстваха 37.

На заседанието присъстваха г-н Г. Славов – кмет на община Ямбол и г-жа Н. Данкинова – зам. кмет на община Ямбол.
Кворум в 9.20 часа – 32 съветника.
Председателят на Общински съвет - Ямбол г-н Наско Стефанов откри четвъртото редовно заседание на Общинския съвет.
Стефанов - Постъпили са две предложения за директно излъчване на днешното заседание на ОбС Ямбол от „Диана кабел ТВ” и „Супер вижън плюс”. Съгласно нашия правилник съм длъжен да ги подложа на гласуване.
Подлагам на гласуване предложенията за пряко излъчване на днешното заседание.
Гласували за – 28 против – 2 въздържали се – 1
Приема се.
Стефанов – Постъпило е питане от Й. Милков, заповядайте да го огласите.
Милков – Чете питане относно осветлението в града и Съюз на патриотичните сили „Защита”. (приложено)
Заседанието започна при следния проект за

ДНЕВЕН РЕД

1.Предложение относно приемане на план сметка за разходите по сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и определяне на такса битови отпадъци за 2008г.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
2.Предложение относно утвърждаване на допълнителни второстепенни разпоредители с бюджетни кредити от 01.01.2008г.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
3.Предложение относно допълване на разчета за финансиране на КР за 2007г.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
4.Предложение относно изпълнение на проект на Община Ямбол „От социални помощи към осигуряване на заетост”, дейност ”Домашен помощник”.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
5.Предложение относно изпълнение на проект на Община Ямбол „Равни възможности и независим живот чрез услугата” Социален асистент” по общинска програма „Развитие на човешките ресурси”.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
6.Предложение относно определяне представител на общинския съвет в Общото събрание на Националното сдружение на общините в Република България. (НСОРБ).
        ВНОСИТЕЛ: Ж. Желев
7.Предложение относно избиране на представител на ОбС Ямбол в Регионалния съвет за развитие на Област Ямбол.
        ВНОСИТЕЛ: Н. Стефанов
8.Предложение относно избиране на представител на ОбС Ямбол в дружество Ямболска хорова школа „Професор Георги Димитров".
ВНОСИТЕЛ: Н. Стефанов
9.Предложене относно приемане отчет на Местната комисия по чл.8, ал.2 от ЗУЖВГМЖСВ и избор на нов състав на комисията.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
10.Предложение относно отпускане на еднократна финансова помощ на Тонка Бинева Георгиева от гр. Ямбол, ж-к „Златен рог", бл.33, вх.В, ап.56.
ВНОСИТЕЛ: ПК СДТЗ
11.Предложение относно отпускане на еднократна финансова помощ на Желяза Димитрова Колева от гр. Ямбол, ул."Хан Тервел" бл.14, вх. Б, ап.47.
ВНОСИТЕЛ: ПК СДТЗ
12.Предложение относно предоставяне имот – ЧОС на Контролно техническа инспекция към Министерството на земеделието и продоволствието.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
13.Предложение относно предоставяне на свободни помещения на ул.”Търговска” № 57 на „Инвестстройпроект” ЕООД.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов

Стефанов – Имате думата за предложения по дневния ред.
Банков – Предлагам т.1 от проекта за дневен ред да се отложи за разглеждане през месец януари.
Стефанов – Има ли други предложения по дневния ред? Няма. Г-н Банков, заповядайте да мотивирате предложението си.
Банков – От тази година функциите на ОбС във връзка с децентрализацията са по-големи и по-отговорни, ще определяме местните данъци. Предлагам да подходим сериозно и задълбочено по тези проблеми, защото те касаят пряко нашите съграждани. Чудя се малко на общинската администрация (ОА), че внася това предложение във време, в което едва ли и те са се запознали с извършеното през тази година. Постоянните комисии (ПК) също смятат, че не е предоставена достатъчно информация. Трябва да имаме пред вид, че това увеличение на такса смет ще засегне нашите съграждани, трябва да им обясним защо го правим. Текстовата част на предложението е същата, както миналата година, завишени са суми за неща, които ще се възлагат в началото на следващата година. Да не ни постигне участта на Сливен да закрием нашето комунално предприятие. Много важно е да има анализ на извършеното и обосновка на това, което се предлага. Затова предложих да го гледаме този въпрос през януари на една спокойна сесия, ПК да го разгледат основно. Гражданите като гласуваха за „Герб” гласуваха за себе си и това предложение не отговаря на вижданията за демократичност, с които тръгнаха ПП „Герб”.
Желев – Моето мнение е, че не трябва да отлагаме разглеждането на това предложение по т.1 от проекта за дневен ред. Децентрализацията и местните данъци нямат кой знае каква пряка връзка с такса смет, тя се определя по друг начин. Не съм убеден, че може по закон да се отложи за януари. Освен това договорите за почистване изтичат в края на тази година, ще изпаднем в положение да няма кой да чисти. Така стои въпроса и фирмата, която поддържа ТБО Тракия РМ. Ако повечето колеги смятат, че не е достатъчно обосновано предложението гласуването ще покаже общото мнение.
Славов – Позицията на ОА и основанието за внасяне на предложението са свързани основно с изтичането на договорите за почистване и поддържане на депото. В началото на 2006г. е имало подобна ситуация да няма кой да чисти града няколко месеца. Сумите в план сметката по тези дейности са смущаващи, което ще обясня обстойно, ако точката остане в дневния ред. Необходима е промяна за по-доброто обслужване на град Ямбол. Ако това не стане сега остава същото положение както е през изтичащата година. Това е най-значимата точка на днешното заседание, апелирам да остане в дневния ред и да бъде приета.
Банков – ЗМДТ в частта за такса смет не е променян. За по-добра качество на услугата е необходимо по-широко обсъждане и обмисляне, иначе ще бъде едно механично приемане.
Миланов – По ЗМДТ, ако до 31.12. не приемем нова такса смет остава същата както през тази година. Това знам от г-жа Данкинова, сега г-н Банков казва друго и не мога да разбера кое е вярното.
Стефанов – Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков т.1 от проекта за дневен ред да се отложи за разглеждане през месец януари 2008г.
Гласували за – 7 против – 19 въздържали се – 8
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване проекта за дневен ред, както Ви е предложен в материалите по заседанието.
Гласували за – 28 против – 1 въздържали се – 5
Приема се.

Заседанието протече при следния

ДНЕВЕН РЕД

ПО ТОЧКА ПЪРВА – Предложение относно приемане на план сметка за разходите по сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и определяне на такса битови отпадъци за 2008г.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________

Славов – Представи предложението по приложения материал. – В табличката, където са записани сумите за събиране такса смет на съдове има техническа грешка, раздадена Ви е вярната табличка. По реда на предложението искам да кажа по няколко думи за всяка съставна част на такса смет. По концесионния договор е необходим един обстоен и достоверен анализ, за да е всичко ясно и конкретно. Това не беше възможно да се извърши за краткото време, с което разполагаше ОА, затова там няма промяна в цената. Промяната е в цифрите за другите две дейности и тя се налага, за да се предостави една качествена услуга на гражданите. Трябва да се заложи реална цена за реална услуга, иначе ще има опити за компенсация от страна на изпълнителите с намаляване на качествата. Другото, което ще наложи ОА е контрол и отчетност във форма, която ще гарантира качеството на услугата. По депото за битови отпадъци сумата е завишена основно защото след поставяне кантара на сметището вече се залага цена за пробутване и уплътняване на отпадъците не на кубичен метър, а на тон. Реалната цена към момента е 6.30 лв. на тон отпадък, докато тръжната процедура е спечелена на 2.10 лв. Не може цената по тръжната процедура да е по-висока от заложената в план сметката. Това е нарушение, за което се колебаех дали да сигнализирам прокуратурата преди или след сесията, но определено ще се стигне до там. Ние предлагаме сега 5.10 лв. Цените по план сметката от тази година реално се от преди две години, защото не са променяни през това време. Не са отчетени повишаването на горивата, заплатите и инфлацията. Освен това има две нови дейности по депото, които са по изискване на Министерството – изграждане на пиезометрични кладенци и средства за работна заплата на персонала на кантара. В старата план сметка има две дейности, които не са били извършвани – т.3.5 и т.3.12, а т.3.2 е извършвана в по-малък обем. Отчитайки всичко това и с малко аритметика стигаме до сумата 357450лв. Абсолютно необходимо е завишението. В заключение напомням, че две години не е отчетена инфлацията, горива, работна заплата, където промените са значителни. По т.4 от план сметката – през 2007г. са определени 670 392 лв. плюс допълнително отпуснати от бюджета 150 хил. лв. или общо 820392лв. реално са платени. За 2008г. са заложени 1109000лв. с ДДС и завишението е 208000лв. Тук е чистотата на града и това най-бързо ще се види като резултата от нашите съграждани. При тръжната процедура ще има точно и ясно формулирани правила за отчетност и контрол. Това е мой ангажимент и отговорност. По т.4.1. в старата план сметка са чистени 98хил. дка в новата се предлагат 126хил. дка. Разликата идва от нашето желание за по-голяма кратност на метене в кварталите. Сега влизат кварталите „В. Левски”, „Г. Бенковски”, „Златен рог” 1. В т.4.2 количеството се повишава два пъти. В т.4.4. много малка част е изпълнена, а с вътрешни прехващания са пренасочени суми към горните точки. Реално повишаването на декарите е по-малко от това на хартия. Намалено е количеството на извозването, защото имаме идеята за по-сериозни санкции за тези, които замърсяват. В т.4.3. се касае за ликвидация на микросметища, заложени са 20 тона при по-добър контрол и превенция, а би трябвало да заложим 300т., ако гледаме старата план сметка. Общо по т.4 съпоставено с 2007г. повишено е всичко, цена на водата, горивата, работната заплата, индекса на инфлация. Размножено Ви е едно допълнително приложение за описание на улиците за чистене и метене с кратност за по-голяма нагледност на предложението. То беше поискано и от ПК. Крайната цифра по предложението като общо увеличение е 375000лв. или 19% от общата сума за дейността. Тук стои дилемата за отговорността, която ще поеме всеки от Вас или не. Повишаването на цените на услугите са непопулярни мерки, но параметрите трябва да са близо до реално необходимите.
Ненчев – Чете протокол на ПК ТУ. (приложен към материалите по заседанието)
Вълев – Чете протокол на ПК ЖПГПК. (приложен)
Симеонова – Чете протокол на ПК Екология. (приложен)
Стефанов – Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен)
Керемедчиев – Чете протокол на ПК БФМДТ. (приложен)
Бъчваров – Навлизаме в сериозната работа на ОбС с разглеждането на този изключително важен въпрос за населението на града. Населението счита, че града ни е мръсен и не се почиства в съответствие с европейските изисквания. В ПК беше казано, че е необходим по-сериозен обстоен анализ на извършеното. Това не е направено в материалите на общинските съветници. Г-н Славов сега в представянето на материала ни даде някои цифри, които трудно могат да се съпоставят за 2007/2008г. в момента. Анализа не е само до финансови средства, може и два милиона да не са достатъчни за метенето, ако не се направи нужното от ОА. Повишението е по-голямо от това, което каза г-н Славов, а от описанието на улиците нищо не разбирам. Първата и последващите таблици не си пасват. За ул. Арда какви са тия 4 кв. м. които се почистват? Един прост анализ се прави така – пише се било еди колко си, става еди колко си. Да е ясно на всички какво се прави. Съгласен съм да се приеме увеличение с коефициента на инфлация. При анализ на действията на ОА по отношение на чистотата трябва непременно да се каже какво е направено по опазване на чистотата, санкции по наредбата има ли, за граждани, за строителни предприемачи? Строителството замърсява цели квартали. Ние предложихме в една от ПК да се вземе такса смет от павилионите, те работят, изхвърлят смет, а е плащат. Аз плащам за моя офис за едно кошче хартия на ден 200 лв. такса свет. Няма ли да се избегне тази несправедливост? Другата несправедливост е за един човек, който живее на 100 кв. м. да плаща повече от едно семейство от 4 човека и живее на 70 кв. м. Не възразявам на предложението, а на начина по който е направено.
Карамарков – Разбрах, че не е достигнала до ПК достатъчно информация, за да преценят дали да приемат или отхвърлят предложението за такса смет за 2008г. Ще дам някои пояснения - Ямбол има 4800дка площ, 1300дка улични платна, 800дка тротоари, 160дка алеи, 2400дка зелени площи, 270дка градски парк, около 700дка парк Боровец. Давам Ви тези цифри, за да добиете представа какво може да се постигне с определените суми. От една година работя в „Комуналуниверс” и съм запознат с всичко. 820000лв. са платени за 2007г., 115 хил. дка са почиствани чрез метене, миене, уборки, чистене на регули, тесане на треви, обработка с хербициди. Тези подробности ще се видят при възлагане на една обществена поръчка. За първи път от 20 години се направи основно почистване на зелените площи 600 -670дка в комплексите Зорница, Хале, Диана, Граф Игнатиев, Центъра – „изтоците”, ул. Стара планина. Около 10 хил. дка. се падат на месец, което значи 500дка на ден с наличните работници. Ежедневно се почистват 70дка в Центъра. Остават площите около магазин Сара, по ул. „Граф Игнатиев” ежедневно се движат хора, Златен рог. Мисля, че ще успеем с увеличението да обхванем и тия терени. Следователно средствата, които предлага вносителя за 2008г. ще дадат един по-добър облик на града. Относно другите части на такса смет – концесията и депото, те отделно ще се гледат тепърва от общинския съвет. Призовавам Ви, ако има неясни въпроси искайте информация, но подкрепете предложението на вносителя днес.
Банков – Г-н Председател, грубо нарушавате правилника за работа на ОбС. Един управител на търговско дружество говори колкото си иска и твърди, че е в правото за това.
Стефанов – Не присъствахте в залата, когато се говори за някои улици, бяха необходими пояснения.
Желев – Благодаря за напътствията на управителя на „Комуналуниверс”, но очаквах да отговори на други въпроси. Кой му възложи да чисти 115хил.дка при поръчка 98160дка и за сметка на какво го е правил? Как ще коментира тия цени, които се предлагат в момента, надяваме се пак същата фирма да спечели поръчката за почистването ли?
Канев – Тези въпроси трябва да са отправени към ОА. Оставам с убеждението, че това дружество ще спечели обществената поръчка. Ясно е едно, цената има отношение към чувството ни за комфорт в града, в който живеем. Аз ще гласувам „за”, друг е въпроса за контрола върху изпълнението, това е работа на ОА. В администрацията работят 137 човека, по един час на ден да ги пращат с тефтерчета и да гледат кой как си върши работата. Р. Банков защити левите, Ж. Желев десните, по-заможните. Рекламите на някои хора са боклуци и цветя. В план сметката трябваше да има изнесено ясно с колко % участват горивата, работната заплата в обществената поръчка, за да можем ние автоматично да вземем решение за нови цени.
Парапанов – Този въпрос е важен за бюджета на Общината и за бюджета на всички граждани на общината. Трябва да дадем отговор на въпроса какво предлагаме да направим за тях по услугата сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване. Предлагам на вниманието Ви колона 5 единична цена в лева. В т.3.1. какво е заложено? В следващите какво е заложено? трябваше първо да ни дадат калкулация за формирането на отделните цени. Инфлационния процес ще бъде постоянен, работната заплата ще се повишава, горивата ще се повишават и това трябва да се отчита, но само това ли е? Отделно плащаме концесионна такса, отделно плащаме друго извозване, на различна цена са и сигурно има причина, но аз нямам обяснение за това. Знаете, че когато се сключва договор винаги трябва да се четат малките буквички, имам пред вид забележката за т.4. По този начин е изключен и бл.20, който е символ за чистота на града ни и по националните медии. Кой ни дава право да изключим този район? Нима не станахме съветници и г-н Славов кмет благодарение и на хората, живеещи в този район? Услугата е стока, трябва да се види, да се пипне, премери. На базата на това се прави цената. Не трябва да е на база имоти, защото не имотите правят боклук. И аз се чувствам като г-н Славов, за пет дни трябваше да разбера и да се подготвя за всичко това и затова подкрепих да влезе на сесия. Г-н Желев като по-опитен трябваше също да участва в подготовката и по-лесно щеше да се приеме такса смет.
  Желев – Относно изключването на определени части на града от почистване искам да попитам имате ли представа каква такса смет плащат там? Колко от предложената сума ще отиде за почистване в този район? Относно моето участие в изработването на това предложение – има си кмет, законно избран и е негово задължение да внесе предложение за такса смет. Може да потърси помощ, ако желае. Не е работа на председателя на ОбС да прави такса смет.
Стефанов – Обявявам почивка 10 минути от 11.00 до 11.10 часа.
След почивката кворум 37 съветника.
Ганев – Предлагам да прекратим дебатите и да преминем към гласуване.
Банков – Изказвам противно мнение, защото въпроса е много важен и го оставихме в дневния ред, въпреки моето предложение да го отложим. Аз съм заявил желание за изказване и други колеги също са заявили такова желание, ГС Герб не са изказали мнение, даже в подкрепа на предложеното. Нека продължат изказванията.
Стефанов – Подлагам на гласуване процедурното предложение на г-н Ганев.
Гласували за – 15   против – 16   въздържали се – 6
Не се приема.
Милков – Бих искал да изкажа аргументите и становището на КОЯ. Този въпрос го разглеждаме по един и същи начин вече пет години. След тези компромиси, които се правеха винаги имаше едно решение, с което се задължава ОА в течение на съответната година да разработи нов начин за определяне на такса смет. В чл.8 на ЗМДТ се посочват принципите за определяне на такса смет като т.3 е постигане на възможно по-голяма справедливост при определянето на МТ. Тук липсва всякаква справедливост. Напротив, повишаваме такса смет за едно семейство с 10-15 лв. Миналата година се повиши с 20% заради повишението на данъчните оценки. В края на следващата година отново ще скочат с 20% данъчните оценки. Увеличаването тази година се обосновава с увеличаване на площите за почистване, а трябва да повиши преди всичко качеството. При тези темпове, с които се увеличават нещата не знам до къде ще стигнем, а съм сигурен, че ако питате гражданите и те няма да са доволни от услугата. Обаче плащат, въпреки несправедливостта. Виждате, че има преизпълнение на плана за приходите. На национално равнище ни се дава възможност да определяме и данъци, да ги повишим. Всички се юрнаха да говорят защо не можем да ги намаляваме като че ли ние ще ги намалим. Вижте какво правим с една такса. С такса смет се обложиха в последните години и училищата, детските градини и други публични институции. По този начин Общината си връща част от дадените пари. Предлага ни се по публично- частно партньорство от различни фирми да чистят парка, но не ние казваме имаме си обществена поръчка и плащаме. Останахме с впечатление днес, че тази сума за почистване е за нашето ЕООД, но не е така. Обществената поръчка може да се спечели от съвсем друга фирма. Всичко това ме кара да не споделям новото предложение, а да подкрепя да остане старото положение.
Желев – Бих искал да Ви запозная с промилите за такса смет през годините – чете ги. Разбира се тия цифри са относителни, защото нас ни интересува какво всъщност се плаща като абсолютна сума от гражданите, повишиха се данъчните оценки и т.н. Това предложение за 2008г. не е идеално, но има едно достойнство – прави опит за стъпване на реална основа, отчита единични цени за пробутване, за другите необходими дейности на депото, чистене, метене и други дейности по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване. Прави се опит да се почисти по-голяма територия, по-качествено. ОА е нова, едва от месец в Общината, няма анализи от предходния мандат, на които да стъпи. Предлагам допълнение към т.1 от проекторешенията на вносителя – трето тире – 1109009лв., съобразно входираното в ОбС описание на площите за почистване. Така то ще стане част от обществената поръчка. Всеки от нас може да упражни контрол дали се спазва решението на ОбС. Миналия ОбС води една сложна война с ОА, която накрая се оказа доста глупава, утвърдихме едно задание на обществена поръчка, водихме дела и т.н. Сега, при приемане на план сметката можем да кажем какво ще се чисти. Второто ми предложение е свързано с несправедливото определяне на таксата по данъчна оценка на имотите. В редица градове тази такса се определя по количеството на отпадъците, например в община Несебър, селата на Свищов и др. Това е предизвикателство пред всяка ОА. Предходния мандат всяка година задължавахме администрацията да направи такава методика, но не се получи, затова предлагам към проекторешенията т.4 – Задължава кмета на община Ямбол в срок до 30.09.2008г. да изготви и представи в ОбС методика за определяне на такса смет според количеството битови отпадъци. Призовавам Ви да подкрепите това предложение на кмета, въпреки че у голяма част от Вас усещам едно недоверие, свързано с цифрите. Но Общината казва на изпълнителя – „даваме тия и тия пари, знаем че са малко, но свърши това и това”. И изпълнителя прави каквото може. Мисля, че е нормално да приемем решение, с което да позволим на ОА да чисти и поддържа по-добре града.
Симеонова – Всички изказвания до тук бяха свързани с цифрите, но тази такса има и екологичен аспект. От почти година сме граждани на ЕС, нещата се променят непрекъснато. Работата ми е свързана с посещения на сметища и трябва да Ви кажа, че сметта е нещо ужасно и е на път да ни засипе. Движим се към пропаст, която за да преминем е необходим мост. Това предложение е началото на този мост. Ще дойде момент, в който гражданите от 25-30лв. ще трябва да плащат 60 евро. Как ще им го обясним тогава? От началото на 2007г. сме длъжни да не изхвърляме нетретирани предварително отпадъци на депата. Това не се прави, но още в началото на следващата година ще започнат да ни глобяват от ЕС за това. Тогава ще трябва да се плаща от гражданите и глобата. Подкрепям предложението на кмета на общината. При екологични проблеми няма значение кой от коя политическа сила е. Екологичните проблеми рефлектират 50-60 години напред, тогава никой от нас няма да е тук, за да окаже някакво съдействие или да дава обяснение за постъпките си.
Хаджигеоргиева – Въпроса днес е свързан с джоба на всеки гражданин. Ще им вземем ли с 10 лв. повече за една година и ще им покажем ли, че града може да бъде чист? Това става по няколко начина. Не е редно при една нова управа да се иска анализ на предходните 4 години. Моят опонент през 2003г. спечели с обещания за такса смет, защото аз я бях завишила. След това още първата година я повиши и 4 години цари пълен хаос в определянето но такса смет. Редно е да дадем на ОА един толеранс да анализира и подготви нещата. На всички медии да се даде информация за почистването и те да информират гражданите, да знаят тяхната улица кога и колко ще се чисти, за да могат да упражняват един вид контрол. Точно днес трябва да приемем предложението на кмета, да направим този компромис. Разковничето за чист Ямбол не е в промилите, а в контрола. В много градове, както и при нас преди години бяха създадени едни екологични звена – екоинспектори се водеха, разпределени по квартали и всеки контролираше какво се върши. Това беше добра практика, защото не е възможно един човек да отечете натуралните показатели за извършената работа. Фирмите си пускат актовете за извършена работа и Общината плаща. По-важно е гражданите да видят, че града се чисти. Магазините и кафенетата използват съдовете на Общината, а не плащат. По тези неща трябва да се вземе отношение. База 2006г. и 2007г. не трябва да се взема под внимание, защото там сметките са направени отзад напред – колко пари трябва да съберем и от там връщаме. Дългите спорове и коментари в предходния ОбС не дадоха резултат. Препоръчвам на кмета да направи всичко възможно да осъществи контрол по отношение на фирмите, по отношение на концесионера и резултатите ще бъдат коренно различни. Бях препоръчала по време на заседанията на ПК да се направи едно изчисление колко ще е реалното повишение за гражданите в лева, например за двустаен апартамент в Центъра, за да могат гражданите да чуят за какво точно става дума, вероятно някой ще ни запознае по този въпрос.
Керемедчиев – Възможностите пред нас са две, да приемем или не предложението на кмета на общината. При оставане на вариант приемане на план сметка както за 2007г. може да не намерим изпълнител. Освен това каква ще е инфлацията ноември догодина например не знаем. При другия вариант, приемане на новото предложение за повишение гарантираме наличието на изпълнител. Моето предложение е да се заплаща при извършена услуга. ОА има само един еколог, но по кварталите има свободни хора, пенсионери, които могат да ни бъдат в помощ при контрола.
Канев – реплика – Предлагам трети вариант. Голяма част от нашите съграждани, които гласуват не плащат нищо. Ако бъдем справедливи трябва да включим и тях в този процес, да си плащат такса смет и данък сгради, а не да ги търсим само на изборите. Моля, да не назначавате хора за тези дейности по контрола, защото ще предложа да се вдигне още един етаж на Общината. Тия 137 човека с тефтерчета да излизат и да следят какво правят фирмите и гражданите. Всички замърсяват и трябва да се глобяват. Тогава ние ще повишим нашите възможности.
Иванов – Предлагам да отпадне забележката под план сметката и тези улици да бъдат включени в графика за почистване при определена периодичност.
Банков – Това, което говорим от нашата ГС не бива да се приема като противоречие на всяка цена. Още в началото на заседанието предложих тази точка да отпадне, не за друга, а за по-широко обсъждане и изясняване. Не виждам предложението като нов подход на ОА. Казаното от г-жа Симеонова е много хубаво, можем да направим едно допитване до хората искат ли да се повиши цената, но няма да подобрим нещата. На всички отчитаме повишаването на цената на горивата, работната заплата, инфлацията, а на концесионера не го правим. Защо? Трябва да говорим с тях за количества, но всичко друго и за тях се променя. Откъде пък се знае, че няма да намерим изпълнител на сегашните цени? Може би има изпълнител, който иска точно този милион и сто хиляди? Трябва анализ да видим какви проблеми имаме и как да ги решим. Ако направим такса смет да се определя по количество отпадъци хващаме и фирмите и кафенетата и всички. Далеч съм от мисълта, че ОА ще реши проблемите от раз, но реално с това предложение повишаваме с 20% такса смет и с тях натоварваме гражданите. Тази година 150 хил. лв. са директно от бюджета на общината, а сега ги залагаме да се съберат от гражданите. За мен това е голяма грешка и ще предизвикаме недоволство. Няма проблем, ако оставим старата цена, ще остане 160 хил. лв. излишък и тези пари могат да се ползват за компенсация при необходимост. Съветвам Ви да не приемате това предложение, това е нашето мнение, на ГС БСП и ЛБ. Да не се възприема като някакво отрицание на работата на ОА, но да питаме гражданите, да си оставим една година време всичко да се анализира и обмисли. Ако е необходимо някакво допълване на средствата по всяко време можем да дадем от бюджета.
Желев – реплика – позволявам си да не се съглася с г-н Банков. Тази план сметка не е мръднала от 2004г. Кой от нас не си е повишил доходите от тогава? Следват обществени поръчки със занижени цени, влизаме в един омагьосан кръг. Ние се лъжем, че някой ни върши работа, а него го лъжем, че плащаме.
Банков – дуплика – Не е аргумент да вземем решение само за да е различно. Лично моите доходи от 2004г. не са се повишили. Според статистиката Ямбол е един от най-бедните градове, трябва да се помисли и за това.
Зафиров – Според статистиката един лев е 1.26 в Ямбол, следователно ако завишим такса смет ще е повече от написаното. Трябва обаче да дадем възможност на един нов кмет да свърши нещо за града. По предложението на г-н Иванов да отпадне забележката, добре, но трябва и да се плаща, безплатен обяд няма. Плащането е по данъчна оценка, а всички знаем, че повечето постройки в този район са незаконни. Какво ще правим? Кмета трябва да вземе мерки. Много хубави неща се чуха. Ако повишените средства помогнат за почистването около бл.20, много хубаво, но трудно решение трябва да вземем. Един българин не съм видял да мете улиците, значи част от парите, които дават хората за чистота отиват пак в махалата. Трябва и те да си плащат. В момента вземаме решение за един коледен подарък от 10.15лв. повишаване на такса смет. Не искаме ОбС да стане мръсна дума. Необходими са аргументи. Дали сме 60 хил. лв. за миене на улици, аз съм видял два пъти да се мият улиците. Съжалявам, че не може някои граждани да се изкажат от тая трибуна. Хората очакват нещо ново и по-добро, затова ни избраха.
Славов – Трудно ще ми е да отговоря на всеки един от изказалите се, въпреки че бих могъл. Основната идея и презумпция на ОА, с която вкарахме това предложение беше да се излезе от безпринципното положение, в което община Ямбол плува последните 5-6 години. Основното беше урегулирането на план сметката. Да, не ми е приятно и на мен. Желая обаче да свършим една услуга максимално качествено и на реални цени. Вярно е за кратките срокове, в които ОбС трябваше да се запознае с предложението, но има и едни срокове, които ако не спазим ще остане старата план сметка, в която не са урегулирани цените и тогава, когато е правена, съгласно необходимите дейности. Няма да има гаранция по качеството на извършваната услуга. Да, до момента няма контрол или е бил недостатъчно ефективен. Ангажирал съм се като кмет, както и Вие като общински съветници да изпълним предизборните си обещания. Трябва да си дадем някакъв кредит на доверие в аванс, защото няма друг начин да се намерят максимално добрите механизми на контрол и отчетност. За депото за ТБО сме предложили минимално повишение, защото сме имали пред вид европейските фондове, по които ще се търси финансиране. По отношение на концесията, да, няма повишение, защото условията при сключване на договора са били различни. Там анализа трябва да е много внимателен, за да няма ущърб в интересите на гражданите. Относно искането на някои Пк да се направи сметка колко ще се повиши в цифри таксата смет направихме изчисление за двустайно жилище в Центъра на града и повишението се оказа 5.80 лв., за тристайно 8.00лв., за четиристайно 10.00лв. Ако това е цената, която всеки трябва да плати, няма ли да иска да я даде за по-чист град? Става въпрос за по-малко от лев на месец. На всеки ще му е приятно да му е чисто и уютно пред дома. За ромския квартал проблемите са много сериозни, тези имоти трябва да влязат в кадастъра и да се урегулират там нещата. Да може да се чисти и да се плаща, никой не иска да ги дискриминира. Основно към момента ще се изчисти микросметището около бл.20. Относно по-обстоен анализ на дейността и че не могат да се съпоставят цифри от 2004 и 2008г. вярно е това, което каза г-н Желев, че не е променяно нищо през тези години. Вие сте хора, които са наясно, че определен обем работа се извършва с определена единица пари и това го регулира пазара, а не ние. Ние сме съобразили с възможностите на нашите съграждани, иначе пазарно цените трябва да са още по-високи. Относно преместваемите съоръжения, те нямат данъчна оценка, а промила е на тази база. Когато променяме данъците ще се определи някакъв вид данък за тях, но няма начин да бъдат включени в тази план сметка. Относно списъка, който е даден за почистването, това е реалното, което се чисти. Механизмите и начините на контрол са в прерогативите на ОА, ще бъдат заложени в тръжните процедури и договорите на изпълнителите. Една година е твърде дълъг период за определяне на тези механизми.
Желев – Предлагам да излезем в почивка след приключване на гласуването по тази точка и второ процедурно предложение да гласуваме първо предложенията от залата и след това анблок предложението на вносителя.
Миланов – Предлагам да прекратим дебатите и да гласуваме.
Банков – противно мнение на процедурното предложение на Ж. Желев - За втори път нарушавате правилника г-н Председател, след 13.00 часа се прави тази процедура.
Стефанов – Подлагам на гласуване първото процедурно предложение на Ж. Желев.
Гласували за – 23   против – 10   въздържали се – 4
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване второто процедурно предложение на Ж. Желев.
Гласували за – 20   против – 11   въздържали се – 4
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване процедурното предложение на Г. Миланов.
Гласували за – 29   против – 7   въздържали се – 1
Приема се.
Банков – От името на нашата ГС искам 20 минути почивка.
Стефанов – Обявявам почивка 20 минути.
След почивката кворум 36 съветника.
Стефанов – Подлагам на гласуване първото предложение на Ил. Иванов да отпадне забележката.
Гласували за – 21   против – 7   въздържали се – 6
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване второто предложение на Ил. Иванов да се включат същите улиците за периодично ежемесечно почистване.
Гласували за – 22   против – 8   въздържали се – 4
Приема се.
Стефанов – Преминаваме към гласуване на предложението на Ж. Желев за допълнение към т.1 на вносителя.
Кескинов – Щом включихме тия улици за почистване план сметката се променя. Който направи предложението да каже откъде ще се вземат парите.
Желев – Площта става по-голяма, предстои обществена поръчка и фирмите ще участват на цени, които са малко по-ниски от предвидените. Нищо не пречи да си продължим гласуването.
Славов – Начина е да се намали периодичността на метене и чистене на някои улици. Декарите са малко и няма да се отразят на план сметката.
Канев – Нещо сериозно сме объркали. Моето предложение беше в смисъл да се увеличат платците в Ямбол. Ако държим на предложението на кмета трябва да прегласуваме това на Ил. Иванов.
Банков – противно мнение – Този списък сме го коментирали, това е една справка ала – бала, не е подписана и утре може да ни дадат друго листче. Какво ще прегласуваме, ясно е казано как се прегласува по нашия правилник. Вие наказахте нашите съграждани с 20% увеличение или поне се каните да ги накажете.
Стефанов - Подлагам на гласуване процедурното предложение на К. Канев.
Гласували за – 13   против – 19   въздържали се – 5
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване първото предложение на Ж. Желев за допълване т.1 на вносителя с описанието на улиците за почистване.
Гласували за – 21   против – 10   въздържали се – 3
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване второто предложение на Ж. Желев за допълване проекторешенията на вносителя с нова т.4 за нова методика за определяне на такса смет.
Гласували за – 26   против – 8   въздържали се – 2
Приема се.
Банков – отрицателен вот – Това предложение трябваше предварително да се обмисли. Даже и да се направи не мисля, че ще облекчи нашите съграждани. Освен това се съмнявам, че ще се разработи, за мен този срок е твърде кратък. Важното е, че днес ще се повиши такса смет с 20%.
Славов – Не бих искал да влизаме в безмислени спорове, но явно това е традиция в ОбС. Надявам се, че няма да продължи или поне че ще го изживеем по-бързо. Щом за няколко дни разработихме такса смет до септември 2008г. обещавам, че ще има методика. Ще кажа отново, че тия 20% се изразяват в 10 лв. годишно или по-малко от лев на месец.
Банков – като предс. ГС - Важното е, че днес ще се повиши такса смет с 20%, всеки гражданин може сам да си прецени повишението за себе си.
Зафиров – като предс. ГС – Извличат се политически дивиденти от този въпрос. Важното е, че приехме едно решение, с което отново ще чистим ромския квартал за сметка на всички други наши съграждани, които плащат такса смет. Не отричам, че някои жилища там са незаконни, но крайно време е всеки да си поеме задълженията.
Стефанов – Подлагам на гласуване анблок предложението на вносителя, заедно с приетите промени.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 28   против – 6   въздържали се – 3
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Приема се.
Банков – отрицателен вот – Още в началото трябваше да приемем процедурата за прекратяване на изказванията и да гласуваме анблок като приемем тия 20% увеличение на такса смет. Това са 580000лв. от този богат ямболски край. Тези средства няма да се събират от всички, а само от тези, които имат семейства и имоти.

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

РЕШИ:

1. Приема план сметка за разходите за услуги по сметосъбиране, сметоизвозване и обезвреждане на битови отпадъци и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване за 2008 г. в размер на 2 330 011 лв., от които:
- събиране на битови отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за обезвреждането им - 863 552 лв.;
- проучване, проектиране, изграждане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци - 357 450 лв.;
- почистване на улични платна, площади, алеи, паркове и други територии от населените места, предназначени за обществено ползване - 1 109 009 лв., съобразно представеното в ОбС описание на площите за почистване. Забележката в план сметката отпада. Включва се за почистване квартала заключен между улиците Тимок, Преслав, Чая и обиколен път Север.

2. Определя размера на такса за битови отпадъци за 2008 г. пропорционално на данъчна / отчетна / стойност на активите, както следва:

№ по ред Наименование на разходите Р-р на такса - жилищни имоти Р-р на такса - нежилищни имоти
1. събиране на битови отпадъци и транспортирането им до депата или други инсталации и съоръжения за обезвреждането им 1,02 1,40
2, проучване, проектиране, изграждане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за битови отпадъци или други инсталации или съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци 0,42 0,58
3. почистване на улични платна, площади, алеи, паркове и други територии от населените места, предназначени за обществено ползване 0,54 3,37
Общо годишна такса: 1,98 5,35

3. Определя такса битови отпадъци за 2008 г. в левове в зависимост от броя и вида на декларираните цели съдове за събиране на битови отпадъци, съобразно обявената честота за извозване за нежилищни имоти, както следва:

№ по ред Вид на използвания съд Периодичност на извозване / пъти годишно Цена за еднократно извозване Стойност на услугата годишно с ДДС
1 контейнер "Бобър" 365 4.07 1486
  182 4.07 741
  122 4.07 497
2 контейнер 0.24 куб.м. 122 0.89 109
3 Контейнер 0.11 куб.м. 122 0.41 50
  91 0.41 37

4. Задължава кмета на община Ямбол в срок до 30.09.2008г. да изготви и представи в ОбС методика за определяне на такса смет според количеството битови отпадъци.

Стефанов – Обявявам обедна почивка от 14.10 до 15.00 часа.

След почивката, в 15.20 часа, кворум 33 съветника.
ПО ТОЧКА ВТОРА - Предложение относно утвърждаване на допълнителни второстепенни разпоредители с бюджетни кредити от 01.01.2008г.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
____________________________________________________________________________________

Славов - Представи предложението по приложения материал. - В структурата на Община Ямбол функционират 37 второстепенни разпоредители с бюджетни кредити, това основно са училищата и детските градини. На директорите им са вменени права за собствените бюджети. Практиката е показала, че работата с делегирани бюджети има по-голяма ефективност и по-добри резултати по отношение на тези ведомства. Това предполага самостоятелност при вземане на решенията и по-добра целесъобразност при разходването на тези средства. Нормално е общинската администрация да бъде ограничена с вижданията си за необходимите нужди на съответното ведомство и да не може да направи обективната оценка. Вкарани са три културни института с регионално значение, на които второстепенен разпоредител е била Дирекция „Култура” в общината, това са: Регионална библиотека „Г. С. Раковски”, Исторически музей, и Художествена галерия ”Ж. Папазов”, да бъдат финансирани чрез общинския бюджет като делегирани от държавата дейности. Те към момента нямат такива правомощия по изпълнение на бюджетните си кредити, поради причината, че не са разпределени като второстепенни разпоредители. Предимствата на делегирания бюджета са: Осигурява по-голяма самостоятелност на институцията; Директора се превръща пълноценен мениджър, който участва активно във формирането и изразходването на бюджета; Бюджета престава да има статичен и формален характер, а в приоритетите са техните професионални задачи на институцията за всяка година; Системата позволява по-пряк, ежедневен контрол на изразходваните средства и информация за финансовото състояние във всеки един момент; Стимулира развитието на дейности, увеличава собствените приходи на институцията и съответно разходите по дейността; Позволява планирането на капиталови разходи за основни и текущи ремонти, които се реализират в рамките на собствения им бюджет; Въвеждане на фискално устройство, което води до финансова дисциплина и осигурява по-голяма прозрачност на взетите решения за финансовите разходи. Смисъла на делегирания бюджет е всеки институт да управлява ежедневно бюджета си и да носи отговорност за неговото изпълнение. Въвеждането на тези делегирани права е и нещо, което отговаря на европейските изисквания и стандарти за децентрализация на културните дейности. И трите институции, които предлагаме за преминаването към делегиран бюджет са достатъчно значими за града ни и при подобен подход от наша страна ще имат реална възможност за по-добро развитие и по-голям стимул за развитие на дейността си.
Зафиров - Чете протокол на ПК КВПМХ. (приложен към материалите по заседанието)
Милков - Чете протокол на ПК Образование. (приложен)
Керемедчиев - Чете протокол на ПК БФМДТ. (приложен)
Милков – На 100% съм съгласен с мотивацията, която направи г-н Славов. В момента текат два процеса, които нямат алтернатива, единия е за децентрализация от държавната към местната власт и второ към делегираните бюджетни звена в общините, чиито дейности, разбира се биха могли да се обособят. Миналата година към делегираните бюджети преминаха и ЦДГ, които се притесняваха, но се оказа, че се справиха. Искам да направя две предложения по тази точка, като искам да помоля г-н Славов да изрази веднага становище по предложението ми: към т.1, да се допълни с едно ново четвърто тире – „Детска кухня” и към т.3 след думата „Култура” да се добави и „Детски ясли”. Детската кухня осигурява храна на повече от 600 деца. Дейността е много специфична и си има своите приходи, за да се управлява по-добре тази дейност и да се осигури още по-качествена услуга смятам, че ще бъде по-добре да й делегираме самостоятелно управление и права, и Ви призовавам да подкрепим и това предложение.
Славов – Нямам възражение към направеното предложение, но ми се иска да го изместим във времето, защото е нужно наблюдение, както е направено с предложените. Нека си направим анализ и на тази дейност, а прехвърлянето няма да е проблем. До приемането на бюджета на общината има време, аз от името на администрацията поемам ангажимента да изследваме как стоят нещата, да го подготвим, и да Ви го внесем за разглеждане и приемане. Смятам, че е нужно да се внесе яснота преди да бъде гласувано, както за Вас, така и за нас.
Милков – Съгласен съм с това, което каза г-н Славов, но мисля, че тази дейност няма да е единствена, която би желала да стане самостоятелна. Ако пожелаете може да направите проучване. Оттеглям си предложението.
Стефанов - Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Правя процедура за гласуване – да гласуваме проекторешенията анблок. Има ли противно мнение? Няма. Подлагам на гласуване предложената процедура, моля да гласувате.
Гласували за – 32 против – няма въздържали се – няма
Приема се.
Стефанов - Подлагам на гласуване проекторешенията на вносителя, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 36 против – няма въздържали се – няма
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот?
Желев – Аз съм „за”.
Приема се.

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

РЕШИ:

1. Предоставя правото на второстепенни разпоредители с бюджетни кредити, считано от 01.01.2008 г. на
- Регионална библиотека „Г. С. Раковски";
- Исторически музей;
- Художествена галерия „Ж. Папазов".
2. Задължава кмета на Община Ямбол да предприеме необходимите действия по разкриване на банкови сметки на новообразуваните второстепенни разпоредители.
3. Упълномощава кмета на Община Ямбол със своя заповед да определи комисия за приемане и предаване на активите и пасивите между второстепенен разпоредител „Култура" и новосъздадените второстепенни разпоредители, като се изготви начален баланс за всеки от тях, считано от 01.01.2008 г.

ПО ТОЧКА ТРЕТА - Предложение относно допълване на разчета за финансиране на КР за 2007г.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
_______________________________________________________________________________

Славов – Представи предложението по приложения материал. - В есенно – зимния сезон е нужно отопление в Градския стадион, за да може да се извършват нормално тренировките, както на лекоатлетическите клубове така и на другите спортове. При не извършване на разплащанията за отоплителните съоръженията, ще бъде провален учебно - тренировъчния процес. Имаме възможност за две действия, единия е това, което аз съм Ви предложил, а другия е да спрем тренировките на леката атлетика, която вече е нещо добре развито за града ни. Надявам се да не го направим, защото имаме вариант, с който да не го допускаме.
Чолаков - Чете протокол на ПК СДСБ. (приложен към материалите по заседанието) -Спортната база съществува от 1971г. и нашите спортисти никога досега не са ползвали отопление, нека подкрепим предложението, за да могат да работят в една по-нормална и приятна среда.
Керемедчиев - Чете протокол на ПК БФМДТ. (приложен)
Бъчваров – Винаги приветствам нещата в градивен порядък, нека се реши въпроса на леката атлетика, но защо трябва да намалим средствата за инфраструктура. Всички сме свидетели на всекидневно нарастване на движението. Скоро се монтира един светофар на ул. „Преслав”, който е с изключително нескопосан режим, живо мъчение е за всеки, който иска да направи ляв завой. Желанието на администрацията да помогне на спорта е за приветстване, но не и намеренията им към техническата инфраструктура.
Славов - Не става дума за отношение. Реконструкцията на ул.”Страхил” не е започната и няма как да бъдат усвоени средствата до края на годината. Ние сме с идеята този обект да бъде включен в списъка за капиталовите разходи и в следващия бюджет за 2008г. Това финансиране е определено от предния поименен списък, т.е. текущия към момента. Най-безпроблемния начин да се осигури финансиране на обекта на градския стадион е прехвърлянето на средства от предвидените капиталови разходи от един обект към друг. Това беше нашата презумпция, когато направихме предложението. По този начин ще се използват и средства, които са предвидени за един обект, който няма възможност да бъде изпълнен.
Желев – Тук става дума за узаконяване на средства, които са вече вложени. Миналата година имаше процедура за обществена поръчка на обект „Газификация на градския стадион”, но според мен беше провалена по конюнктурни причини. В момента администрацията е принудена да изгражда нов обект, защото изпълнителя е правил неща, които не са му възложени с договора или поне да са вписани в някакво споразумение между общината и изпълнителя. За последен път ще подкрепя такова предложение, защото през изминалия мандат имаше няколко такива случаи, в които бяхме поставиха пред свършен факт. Мотивацията не е достатъчна за това предложение, а истината е, че някой не иска да ни пусне газта, защото не му е разплатено за нещо, което той сам е решил да прави. Предлагам нова т.2, която да гласи „Задължава кмета на Община Ямбол до края на месец януари 2008г. да внесе в ПК СДСБ информация за причините, предизвикали възникването на нов обект „Изграждане на отоплителна инсталация в съблекални на сграда за лекоатлети в Градски стадион”.
Хаджигеоргиева – Ние в ПК БФМДТ питахме за тези средства и ни се отговори, че това са средства, които въобще не са предвидени и по съображение, че трябва да се приключи целия цикъл за отопление (а и защо не е било предвидено? – бих попитала аз), се съгласихме. Ние не зачеркваме улицата, а пренасочваме средствата, които не могат да бъдат изразходени за предвиденото през тази година. Нека в бъдеще, когато разглеждаме въпроси, с които са запознати някои колеги да ни ги обясняват нещата в ПК, а не да ни ги казват на сесия.
Ганев – Аз отидох до съблекалнята на стадиона и видях, че това нещо, което се говори е истина. Няма радиатори, съблекалните са под всякаква критика, газта е закарана до външната стена, вкарана е една вода вътре и това е. Апелирам да подкрепим предложението на кмета. Нека не лишаваме нашите спортисти, които са едни от най-добрите в България от едни по-добри условия за работа.
Зафиров – Всяко едно управление, било то държавно или общинско има право на 100 дни, които трябва да се дадат, това е и нашия мотив за подкрепа от самото начало. Всеки, който не си изпълни ангажиментите ще бъде критикуван от нас. Тези деца, тези спортисти имат право на по-добри условия. Вносителите пред нас също поеха ангажимент, че обекта от който се прехвърлят средствата ще бъде заложен в бъдещия бюджет на общината, заради което в ПК СБСД се съгласихме да го подкрепим.
Желев - Не искам да ме разберете грешно, аз не съм против предложението на кмета. Казах, че е имало възложена поръчка, която не е изпълнена както трябва и това, което става в момента е изнудване. Затова правя допълнително предложение – кмета да внесе информация и то само до ПК СДСБ, не на сесия, за да станат нещата по-ясни.
Стефанов - Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Подлагам на гласуване проекторешението на вносителя, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 36 против – няма въздържали се – няма
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване предложението на г-н Желев, което ще се чете като т.2 - „Задължава кмета на Община Ямбол до края на месец януари 2008г. да внесе в ПК СДСБ информация за причините, предизвикали възникването на нов обект „Изграждане на отоплителна инсталация в съблекални на сграда за лекоатлети в Градски стадион”, моля да гласувате.
Гласували за – 18 против – 16 въздържали се – 1
Приема се.

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

РЕШИ

1.Намалява годишната задача на обект „Реконструкция ул. „Страхил" между ул. „Кабиле" и улица „Преслав" с 27 000 лева с източник на финансиране собствени бюджетни средства. Допълва разчета за финансиране на капиталовите разходи с нов обект „Изграждане отоплителна инсталация в съблекални на сграда за лекоатлети в Градски стадион" на стойност 27 000 лева с източник на финансиране собствени бюджетни средства. Упълномощава кмета на община Ямбол да отрази направената промяна по пълна бюджетна класификация.
2 Задължава кмета на Община Ямбол до края на месец януари, 2008г. да внесе в ПК СДСБ информация за причините, предизвикали възникването на нов обект „Изграждане на отоплителна инсталация в съблекални на сграда за лекоатлети в Градски стадион”.

ПО ТОЧКА ЧЕТВЪРТА - Предложение относно изпълнение на проект на Община Ямбол „От социални помощи към осигуряване на заетост”, дейност ”Домашен помощник”.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________

Славов - Представи предложението по приложения материал.
Стефанова - Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен към материалите по заседанието)
Иванов - Чете протокол на ПК ОПНСРГО. (приложен)
Стефанов - Има ли желаещи да се изкажат? Няма. Правя процедура за гласуване – да гласуваме проекторешенията анблок. Има ли противно мнение? Няма. Подлагам на гласуване предложената процедура, моля да гласувате.
Гласували за – 33 против – няма въздържали се – няма
Приема се.
Стефанов - Подлагам на гласуване проекторешенията на вносителя анблок, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 32 против – няма въздържали се – няма
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот?
Ненчев – Аз съм „за”.
Мандаджиев – Аз съм „за”.
Приема се.

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

РЕШИ:

1. Дава съгласие Община Ямбол да кандидатства с проект по програмата.
2. Дава съгласие за съфинансиране на проекта в размер на 8000лв. от средствата в бюджета, предназначени за проекти и програми.
3. Посочените средства за съфинансиране на проекта да се планират в бюджета на Община Ямбол за 2008 г.

ПО ТОЧКА ПЕТА - Предложение относно изпълнение на проект на Община Ямбол „Равни възможности и независим живот чрез услугата ”Социален асистент” по общинска програма „Развитие на човешките ресурси”.
        ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________

Славов - Представи предложението по приложения материал.
Стефанова - Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен към материалите по заседанието)
Иванов - Чете протокол на ПК ОПНСРГО. (приложен)
Стефанов - Има ли желаещи да се изкажат? Няма. Правя процедура за гласуване – да гласуваме проекторешенията анблок. Има ли противно мнение? Няма. Подлагам на гласуване предложената процедура, моля да гласувате.
Гласували за – 35  против – няма  въздържали се – няма
Приема се.
Стефанов - Подлагам на гласуване проекторешенията на вносителя, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 36  против – няма  въздържали се – няма
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Приема се.

ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

РЕШИ:

1. Дава съгласие Община Ямбол да кандидатства с проект по програмата.
2. Дава съгласие Община Ямбол да събира такса по следната определена методика:
Потребителските такси по дейност „Социален асистент" на НП „АХУ" са обвързани със стойността на услугите, тяхната продължителност и с дохода на потребителите.
Минималната потребителската такса за дейността „Социален асистент" през 2007 г. е 0.17 лв./час и се равнява приблизително на 10% от стойността на услугата (295 лв. е стойността на месечната издръжка на един социален асистент през 2007 г.).
Потребителската такса се обвързва с дохода на потребителя чрез въвеждане на диференцирана ставка. За целта минималната ставка (0.17 лв./час) се умножава с различен коефициент, който е толкова по-висок, колкото е по-висок доходът на потребителите. Определянето на диференцираните ставки в зависимост от дохода на потребителите през 2007 г. се извършва по следния начин:

Потребители, чиито доход е равен или по-нисък от: Коефициент Диференцирана ставка за потребителска такса
1. гарантирания минимален доход (ГМД) 1.0 0.17 лв./час
2. двукратния размер на ГМД 1.1 0.19 лв ./час
3. трикратния размер на ГМД 1.3 0.22 лв./час
4. четирикратния размер на ГМД 1.5 0.26 лв./час
5. петкратния размер на ГМД 1.8 0.31 лв./час
6. шесткратния размер на ГМД 2.0 0.34 лв./час

Месечната такса на всеки потребител се равнява на месечния брой получени часове
за услуги, умножени по съответната диференцирана ставка.
Потребителите с доходи, надвишаващи шесткратно гарантирания минимален доход, ползват услуги по проекта като заплащат пълната цена на услугата -1.70 лв./час.

2. Възлага на кмета на общината или упълномощено от него лице да контролира изпълнението на услугата „Социален асистент" през 2008 г. в Община Ямбол и да събира такса по дейността.

ПО ТОЧКА ШЕСТА - Предложение относно определяне представител на общинския съвет в Общото събрание на Националното сдружение на общините в Република България. (НСОРБ).
ВНОСИТЕЛ: Ж. Желев
__________________________________________________________________________________

Желев - Представи предложението по приложения материал. - За пръв път ОбС избира делегат. До сега според Устава на НСОРБ имахме по един делегат и по един зам. делегат. Миналата година се промени устава и тази промяна предвижда от всяка община да бъдат по двама представители, единия задължително е кмета, а другия от ОбС. Моето предложение е представителя от ОбС да бъде председателя, по няколко причини: първо - защото сдружението се беше превърнало в кметско събиране, второ – председателя ще е човекът, който ще е запознат с най-много информация за това какво се случва в ОбС, мненията, настроенията и тенденциите, които са в него и трето – той е човекът, които ще може да опонира на кмета. Това са моите съображения за направеното ми предложение. За зам. делегат предлагам да е един от зам. председателите. Във второто изречение е допусната техническа грешка – вместо „зам. председатели” е „зам. председател”. Кой ще бъде той, според Правилника председателя има право да делегира определени правомощия и може да избира кой ще бъде неговия заместник. Имайте в предвид, че тези общи събрания са веднъж годишно.
Иванов - Чете протокол на ПК ОПНСРГО. (приложен към материалите по заседанието)
Стойков - Чете протокол на ПК УОИКОПДСУ. (приложен)
Банков – Според мен ние трябва да определим представител на общо събрание на ОбС и когато той отсъства да му определим заместник, т.е. това лице трябва да е персонифицирано. В първата точка съм съгласен да бъде така, защото има точно определено лице, но за втората няма конкретизация. Аз предлагам той да бъде заместван от д-р Антоанета Антонова – зам. председател на ОбС. Това го правя, за да бъдем колкото може по-точни в решенията си.
Желев - Г-н Банков, мисля че не сте точен в така направеното предложение, както нашия Правилник, така и Устава не ни задължава да дадем конкретно име. Ако от някоя ПГ има точно предложение кой да е зам. председателя е нещо друго. Затова аз поддържам направеното си предложение, защото няма в него нищо незаконно или недемократично спрямо целия ОбС.
Банков – В предложението много ясно сте написали „определя свой представител”, ами ако отсъства, а ако отсъства представителят ни е напълно нормално да сме определили неговия заместник. Самия Вие сте конкретизирали представителя - Н. Стефанов, а не „председателя”. Тези длъжности се персонифицират.
Желев – В случая сте напълно прав г-н Банков и аз ще направя корекция в т.1 от предложението си, която да звучи по следния начин: „Определя за делегат на НСОРБ председателя на ОбС – Ямбол.” т.е. в т.1 няма да няма конкретно име.
Стефанов - Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Подлагам на гласуване т.1 от проекторешенията на внос�