посещения 389
Днес, 15.02.2008г. съгласно чл.23, ал.2 от ЗМСМА от 9.00 часа с уведомително писмо с изх. № 910101/0001/08.02.2002г., се свика редовно заседание на Общински съвет - Ямбол.
От общо 37 общински съветници присъстваха 35, отсъстваха 2:
1.Александър Альошев Иванов
2.Христо Дянков Михов
На заседанието присъстваха г-н Г. Славов – кмет на община Ямбол и г-жа Н. Данкинова – зам. кмет на община Ямбол.
Кворум в 9.15 часа – 30 съветника.
Председателят на Общински съвет - Ямбол г-н Наско Стефанов откри петото редовно заседание на Общинския съвет.
Антонова – На 30 ноември младежкия червен кръст направи една акция сред нас и искам да Ви кажа, че са събрани 269 лв. Внесени са в Областния съвет на БЧК и ще се използват за обучение на младежи. Бях длъжна да Ви уведомя, защото очаквам от Вас съпричастност и в други такива кампании.
Стефанов - Постъпили са две предложения за директно излъчване на днешното заседание на ОбС Ямбол от „Диана кабел ТВ” и „Супер вижън плюс”. Съгласно нашия правилник съм длъжен да ги подложа на гласуване.
Подлагам на гласуване предложенията за пряко излъчване на днешното заседание.
Гласували за – 30 против – няма въздържали се – няма
Приема се.
Стефанов – Постъпиха заявления от съветници за напускане на ГС Ново начало и решение за сформиране на нова ГС Център. Г-н Манаджиев, заповядате да огласите решението.
Мандаджиев – Чете решение за сформиране на ГС Център. (приложено)
Заседанието започна при следния проект за
ДНЕВЕН РЕД
1. Предложение относно приемане на наредба за определяне размера на местните данъци.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
2. Предложение относно приемане на наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
3. Предложение относно актуализиране на базисни цени и наемни цени по сключени договори за наем, съгласно Приложение № 1 към НРПУРОИ.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
4. Предложение относно допълнение към наредба за общинските жилища.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
5. Предложение относно необходимостта от изграждане и експлоатация на подземен обществен гараж, и одобряване на споразумение за сътрудничество между Община Ямбол и „А Виаком” ООД, гр. София.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
6. Предложение относно приемане правилник и програма на Областен съвет по наркотични вещества.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
7. Предложение относно извършването на определени разходи до приемане на бюджета на общината за 2008 г.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
8. Предложение относно удължаване срока на договора за управление на „Диагностично – консултативен център №1 – Ямбол” ЕООД.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
9. Предложение относно удължаване срока на договора за управление на „Дезинфекционна станция” ЕООД.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
10. Предложение относно избор на представители на Община Ямбол в Общото събрание на РАО „Тракия”.
ВНОСИТЕЛ: Н. Стефанов
11. Предложение относно даване съгласие за допускане изработването на проект за изменение на действащия ПУП – ПР на УПИ ІІ – за окръжна болница в кв. 331 по плана на гр. Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
12. Предложение относно даване съгласие за допускане изработването на проект за изменение на действащия ПУП – ПР на УПИ І в кв. 23 „Хале” по плана на гр. Ямбол по заявление на „Акцент 3 Н” ЕООД, представлявано от Николай Нинов.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
13. Предложение относно даване съгласие за допускане изработването на проект за изменение на действащия ПУП – ПР на УПИ ХІІІ – 3959, 3960 в кв. 11 „Каргон” по плана на гр. Ямбол по заявление на Надя и Цветан Славови.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
14. Предложение относно предоставяне имот – ЧОС на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
15. Предложение относно отдаване под наем на част от недвижим имот – частна общинска собственост на ул.”Йордан Йовков” № 8 на ЯРТА.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
16. Предложение относно отдаване под наем на част от имот - ПОС за стоматологичен кабинет.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
17. Предложение относно продължаване срока на действие на договор за наем на „Скорпион – Иван Кънчев” ЕООД, гр. Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
18. Предложение относно изменение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Ямбол, неговите комисии и взаимодействието им с общинската администрация на Община Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Н. Стефанов
Стефанов – Имате думата за предложения по дневния ред.
Зафиров - Предлагам да допълним с нова т.19 дневния ред – Приемане на Декларация за признаване геноцида на арменците в Османската империя 1915 – 1922г.
Табакова – ПК Здравеопазване предлага т.16 да отпадне от дневния ред на днешното заседание, тъй като изникнаха нови обстоятелства и комисията иска да ги изясни.
Стефанов – Има ли други предложения по дневния ред? Няма. Г-н Зафиров, заповядайте да мотивирате предложението си.
Зафиров – В подкрепа на предложението, което направих е събрана подписка от близо 1000 човека. Предложението за приемане от Общинския съвет - Ямбол на Декларация за признаването на геноцида над арменците в Османската империя 1915-1922 година е продиктувано от следното: Ямбол е град с европейско културно-историческо наследство и неговите жители възприемат по изключително положителен начин всички основополагащи цивилизационни принципи за допускането и членството на България в Европейския съюз; Подписаните от България Конвенция за преследване и наказание на престъплението геноцид (1948) и Конвенция за прилагане срока на давност по отношение на военните престъпления и престъпления срещу човечеството (1968) са част от задължителните за спазване нормативни актове и израз на правна и морална съпричастност към международното законодателство; В България трайно се е установила огромна арменска диаспора, чието основно ядро е от хора и семейства, заселили се тук именно поради трагичните събития през 1915-1922 г. Немалка част от този етнос е установен в Ямбол. Тези хора са приели доброволно и добросъвестно коректното спазване на принципите и нормите на българското общество, те са пълноправни български граждани, но за тях връзката с етническите им корени е изключително здрава, а споменът за посочените събития особено тревожен, когато към него се проявява безразличие или пренебрежение; Българският и арменският народ изповядват едни и същи Християнски ценности и това прави отговорността и оценката ни към подобни събития особено важна. С приемането на Декларацията общинските съветници в Ямбол ще докажат пред своите избиратели от всички етноси, че се отнасят с отговорност и съчувствие както към всеобщите човешки ценности, така и към конкретни обстоятелства, които провокират нашата проява на гражданска съвест и човешки морал! Искаме да покажем на тройната коалиция, че ще поставим основите на едно ново управление в България. Съпричастни сме с това, което се е случило. Не искаме да разваляме отношенията си със съседна държава, а да започнем едно ново управление.
Стефанов – Има ли желаещи да се изкажат? Няма. Подлагам на гласуване предложението на г-н Зафиров за допълване с нова т.19 дневния ред.
Гласували за – 11 против – 15 въздържали се – 8
Не се приема.
Стефанов – По предложението на ПК Здравеопазване има ли желаещи да се изкажат? Няма. Подлагам на гласуване предложението на д-р Табакова т.16 от проекта за дневен ред да отпадне.
Гласували за – 34 против – няма въздържали се – няма
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване проекта за дневен ред, както Ви е предложен в материалите по заседанието, заедно с приетите промени.
Гласували за – 28 против – 4 въздържали се – няма
Приема се.
Заседанието протече при следния
ДНЕВЕН РЕД
1. Предложение относно приемане на наредба за определяне размера на местните данъци.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
2. Предложение относно приемане на наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
3. Предложение относно актуализиране на базисни цени и наемни цени по сключени договори за наем, съгласно Приложение № 1 към НРПУРОИ.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
4. Предложение относно допълнение към наредба за общинските жилища.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
5. Предложение относно необходимостта от изграждане и експлоатация на подземен обществен гараж, и одобряване на споразумение за сътрудничество между Община Ямбол и „А Виаком” ООД, гр. София.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
6. Предложение относно приемане правилник и програма на Областен съвет по наркотични вещества.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
7. Предложение относно извършването на определени разходи до приемане на бюджета на общината за 2008 г.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
8. Предложение относно удължаване срока на договора за управление на „Диагностично – консултативен център №1 – Ямбол” ЕООД.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
9. Предложение относно удължаване срока на договора за управление на „Дезинфекционна станция” ЕООД.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
10. Предложение относно избор на представители на Община Ямбол в Общото събрание на РАО „Тракия”.
ВНОСИТЕЛ: Н. Стефанов
11. Предложение относно даване съгласие за допускане изработването на проект за изменение на действащия ПУП – ПР на УПИ ІІ – за окръжна болница в кв. 331 по плана на гр. Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
12. Предложение относно даване съгласие за допускане изработването на проект за изменение на действащия ПУП – ПР на УПИ І в кв. 23 „Хале” по плана на гр. Ямбол по заявление на „Акцент 3 Н” ЕООД, представлявано от Николай Нинов.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
13. Предложение относно даване съгласие за допускане изработването на проект за изменение на действащия ПУП – ПР на УПИ ХІІІ – 3959, 3960 в кв. 11 „Каргон” по плана на гр. Ямбол по заявление на Надя и Цветан Славови.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
14. Предложение относно предоставяне имот – ЧОС на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите – Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
15. Предложение относно отдаване под наем на част от недвижим имот – частна общинска собственост на ул.”Йордан Йовков” № 8 на ЯРТА.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
16. Предложение относно продължаване срока на действие на договор за наем на „Скорпион – Иван Кънчев” ЕООД, гр. Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
17. Предложение относно изменение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Ямбол, неговите комисии и взаимодействието им с общинската администрация на Община Ямбол.
ВНОСИТЕЛ: Н. Стефанов
ПО ТОЧКА ПЪРВА – Предложение относно приемане на наредба за определяне размера на местните данъци.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________
Славов – Представи предложението по приложения материал. – Тази наредба трябва да се приеме преди бюджет 2008г. Предложената стойност на данък сгради от 1.5 на 1.7 промила предизвика дебати и по време на заседанията на ПК. Трябва да знаете, че по закон диапазона е от 1.5 до 3.0 промила. За 2007г. са събрани 808 хил. лв., очакват се около 900 хил. лв. за 2008г. Повишението е необходимо поради възникването на нови разходи по администриране на данъците в размер на около 40 хил. лв. Необходим е нов софтуер, вероятно и допълнителен персонал за звеното по събиране на МДТ.
Чолаков - Чете протокол на ПК СДСБ. (приложен към материалите по заседанието)
Иванов – Чете протокол на ПК ОПНСРГО. (приложен)
Табакова - Чете протокол на ПК Здравеопазване. (приложен)
Стойков - Чете протокол на ПК УОИКОПДОУ. (приложен)
Симеонова – Чете протокол на ПК Екология. (приложен)
Зафиров - Чете протокол на ПК КВПМХ. (приложен)
Тончев - Чете протокол на ПК ЗОРСП. (приложен)
Николов - Чете протокол на ПК ИТ. (приложен)
Лилов - Чете протокол на ПК Образование. (приложен)
Вълев – Чете протокол на ПК ЖПГПК. (приложен)
Стефанова - Чете протокол на ПК СИ. (приложен)
Стефанова – Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен)
Ненчев – Чете протокол на ПК ТУ. (приложен)
Керемедчиев – Чете протокол на ПК БФМДТ. (приложен)
Кескинов – Икономически необосновано е предложението за повишаване на данък сгради, не е посочено колко лица ще са необходими допълнително, с какви заплати и т.н. Не е направено нищо да се изясни с колко е нараснал броя на сградите в града ни. Направено е едно механично изчисление. Не е сметнато несъбраното и няма предложение за подобряване на събираемостта. Считам, че Общината има големи резерви в това отношение.
Желев – Изненадан съм от становищата на ПК, че не приемат увеличението, макар че довода за увеличаване числеността на звеното за МДТ не ми звучи сериозно. Не знам дали сте обърнали внимание как се събират тези данъци, дали сте видели в други общини какво е прието. Според мен трябва да подкрепим предложението както е внесено, още повече, че няма направени други конкретни предложения. Имате ли представа колко е реалното повишение в лева?
Зафиров – С 13.5 % ще бръкнем в джоба на данъкоплатците. Имаме преходен остатък от 6 млн. лв., да не забравяме, а говорим за повишение от 80 хил. лв. Не смятам, че е необходимо да се повишава данък сгради.
Ганев – Подкрепям предложението за повишаване на данък сгради. Кипи здраво ново строителство в целия град. Всичко се изкупи на зелено в тази сграда на центъра пред НОИ. Щом има пари за такива жилища ще има и за данъци. Да не говорим за МПС.
Ненчев – Въпроса е принципен. Не сме наясно как ще се изразходват събраните средства. Предлагам да запазим старата стойност, да видим как ще върви събираемостта и тогава да повишаваме. За мен не е сериозен аргумента за уведомителни писма и т.н.
Петков – Искам да не се бъркат нещата, да не говорим за тия сгради в центъра, да говорим за обикновените хора. Ямбол остана най-бедния град, а ние искаме да притиснем хората в ъгъла. Аз съм против повишението.
Канев – Как ще оправим инфраструктурата в нашия град според тези, които не искат повишението? Според мен точно с местните данъци е решението. Аз ще подкрепя предложението, друг е въпроса как ще се използват тези средства. Ако вземем предвид инфлацията ние всъщност запазваме старото положение.
Банков – Проблема е по-дълъг и по-дълбок. На предната сесия повишихме такса смет, не съм го чул, но може би поздравлението на кмета е звучало – честита нова година, здраве и късмет с по-висока такса смет! Сега отново предлагаме увеличение. Говори се за ново строителство, после ще видите там каква сеч е предвидена. Съгласно чл.44, ал.5 от ЗМСМА кмета представя програма за управление в тримесечен срок от избирането му. Можехме да видим приоритетите, а сега тръгваме обратно, парче по парче. Предлагам в чл.10 от наредбата предложеното 1.7 промила да стане 1.5 промила. Ние не знаем какво се обсъжда по проекта за бюджет 2008г. Тече някакво обсъждане в областта на образованието, на спорта, нека и ние го видим тоя бюджет. Нямахме и достатъчно време да огледаме нещата, много набързо ни ги внесоха. Предния път Ви четох една заповед на областния управител от предходен мандат, с която ни се спира решение по една наредба поради преповтаряне текстове на закона. Тази наредба също е преписана, само е сменено с Община Ямбол. „Може да определи зони” – увлекли са се в преписването, или определяме или не. Трябва да определим зони за патентния данък, но за това трябва малко повече труд, да се помисли, да се направи. Ако областния управител отмени решението за наредбата ще остане старото положение. Ако не се приеме моето предложение за 1.5 промила данък сгради, другото, което можем да направим е да не приемем наредбата. От това по-лошо не можем да направим.
Желев – реплика – Ще започна от последните ви думи, да по-лошо не може. Каквото се събира, това се прави в града. Дайте да си останем в блатото, така ми звучат изказванията. Дадено ни е едно право за децентрализация, дава ни се възможност за определяне на данъците от местната общност, нека го направим разумно.
Миланов – реплика – Ямбол е най-бедния град значи и предните програми за управление не са били цветущи или поне не са били изпълнени. Добре, че законодателя постави долна граница иначе сигурно щяхте да предложите да няма въобще данък.
Банков – дуплика – Повишихме такса смет, защото е необходимо за събирането й. Сега пак повишаваме, а какво предложихме на хората в замяна? По-щастливи ли ще ги направим, по-усмихнати ли, какво?
Хаджигеоргиева – Не подхвърляйте такива изрази най-беден, най-богат град, това върви пред избори. Обръщам се към г-н председателя, защо се събирахме по 2-3 пъти на заседания на ПК и нищо не решихме? Сега започваме от нулата. ПК пишат – да влезе в ОбС. Нямате ли мнение, да го запишете там? Нека се викат съставителите на предложенията в ПК, да се изясняват нещата, а не тук да започваме от самото начало. Търсете вината в управляващите държавата, взеха решение по този закон в последната минута и хвърлиха на общините да изчисляват неща, които не знаят и нямат информация. Заговори се, че Правителството ще вдига данъчните оценки с 1.8, целта е да се доближат до пазарните, но отново се поставят общините пред проблем. Друг е въпроса дали е справедливо всичко да се облага с един данък, но ние за пръв път правим НМД. Нека не правим политика, да не се правим на много знаещи. Да приемем това, а след първата година ще знаем повече и ще се решат по-справедливо нещата. Нека общинската администрация, ако има някакви сметки да ги каже, колко е реално повишението. Нека ПК да си мотивират становищата, да не се окажем после атакуеми от съда. Трябва да се изясни още сега това – да влезе на сесия – становище ли е!
Славов – НМД е стъпка към бюджет 2008г. В момента се обсъжда рамката на бюджета. Има си процедура и ние я спазваме. Всички искат подобряване качеството на живот в града и има нагласата да се плати разумна цена за това. Стига да се разходват правилно средствата и да има механизъм за контрол върху това. Ние гледаме реалните искания на хората и реалните възможности за удовлетворяването им. Общностите очакват средства, например в областта на спорта – 100 хил.лв. завишение, в областта на озеленяването – 200 хил.лв., в областта на образованието 150 хил.лв. за запазване на обсерваторията и МЦТПО, повишаване хранодена в ЦДГ от 1.10 на 1.40 лв., което е 140 хил.лв., 10 хил.лв. за деца в неравностойно положение. И това не е всичко, има инфраструктура, транспорт. Увеличението на средствата в бюджета идват само от тези данъци. Таксите не могат да се повишават над стойността на вложеното в изпълнението на услугата. Заради очакваното повишение на патентния данък в пъти много хора минаха на корпоративен данък. Помислете по какъв начин Общината би могла да повиши качеството на живот, ако не по този. Относно сроковете, в които са предоставени тези материали, законните срокове са спазени. Нормално е да има един технологичен срок на забавяне, за да се намери оптималния вариант. За пръв път се прави такава наредба. Като реални пари това са 6 лв. на година за хубаво жилище в центъра на града. Всичко това е обосновката, която искаше и г-н Кескинов. Всички новопостроени сгради, които вече са декларирани са взети предвид. За това, че има стари вземания, да има, но 225 хил.лв. са събрани от стари години, събираемостта е 81%, това е стойност средно статистическа за ЕС, а за общините в България е 60%. Така че сме изстискали максимума. Преходния остатък ще бъде предмет на разискване по време на обсъждане на бюджета за 2008г. Коментара, че Ямбол е беден град не искам да го обсъждам. Каквото е било, било е, минало е. Дайте да видим какво ще правим за напред. Приходите за общината са от три източника – от данъци и такси, от продажбата на ОС и кредити. Да ги използваме правилно и целесъобразно, за да направим качествен скок в живота на община Ямбол. Ако можете, предложете друг вариант да се намерят средства. Много е хубаво да се критикува това, което се слага на масата, но много е трудно да се направи нещо, което е работещо. Призовавам Ви да приемете предложеното.
Банков – пр. ГС – Очаквах аргументация, но кмета се отвлече от темата. Да, кампанията приключи, но политиката продължава. Имахте управленски проект, имате да разработвате 9 програми, много хубаво сте го написали, пише Ямбол дори на проекта, значи се отнася за нас. С тези 15% ли ще подобрим качеството на живот? Има и други пера бюджета, има дружества, макар че Вие едно дружество го затрихте – управителя си подаде оставката, кой го управлява сега не е ясно. Изглежда се очаква да влезе тука някое друго дружество с такава дейност и нашето да го затрием. От там също могат да дойдат средства. Трябва да има виждания, има ОПР 2007 – 2013г. нищо по него не виждам да се прави. Казвате, че не може без тази наредба да се прави бюджета, не е вярно, после и Вие се опровергахте, че остават старите стойности, не заблуждавайте колегите. Говорите за спорт, образование, детски градини, те нямат място тука, ще им дойде времето с бюджета. За сроковете – да, в края на миналата година се прие закона, но за съжаление после имаше ваканция, която продължи до края на януари. На първия ПС Ви нямаше и предложението остана за обсъждане на следващия за след една седмица. За това отложихме и сесията. Сега ще видим как ще правим другата, защото пак ни подпират срокове.
Славов – Всеки търси да защити определени интереси. В момента аз съм длъжен да защитя интересите на всички граждани. Сроковете са спазени точно, всички необходими разяснения ОА е готова да даде във всеки един момент, стига някой да поиска това. В ПК, които са пожелали представител на ОА по нормалния път е имало и са дали отговор на всички въпроси. Никъде не може да се опише точно тия пари за какво ще се ползват. Бюджета си има приходна и разходна част и ще говорим за това, когато обсъждаме бюджет 2008г. Общинските жилища и предприятия са другия наболял проблем. Декапитализирана е Община Ямбол, в момента се оглежда положението и най-после ще се състави регистър на общинската собственост, което 19 години не е направено. Колкото до програмата за управление, внесъл съм я в канцеларията на ОбС, ще я видите, но нека на бъркаме програмата с конкретни цифри и действия.
Стефанов – Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Преминаваме към гласуване предложението на г-н Банков в чл.10 размера на данък сгради да стане от 1.7 на 1.5 промила.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против – 19 въздържали се – 7
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване предложението на вносителя.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 22 против – 5 въздържали се – 6
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Приема се.
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ
РЕШИ:
Приема Наредба за определяне размера на местните данъци на територията на Община Ямбол.
Стефанов – Обявявам почивка 10 минути от 11.00 до 11.10 часа.
След почивката кворум 33 съветника.
ПО ТОЧКА ВТОРА – Предложение относно приемане на наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________
Славов – Представи предложението по приложения материал.
Симеонова – Чете протокол на ПК Екология. (приложен към материалите по заседанието)
Табакова - Чете протокол на ПК Здравеопазване. (приложен)
Иванов – Чете протокол на ПК ОПНСРГО. (приложен)
Стойков - Чете протокол на ПК УОИКОПДОУ. (приложен)
Стефанова – Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен)
Стефанова - Чете протокол на ПК СИ. (приложен)
Зафиров - Чете протокол на ПК КВПМХ. (приложен)
Тончев - Чете протокол на ПК ЗОРСП. (приложен)
Николов - Чете протокол на ПК ИТ. (приложен)
Лилов - Чете протокол на ПК Образование. (приложен)
Вълев – Чете протокол на ПК ЖПГПК. (приложен)
Ненчев – Чете протокол на ПК ТУ. (приложен)
Керемедчиев – Чете протокол на ПК БФМДТ. (приложен)
Бъчваров – Разбирам стремежа на общинската администрация към повишаване цените на техническите услуги, което стана политика в цялата страна. Справедливо е за строителното предприемачество. Компенсира се консумацията на техническата инфраструктура. Драстично е обаче повишението на таксите за технически услуги. Категорично не съм съгласен те да се отнасят за обикновения човек. Представете си, че човек има стара къща в Каргона със ЗП 50кв.м. и има крещяща нужда да си построи по-голямо жилище за нарасналото си семейство. Ще трябва да даде 18.60лв. за скица, 50лв. изменение ПУП, още 50лв. за одобрение на ПУП, 60лв. за произнасяне на Общината, 70лв. за ОЕСУТ или общо 260лв. След това за одобряване на проект например за 300кв.м. 600лв. за експертен съвет, ЧИ на ЗРП 300лв., одобряване на екзекутивна документация, проверка за съответствие 90лв., въвеждане в експлоатация 90лв. или общо 1340лв. Тази такса е прекалено висока. Предлагам за обекти с РЗП по-малка от 300кв.м. услугите по т.43, 44, 45, 46, 48, 57 и 66 да останат на старите цени, т.59.1 не ми е ясно какво се има точно предвид, защото в този член на ЗУТ става въпрос за огради и остъкляване на тераси. Излиза, че за ограда е 30лв., да отпадне. Т.64 да отпадне. Буди недоумение т.69 – самоволно се затварят улици от строителни предприемачи, например улицата успоредна на Търговска, където е сградата на архитектите непрекъснато се затваря заради два обекта – 20лв. е за одобрение на проекти, а за промяна организацията на движението е 80лв., какво налага това? Явно е бързано или не са дообмислени нещата. Да стане като т.54. Относно издаване на разрешение за монтиране на преместваемо съоръжение 50+30 са 80лв. Смятам, че трябва да се увеличи драстично. Говорихме за това, когато определяхме такса смет, това е начина да им се вземе по някакъв начин и предлагам т.53 да се увеличи петкратно от 50 на 250лв. Наредбата може да се приеме в този вид само някои технически пропуска трябва да се поправят, но да не се слагат на един кантар строителните предприемачи и обикновените граждани.
Канев – По моите сметки, ако по две минути отделяме на комисия, за всички точки по 14 комисии, 476 минути са необходими за докладване само на решенията на ПК. Ясно е, че ще разгледаме три точки от дневния ред. Трябва да се намали времето за докладване или да се увеличат дните за заседанията, или някои съветници с по-неспортни фигури да ги сменим. Какви са тия детски ясли, кошарки ще започнат да правят търговците, вярно наши някои съграждани се нуждаят от ветеринар, но нека се смени това име.
Ненчев – Предлагам таксите за погребения от т.86 до т.95 да се поемат от бюджета на Общината. Текста „С искане на услугата” да се премахне или да се запише „задължително”.
Банков – Наредбата няма какво да я коментирам, философията е старата. В закона пише, че има определени принципи, на които трябва да отговарят таксите и цените. Не ги виждам да са спазени, но няма да питам, защото ни се отговаря на думичките, а не на проблема. Например цена на услуга в Приложение № 6 т.23 „Лада 3” няма място в тази наредба. Това е една чисто частна общинска собственост и би следвало да се използва по предназначение. Плащам си такса и отивам да спя там ли? Вижте всички обсъждания в предходни години на заседания на ОбС, когато е ставало въпрос за почивна станция „Лада 3”, не е мястото да влиза като такса тук. Моето предложение е в Приложение № 6 т.23 да отпадне, т.86 да стане нула лева, т.87 да стане 20лв., свързани съответно с т.106 също да стане нула лева и т.107 да стане 50лв. Трябва тези неща да се покриват от общинския бюджет. Призовавам Ви това, което веднъж е завоювано да не го променяме, става въпрос за около 100 хил.лв.
Славов – По изказването на г-н Бъчваров, не знам как ще определим като обикновен гражданин строящия 300кв.м. обект. Какъв ще е критерия, по който ще разделим обикновените хора от предприемача? Предприемача е посредник между гражданина и Общината. При цена 300 евро кв.м. приблизително 100 хил.евро ще струва едно такова жилище. Необходима е инфраструктура, която Общината трябва да осигури. В такъв случай 1340лв. на се много според мен. Как самите архитекти разделят хората от предприемачите не ми е ясно. Това завишение, което сме потърсили е във връзка с това Общината да предложи и изгради необходимата инфраструктура. Тежките машини я разбиват, а Общината трябва да я възстанови. По конкретните предложения т.62 и т.64 се дублират и действително т.64 трябва да отпадне. По т.56 участва Общината и затова има цена. Точка 69 съзнателно е такава, защото създава неудобства за гражданите. Точка 53 съм съгласен да бъде пет пъти повече. По предложенията на г-н Банков и г-н Ненчев относно Гробищния парк трябва да знаете, че 270хил.лв. са разходите по издръжката, 117 хил.лв. са необходими за КР, МРЗ е повишена и предложените повишения са минимални в сравнение с това, което е необходимо. По т.106 става въпрос за специален гроб с по-голяма от стандартната дълбочина. Не може никак да не се повишат цените, има много нови нужди, да не говорим за бараката, където се извършват ритуалите, която е под всякаква критика. Едно погребение излиза около 1000лв., ние искаме 20 или 40 лв. от тях. Относно „Лада 3” – от предходните години стои в наредбата. Лично аз съм съгласен да отпадне и по мои виждания няма място там. Но за повишаване на цената и използване по предназначение е необходим основен ремонт, средства за контрол по експлоатацията. Предлагам допълнение към проекторешенията т.3 Размерите на таксите по Приложение № 2 са без включено ДДС.
Бъчваров – Г-н Славов не ме е разбрал добре за делението на хората. Имах предвид, че са различни нещата, когато се строи за собствени нужди и когато се строи, за да продаваш. Моето предложение беше да се редуцират таксите в тази посока.
Славов – Нямам против, но някой да ми каже как да бъдат разделени. Не съм виждал такова деление никъде в страната, не знам и в света дали има такава практика.
Мандаджиев – От името на ГС Център искам 15 минути почивка.
Стефанов – Обявявам почивка от 12.45 до 13.00 часа.
След почивката в 12.58 кворум 33 съветника.
Желев – Предлагам да излезем в обедна почивка след приключване на гласуването по тази точка.
Банков – Изказвам противно мнение, нека си излезем в почивка, да не претупваме гласуването.
Стефанов – подлагам на гласуване процедурното предложение на г-н Желев.
Гласували за – 19 против – 11 въздържали се – 2
Приема се.
Банков – От името на нашата ГС искам 20 минути почивка. Да се изясни всичко, да се погледне ЗУТ, може да се оттегли и преработи предложението.
Стефанов – Обявявам почивка 20 минути, сега е 13.02 часа.
След почивката в 13.40 часа кворум 28 съветника.
Славов – Предлагам следните промени и допълнения към проекторешенията:
1. В проекта за решение да се създадат нови:
т.3 Размерът на таксите по Приложение 2 към раздел ІІ от Наредбата е без включен ДДС.
т.4 Цените на услугите по Приложение 6 към чл.49 от Наредбата влизат в сила, считано от 01.04. 2008 год.
Промени в текстовете както следва:
В приложение 6 към чл.49 от Наредбата:
1. отпадат т.64 и т.59.1
2. т.59 издаване на виза за проектиране по чл.140 от ЗУТ - 30 лв., срок 14 дни.
3. т. 53 - одобряване и заверка на проекти за поставяне на преместваеми съоръжения по чл.56 и чл.57 от ЗУТ - става с цена 250 лв.
4. т. 86 става -извършване на погребение в ново гробно място с включено изкопаване на гроб - цена 20 лева
5. т. 87 става - извършване на погребение в старо гробно място с включено изкопаване на гроба - цена 40 лева
6. т. 106 става - изкопаване на специален гроб с дълбочина 220 см. - Цена 102 лева
Иванов – От името на ГС Център предлагам в т.86 и в т.87 да се запише „Изкопаване и извършване на погребение в ново гробно място – 20лв.” Точка 106 да се допълни с думата „специален”.
Стефанов – Преминаваме към гласуване на предложенията на г-н Бъчваров. Подлагам на гласуване първото предложение – за обекти с РЗП по-малка от 300кв.м. услугите по т.43, 44, 45, 46, 48, 57 и 66 да останат на старите цени.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против –17 въздържали се – 3
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Стефанов – Второто и третото предложение на г-н Бъчваров относно т.59.1 и т.64 са приети от вносителя. Подлагам на гласуване предложението т.69 да стане като т.54 – 20лв.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против –16 въздържали се – 5
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Стефанов - По точка 53 предложението е прието от вносителя. Подлагам на гласуване първото предложение на г-н Ненчев таксите по точките от 86 до 95 да се поемат от общинския бюджет.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против –15 въздържали се – 4
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Стефанов - Подлагам на гласуване второто предложение на г-н Ненчев текста „С искане на услугата” да се замени със „задължително”.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 10 против –14 въздържали се – 7
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков т.23 да отпадне.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 13 против –11 въздържали се – 3
Има ли несъгласни с обявения вот?
Николов – Аз съм „против”.
Не се приема.
Зафиров – Предлагам да прегласуваме предложението, защото не разбрахме какво гласуваме и не можахме да гласуваме.
Стефанов – Подлагам на гласуване процедурното предложение на г-н Зафиров.
Гласували за – 12 против –17 въздържали се – 4
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков т.86 да стане 0 лв.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против –17 въздържали се – 3
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков т.87 да стане 20 лв.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против –17 въздържали се – 4
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков т.106 да стане 80 лв.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 11 против –16 въздържали се – 5
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма
Не се приема.
Стефанов – Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков т.107 да стане 50 лв.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 8 против –19 въздържали се – 3
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма
Не се приема.
Миланов – Предлагам да гласуваме анблок наредбата с допълненията на вносителя.
Банков – Изказвам противно мнение, по раздели трябва да гласуваме, няма и приложение 1.
Стефанов – Подлагам на гласуване процедурното предложение на г-н Миланов.
Гласували за – 24 против – 7 въздържали се – 1
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване цялата наредба с допълненията на вносителя.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 25 против – 3 въздържали се – 5
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване т.2 от проекторешенията на вносителя.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 30 против – няма въздържали се – 1
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване т.3 от проекторешенията на вносителя.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 30 против – няма въздържали се – 2
Има ли несъгласни с обявения вот? Няма.
Приема се.
Стефанов – Подлагам на гласуване т.4 от проекторешенията на вносителя.
Приложена е разпечатка с поименно гласуване.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 27 против – няма въздържали се – 2
Има ли несъгласни с обявения вот?
Иванов – Аз гласувах „за.
Ганев - Аз гласувах „за.
Приема се.
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ
РЕШИ:
1.Приема Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цените на услугите на територията на Община Ямбол.
(В приложение 6 към чл.49 от Наредбата:
1. отпадат т.64 и т.59.1
2. т.59 издаване на виза за проектиране по чл.140 от ЗУТ - 30 лв., срок 14 дни.
3. т. 53 - одобряване и заверка на проекти за поставяне на преместваеми съоръжения по чл.56 и чл.57 от ЗУТ - става с цена 250 лв.
4. т. 86 става -извършване на погребение в ново гробно място с включено изкопаване на гроб - цена 20 лева
5. т. 87 става - извършване на погребение в старо гробно място с включено изкопаване на гроба - цена 40 лева
6. т. 106 става - изкопаване на специален гроб с дълбочина 220 см. - цена 102 лева)
2.Отменя ал.8 на чл.7 от Наредбата за управление на общинския бюджет.
3.Размерът на таксите по Приложение № 2 към раздел ІІ от Наредбата е без включен ДДС.
4. Цените на услугите по Приложение № 6 към чл.49 от Наредбата влизат в сила, считано от 01.04. 2008г.
Стефанов – Обявявам обедна почивка от 14.15 до 15.15 часа.
След почивката в 15.20 часа кворум 33 съветника.
ПО ТОЧКА ТРЕТА - Предложение относно актуализиране на базисни цени и наемни цени по сключени договори за наем, съгласно Приложение № 1 към НРПУРОИ.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________
Славов - Представи предложението по приложения материал. - Само една корекция искам да направя по предложението и тя е в частта на решението по т.1 – датата да се чете от 01.01.2008г., а не 01.03.2008г.
Стойков - Чете протокол на ПК УОИКОПДОУ. (приложен към материалите по заседанието)
Стефанова – Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен)
Керемедчиев – Чете протокол на ПК БФМДТ. (приложен)
Парапанов – Искам да заостря вниманието Ви към т.56. Знаем, че НПО се занимават предимно с хуманитарна дейност. Нека помислим и да намалим наемните базисни цени за техните помещения. Предлагам т.56 от таблицата на базисните цени да бъде намалена и да е равна на цената на т.53, т.е. на ПП.
Славов – Съгласен съм с казаното от г-н Парапанов, но нека не забравяме, че НПО осъществяват определени проекти и с възможностите на тези проекти изпълняват част от изброените дейности в т.56, имат и предвидени разходи за наем на помещения. Смятам, че упоменатата цена е достатъчно ниска и символична.
Вълев – Оглавявам две НПО, едната от които не се бори за никакви проекти - СОСЗР и една от неговите задачи е да се изброят и опишат колко паметници и паметни плочи има в нашия град и в окръга. Целта е да запазваме нашата идентичност и да предаваме знания на младото поколение, това е организация, за която този предложен наем не е символичен.
Стефанова – Предполагам, че г-н Славов забрави да каже, че понякога 20% от собствения дял за проектите са наем, сгради и собствен труд. Цената предложена от 1.45 лв., без ДДС за една НПО, която провежда социална дейност не е никак малко, а целта им е да извършват полезна дейност за града ни. Подкрепям предложението на г-н Парапанов – цената за НПО да е 0.56 лв.
Банков – Тези цени всяка година се актуализират и не знам дали ние трябва да ги гледаме или те автоматично се актуализират, но в Закона за ПП е казано, че наема им е в рамките на издръжките на сградите и затова си мисля, че тази предложена сума е висока. Според нашата Наредба се предоставят помещения на ПП, които имат представители в ОбС, и според Закона на ПП, които са минали 1%-та бариера на парламентарните избори. Администрацията има проблем в това отношение, защото има ПП, които ползват помещения, но не отговарят на Наредбата и на ЗПП и извършват в тях търговска дейност. Предлагам цената за ПП в т.53 от 0.56лв. да стане първа зона - 0,25лв., втора – 0.20 и трета – 0.21лв., без ДДС за политическа дейност. Прави ми впечатление, че и таксата за клубовете е много висока, но тя беше в предната Наредба, за тях е нужно да се разработи Статут за тяхното използване, за да си бъдат отново „Квартални клубове”, а не „Пенсионерски клубове”, за което вече има взето решение, но не е изпълнено от миналия мандат, надявам се, че сега ще бъде.
Канев – Г-н Банков, явно е решил никога да не управлява града, защото ако му се наложи с тези базисни цени ще му е доста трудничко. Нека да направим наема на ПП и клубовете, както едни НПО, т.е. да се плащат едни нормални цени, защото това са доброволни сдружения с ентусиазирани хора, които жадуват за обществено - полезен труд. Нека не забравяме, че ние сме избрани не да защитаваме партийни интереси, а интересите на общината. Предлагам наема за ПП да е колкото на НПО.
Желев – Говоря по памет, при промяна на Закона се регламентираха два вида ПП, с оглед на наемате, които плащат, едните са парламентарно представени и те плащат наем въз основа на амортизационните отчисления на съответния имот, а цените, които ние приемаме в Приложения № 1, касаят партии, които не са парламентарно представени. Лично аз смятам, че тези цени могат да се намалят, но трябва да се знае, че Закона е поставил праг за парламентарно представените партии.
Славов – Във т.2 от дневния ред един от изказващите се колеги много точно формулира, че трябва максимално добре да се използва общинската собственост по-най ефективния начин, за да носи приходи на общината. Тази Наредба визира точно отдаването на общински имоти и е един от начините за попълването на общинския бюджет. Нека да не търсим как да угодим на една малка група хора, които представляват ПП и НПО. Уважително е това, което прави г-н Вълев, но има достатъчно държавни пари залегнали по фондове и програми, които могат да се усвоят. С течение на годините тези организации са оцелели, защото има много хора, които споделят тези идеи и подпомагат тяхното реализиране. При една елементарна сметка за 60 кв.м. са 80 лв. месечен наем, и това е наем за организация, т.е. не е за един човек, а за група. Тази Наредба не е променяна, а само индексирана с индекса на инфлация.
Банков – Моето предложение беше свързано със ЗПП и какъв трябва да бъде наема според него. Направих конкретно предложение, което ако се приеме едва ли ще се ощети общината, защото получаващата се разлика е около 180 лв. за 50 кв. помещение, за една година. Не всички НПО могат и се класират за проекти и затова подкрепям предложението т.56 да е 0.75, без ДДС.
Ганев – Аз считам, че трябва да подкрепим предложението на кмета. Едно кафе струва 0.50 ст., тогава за какво говорим ?
Кескинов – Подкрепям предложението на г-н Банков за намаляване наема на ПП, защото всичко което говорим днес си има история и тя е, че през `34г. Кимон Георгиев понесе преврата, национализира цялото имущество на всички ПП независимо какви са. Цялото това имущество е собственост на общината и то не е възстановено на ПП, т.е. общината има подарък, от който малко или много печели. От `91г. с промяната в Закона за земеделските земи се проведе една национализация на всички читалищни и училищни земи, на които не е възстановена собствеността, т.е. общината има финансови и морални задължения към читалищата и ПП. Община Ямбол национализира 6 хил. дек., благодарение, на което беше поставен 20% коефициент на ямболските граждани. Тази земя в момента е общинска и е продавана три пъти и общината пак си я владее. Цялата „Курткая” се застрои и стана частна собственост, но и тя беше общинска собственост.
Стефанов - Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Подлагам на гласуване предложението на г-н Парапанов, т.56 – базисната цена за НПО, да бъде равна на цената на ПП т.е. 0.56лв., моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против – 13 въздържали се – 6
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Стефанов - Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков – т.53 помещенията за ПП да бъде с базисна цена 0.25 лв., без ДДС, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 12 против – 17 въздържали се – 4
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Не се приема.
Стефанов - Подлагам на гласуване т.1 от предложените проекторешения на вносителя с предложената от него промяна на датата, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 25 против – 6 въздържали се – 2
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Приема се.
Стефанов - Подлагам на гласуване т.2 от проекторешенията на вносителя, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 23 против – 5 въздържали се – 5
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Приема се.
Стефанов - Подлагам на гласуване т.3 от проекторешенията на вносителя, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 28 против – няма въздържали се – 3
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Приема се.
Стефанова - /отрицателен вот/ - Има хора, които вече са си платили наемите. Нямаше нужда да се променя датата, добре беше да влезе в сила от 01.03.2008г.
Зафиров – На основание чл.14, ал.8 от ЗОС и чл.68 - „Месечните наемни цени за сключените с Община Ямбол договори за наем, за отдадени под наем месечни не жилищни имоти или част от тях общинска собственост, да се актуализират с 12.5 %.” Ние смятаме, че който си е сключил договора без такава актуализирана цена да не я заплаща, ако общинската администрация е пропуснала да отбележи в договора този индекс на инфлация, не би трябвало да му се вземат допълнителни средства на гражданина.
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ
РЕШИ:
1. На основание чл.14, ал.8 от ЗОС и чл.68, ал.3 от НРПУРОИ на ОбС -Ямбол, месечните наемни цени по сключените с Община Ямбол договори за наем, за отдадени под наем нежилищни имоти или части от тях - общинска собственост, да се актуализират за 2008г. с 12.5 % (К= 0,125), считано от 01.03.2008 г.
2. На основание чл.14, ал.8 от ЗОС определя базисни месечни наемни цени за отдаване под наем на имоти или части от тях - общинска собственост, съгласно ПРИЛОЖЕНИЕ №1 към НРПУРОИ на О6С - Ямбол, считано от 01.03.2008г.
3. Упълномощава кмета на общината да осъществи контрол по изпълнение на т.1 и т.2.
ПО ТОЧКА ЧЕТВЪРТА - Предложение относно допълнение към наредба за общинските жилища.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________
Славов – В обосновката, която и завършва с предложение за решение са описани и мотивите поради, които ОА желае да не продава и заменя общински жилища. На 10.05.2007г. е приет списък от 52 броя жилища, които да бъдат продадени на наемателите настанени в тях, на основание чл.42, ал.2 от ЗОС и чл.3, ал.2 от Наредбата на ОбС. Има още два опита да бъде допълнен този списък на сесия на ОбС и на двете сесии не е прието допълване на списъка на жилищата за продажба. Към настоящия момент също продължават да постъпват такива молби на желаещи, отговарящи на условията в приетата Наредба. Има подадени над 80 молби до този момент. От друга страна непрестанно нараства и броя на нуждаещите се за настаняване в общинско жилище под наем, които пак отговарят на необходимите условия. Това, което се откри при започване на анализа на общинската собственост са редица нередности и закононарушения. Когато бъде изготвен изцяло анализа той ще бъде представен, както пред Вас, така и пред и всички граждани. Това е основния ни мотив да поискаме да не се определят жилища за продажба и замяна за 2008г., за да може да се извърши качествено анализа за управлението и разпореждането с общинските жилища, което да даде възможност да се създаде една адекватна жилищна политика. Моето виждане за жилищата, въз основа на нарастващите молби, които отговарят на изискванията за наемане на общински жилища, е че би трябвало да се увеличи броя на общинските жилища, а не да се продават. При достигане на една задоволителна цифра, отново може да се говори за продажба, но това е решение и политика на ОбС и ОА.
Кескинов – Чете протокола на ПК ЗОРСП. (приложен към материалите по заседанието)
Стефанова – Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен)
Стойков - Чете протокол на ПК УОИКОПДОУ. (приложен)
Банков – Закона е ясен и категоричен относно този въпрос. Общинските жилища могат да се продават като закона дава нужните условия за това. Закона дава и давност на кмета да внесе предложение с изготвен списък на желаещите - 31 март. Списъка може да бъде и само с желаещи за настаняване. Ние сме и приели в Наредбата критерии за настаняване и за продажба, а изведнъж ще им кажем, че нямат право. Нека да увеличим критериите, да ги направим малко по-тежки, но не можем да забраним нещо, което Закона разрешава, влизаме в противоречие с него, ако приемем това решение. Не може да забраним Вие да ни предлагате, а ние да ги приемаме. Миналата година имаше едни предложения за замени, които влизаха около 5-6 пъти, и тогава въпроса беше да се намерят 19 гласа, но според Наредбата не е така, според нея трябва да отговарят на определени критерии, на които никои от предложените апартаменти за замяна не отговаряше. Имаше списъци с предложени жилища за продажба, но ни се представиха само определени молби, а не на всички желаещи, т.е. някои ги селектира и тогава ни ги предлага. Предлагам Ви да си оттеглите предложението, ако не, предлагам да го отхвърлим. Това е едно безпредметно проекторешение, което ще служи за оправдание на някой. Не би и имало юридическа сила пред съда, ако някои реши да ни го събори. Съгласен съм с всички съображение, но това не е разрешението.
Желев - /реплика/ - Съгласен съм с г-н Банков, но само в едно не съм - с това, че закона ни задължава да продаваме жилища. Закона дава възможност, но не на задължава. Истина е, че кмета може и да не внася предложения, както той си прецени и реши. Жилищния ни фонд наистина е в окаяно състояние и ако решим да продаваме жилища социалното напрежение от страна на тези хора към общината ще стане още по-голямо.
Банков – дуплика - Не сте ме разбрали, да, в Закона е казано, че могат да се продават след решение на ОбС, всичко минава през ОбС, веднъж да одобрим списъка и втория път да вземем решение за продажба на всяко едно от тях. За мен е абсурдно това решение, което ни си предлага, че няма да има изготвяне на такива списъци и ние няма да приемаме и няма да одобряваме.
Миланов – Щом общинската администрация като собственик на тези жилища е преценила, че се нуждае от такъв вид решение смятам, че общинските съветници са в пълното си право да го гласуват. Г-н Кескинов, ако знаеше друго по-правилно проекторешение от това щеше да го предложи, защото е достатъчно компетентен, познавам го персонално и се надявам той също да подкрепи това предложение и да го гласуваме.
Банков - /реплика/ - Г-н Миланов е приел, че аз съм против предложението, не, аз Ви казвам, че това е един абсурд. Ние бяхме приели един мораториум, които Областния управител атакува и падна в съда. Това решение също отива в тази посока.
Миланов – Аз никъде в текста не виждам да се забранява продажба, а че няма да се предлагат.
Кескинов – Подкрепям предложението на кмета, защото предишния ОбС на едно от последните си сесии бяха заменили един апартамент от „Райна Княгиня” № 18 оценен за 22 хил.лв. с апартамент масивно строителство в „Диана” като са доплатили само 3 000 лв. Смятам, че тази година е крайно време да се обобщи общинската собственост.
Хаджигеоргиева – Аз като кмет наследих жилищния фонд и той се състоеше от 440 жилища. Управляваха се па една стара Наредба приета през `62 година. За последните 5-6 години са продадени около 50-60 жилища, смея да го твърдя, защото знам какви са ни възможностите. След приемането на новия закон, които ликвидира този от `62 г. задължиха общините да изготвят списъци по предназначение на жилищата - кое жилище за какво е предназначено. Този списък ежегодно се внася и одобрява от ОбС. Тогава ОбС има възможност да каже кои жилища къде да се поместят или отдадат, или продадат и защо. Тези замени, за които говорихте аз настоявах да станат още по мое време. Ние имаме по списъци едно 140 жилища, които ни се водят по списък, но не са обитаеми – бл.20 в „Г. Бенковски”, които трябва да бъдат бракувани. На път е и още един жилищен блок да бъде като него – бл.18 на „Райна Княгиня”, идете, вижте го и тогава да видим на какво мнение ще бъдете. Дали да се продават или не е другия въпрос. Аз съм съгласна временно, докато новата управа установи, разбере и проучи точното състояние на всички жилища, не може да се разпорежда. Изказвам се, защото имам усещането, че с Наредбата ще работим през целия мандат и дали тук би трябвало да е взетото решение или ние да вземем едно решение, което да е същото: „ОбС решава при внасяне на списък за разпределяне на общинските жилищата по направления да не се заделят за продажба.” Не знам дали през третото или четвъртото тримесечие новата управа няма да разбере, че е по-изгодно да се отърве от някой жилища. Тези жилища не са никакви ценно богатство на общината. Общината има интерес да строи за своите граждани, на които закона им дава право да обитават общински жилища. Няма начин да се изкарат хора, които вече са настанени и особено тези, които живеят от двадесет години и са вложили свои средства в тях. Ако наистина възприемате едно такова решение, което да е извън Наредбата и за да избегнем евентуално връщане на решение ни от областния управител съм съгласна.
Канев – Един от въпросите, които трябва да се зададат тук е какво ще стане с бл.18 на „Р. Княгиня”, какъв ще е начина на стопанисване? Според мен предложението за общинските имоти трябва да си го преразгледате и да излезете с едни по-различни идеи. Сега става въпрос за 140 жилища, а утре ще стане въпрос за 300 жилища. Един от начините е да подарим бл.18 на живеещите там, това е начин, по които общината ще спечели доста средства. Другия начин е да го дадете на фирма, която да го стопанисва и да се грижи за обществения ред. Днешния бл.18, ще бъде утрешния бл.20.
Славов – Колегите, които се изказаха преди мене в по-голямата си част се позоваваха на закона и наредбите, които регулират продажбите и замените, и защо аз внасям тава предложение, а не работа направо с правомощията, които са ми дадени. По закон и наредба е казано, че точно кмета изготвя този списък, на база постъпилите предложение. Аз не мога да лиша хората от правото да си подадат молбите, нямам и право да не изготвя този списък. Не е коректно и честно към тях, ние да им позволим те да живеят с надеждата цяла година, че техните молби ще бъдат удовлетворени, а нямам право извън чисто нормативните срокове да удовлетворя молбата им да бъдат включени в този списък, както и този списък да бъде одобрен. Нищо друго не ни остава освен аз до го изготвя този списък и Вие да го гласувате, защото е определена и датата, до която трябва да бъде внесен този списък. По никакъв начин няма да бъдат стопирани молбите за подаване, за закупуване. Момента е чисто принципен, а отношението е морално и етично дали да ги лъжем една година, да използваме чисто административни хватки или да приемем това решение като съвсем точно ясно и категорично им кажем, че имаме основания. Както каза и г-жа Хаджигеоргиева, да бъде изработен анализа за управлението и разпореждането с общинските жилища, след което да се изгради и формира една адекватна жилищна политика. Необходимо е да се направи проверка на всеки един наемател и дали все още отговарят на изискваните по наредбата критерии. Предполагам, че ще се наложи да се промени и частта от наредбата отнасяща се до общинските жилища, за да бъде по-ефективна и прозрачна. Нямам желание да си оттеглям предложението, както ми предложи г-н Банков, напротив, потвърждавам го.
Стефанов - Има ли други желаещи да се изкажат? Няма. Подлагам на гласуване предложението на г-н Банков - предложението да бъде отхвърлено, моля да гласувате.
Гласували за – 8 против – 19 въздържали се – 7
Не се приема.
Стефанов - Подлагам на гласуване проекторешенията на вносителя, моля да гласувате.
Съветниците гласуваха поименно чрез електронната система по приложен списък.
Стефанов - Обявявам резултатите от гласуването:
Гласували за – 28 против – 2 въздържали се – 3
Чете поименното гласуване. – Има ли някой несъгласен с обявения вот? Няма.
Приема се.
Банков - /отрицателен вот/ - Не, че не съм съгласен с това, което се казва и обяснява, но си мисля, че не е този начина, по който трябва да се направи. Според мен това е грешния подход и от юридическа гледна точка няма да издържи пред областния управител.
ОБЩИНСКИ СЪВЕТ
РЕШИ:
1. На основание чл.21, ал.2 от ЗМСМА допълва Предходните и заключителни разпоредби на Наредбата за реда за управление и разпореждане с общински жилища, приета от ОбС - Ямбол, с нов параграф 12 :
§ 12. За 2008г. кметът на общината не предлага и ОбС не определя общински жилища за продажба и за замяна.
ПО ТОЧКА ПЕТА - Предложение относно необходимостта от изграждане и експлоатация на подземен обществен гараж и одобряване на споразумение за сътрудничество между Община Ямбол и „А Виаком” ООД, гр. София.
ВНОСИТЕЛ: Г. Славов
__________________________________________________________________________________
Славов – Общинската администрация започна разговори със собствениците на „А Виаком” ООД, гр. София и интересите на двете страни съвпадат за изграждане на едно публично – частно партньорство в посока създаване на паркинг – гараж, което да предостави полезната услуга, която предлага този вид съоръжения. Паркинга ще обслужва не само интересите на новостроящата се сграда, а ще е точно с цели за обществен достъп за всички желаещи да ползват платена услуга и часови достъп. Намери се фирма, с която ни съвпаднаха интересите за едно подземно съоръжение в центъра на града. В света водещата инициатива е частната, трябва това да става и в Ямбол, за да придобива облика, които търсим. Изготвяйки това споразумение, което е меморандум на двете страни, отбелязахме две точки, които да станат определящи при новото съвместно дружество, ограничителни действия, които да запазват интересите на общината и на всички граждани на града. Част от тези условия, е че се изисква пълно единодушие при вземане на решения, касаещи дейността на дружеството. Решенията на общо събрание ще се подписват от представители на общината и „А Виаком”, като подписите се заверяват нотариално, т.е. в присъствието на нотариус. След завършване на строителните работи, определения за изпълнителен член на директорите не може да задължава дружеството с повече от 10 000 евро, и не може да продава съоръженията без решение на общото събрание. Това споразумение предизвика много дебати в публичното пространство, направихме една среща с архитектите в града и тяхното становище, е че подобни съоръжения са добри и полезни за града, както и пространството над този паркинг трябва да остане тип площадно пространство, а не застроявано. Имаше предложения това пространство да бъде застроено, т.е. общината да бъде обезщетена с построената сграда, цената на която ще бъде достатъчно сериозна – 5, 10 или 15 мил. лв.. За мен мнението на професионалистите винаги е било водещо и тяхното мнение е, че трябва да бъде запазено незастроено. Ангажимент на „А Виаком” в това предварително споразумение е да участват в изграждането на това площадно пространство с не по-малко от 50 % от неговата стойност. В югоизточен район за планиране в момента няма, както в Бургас, така в Ст. Загора предвидено или построено подобно съоръжение. По предварителния идеен проект ще има от 115 до 130 паркоместа, съчетани с административната сграда. По късно ще Ви прочета допълнение към проекторешенията, в която ще се регулира и Правилник за експлоатацията на това съоръжение и договор.
Николов - Чете протокол на ПК ИТ. (приложен към материалите по заседанието)
Кескинов – Чете протокола на ПК ЗОРСП. (приложен )
Ненчев – Чете протокол на ПК ТУ. (приложен)
Керемедчиев - Чете протокол на ПК БФМДТ. (приложен)
Стефанова – Чете протокол на ПК СДТЗ. (приложен)
Стойков - Чете протокол на ПК УОИКОПДОУ. (приложен)
Бъчваров – Изразявам своето положително становище за направеното предложение от администрацията, по няколко причини. В Ямбол тази напаст от автомобили, ще стане, може би, проблем номер едно за живота в близките 1-2 години. Изхода от това е максимално много подземни паркинги и гаражи. За мен това е един сполучлив начин за управление на градското стопанство и добро решение за ЦГЧ. Приветствам идеята на кмета да коментира въпроса с професионалистите в града. Аз съм на същото мнение, както на всички останали от Камарата и останалите архитекти. Колегите са напълно съгласни с изграждането на подземния гараж и твърдо против за застрояването върху него. Премахването на жилищния блок също е напълно неприемливо. Пространството, което ще остане върху подземния гараж нека се ползва за от жителите на града с красив и приветлив вид. Подкрепям горещо тази инициатива, която надявам се да стане стил и начин на работа на общинската администрация за в бъдеще.
Ганев – От `95г. до миналата година аз съм стопанисвал цялото пространство. Най-горещо приветствам идеята и се радвам, че най-накрая се намери един инвеститор, които да дострои сградата на съветите, която е на почти 35г. и до сега стои в този вид. Смятам, че всеки един от нас е ходил в другите градове и е видял какъв трафик на автомобили се е появил, нещо което очаква и нас в близкото бъдеще и какво предимство са подземните гаражи. Хубаво е и защото нещо ново се случва в нашия град. Апелирам към кмета, ако има други такива инвеститори за изграждане на такива съоръжения да ги приема с отворено сърце.
Зафиров – Аз бих подкрепил едно такова предложение, ако в допълнителните договорености между страните в т.16 за финансиране на площадното пространство да е не 50 %, а да бъде 100 %. Не мисля, че общината трябва да дава 50 % за изграждане на едно такова площадно пространство. Всеки, които си изгражда подобен търговски център си оформя и площада пред него, защото ще му донесе повече дивиденти. Смятам, че „А Виаком” като една наистина богата фирма би могла да си го позволи, при този строеж ще ни се разреши само частично проблема, а не изцяло. Това е най-хубавия терен в града ни, а едно обезщетение за строеж в Ямбол започва от 30-35 % за ЦГЧ. Аз също съм съгласен да бъде изградено такъв вид съоръжение и да няма строеж върху него, защото се получава сграда върху сграда, но нека ус |
